Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 106
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Bonsoir,

Selon moi, la meilleure version de ce tour est Eye to Eye de Charles Gauci. De mémoire, le tour coûte 30euros.

Une vrai tuerie !

[video:youtube]

(La qualité de la vidéo est pas top. Mais ne vous y fiez pas.)

Sinon, il y a Thought Channel de Jerome Finley, qui est sans gimmick !

Dans le pur esprit des tours de Luke Jermay. Mais 120$..

Modifié par GauthierStricker
Invité Antony
Publié le

salut je le trouve a 99€ le eye to eye cest normal??.

Publié le

Oui. Il semblerait que Charles Gauci ait décidé de sortir son best-seller dans une version "Super Deluxe", accompagné d'un gimmick supplémentaire dedans.

Tu dois pouvoir trouver aisément la version classique, le tour ayant fait un carton. Et sinon, contacte le directement.

La version à 99€ est-elle nécessaire ? Je n'en suis pas persuadé.

  • 3 months plus tard...
  • 9 months plus tard...
Publié le

Hier soir, je me suis amusé avec serial prévaricator de Colin mcLEOD.

Une merveille. J'ai toujours voulu le faire, mais retenu par mes sets qui marchent depuis des lustres, difficile de rajouter de nouvelles choses.

Alors, je dis vive le Magigazine. Ça me permet d'insérer dans mes sets pros des effets à tester.

Et celui-ci, plus impromptu, plus puissant, plus simple, dur de trouver.

Non seulement vous faite une routine de prévaricator, vous devinez qui tient le bille, dans quel main est le billet. Et en finale soit vous révéler le numéro du billet, soit vous demander à qqn de choisir un des numéros et vous décrivez la position et le chiffre.

Très gros impact!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On peut quand même dire que la science utilise principalement l'appréhension empirique comme outil pour étudier le monde phénoménal, avec une méthode explicative performante, prédictive, féconde, et généralement reproductible. Sur la base de ces études elle établit un corpus de connaissances fiables à notre échelle (c'est-à-dire aux échelles mesurables). Ça te va ? Maintenant c'est à toi de prouver que ce qui est observé n'est pas un monde qui « existe » mais un rêve ou une simulation 😉. Bonne chance. J'ajoute que si ces deux dernières possibilités métaphysiques sont envisageables et dans l'hypothèse où l'une d'elles serait le vrai cadre dans lequel nous évoluons, on n'aurait aucun moyen de le savoir n'est-ce pas ? Bref, principe de parcimonie et pragmatisme obligent, inutile d'ajouter des hypothèses coûteuses à un monde déjà bien assez compliqué à comprendre. Vive la science !
    • Tu es taquin Thierry ! 🤣     Je vais être un peu provocateur, mais je dirais que dès que nous passons de l’observation de phénomènes et de leurs régularités à l’affirmation qu’ils révèlent un monde qui existe objectivement, indépendamment de toute expérience et de tout observateur, nous ne faisons plus seulement de la science : nous faisons de la métaphysique ! 🙂 Et c'est peut être une des choses les plus intéressantes à retirer des presque 300 pages de ce fil.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...