Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 2 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

J'ai acquis, il a quelque temps, le jeu de cartes ESP Origins de Ludovic Mignon car je n'avais pas de jeu ESP. Je suis conquis, superbe jeu, en particulier le marquage invisible pour celui qui ne s'est pas où il se trouve, alors que je peux le voir à plus de 2 mètres.

J'aime surtout Viewed ESP Prédiction de Richard Osterlind et Marked Thought de Bob Mason.

Publié le

Je suis du même avis, et c'est également mon premier jeu ESP.

J'en suis très heureux.

J'aimerai par contre trouver d'autres routines pour connaitre plus d'effet...

Ce que je trouve un peu pauvre, c'est le faux mélange expliqué au début. Je n'est plus le nom mais cela consiste à mettre les carte n'importe comment dans sa main et de régaliser. Voilà ce que j'ai retenue...

Publié le
Ce que je trouve un peu pauvre, c'est le faux mélange expliqué au début. Je n'est plus le nom mais cela consiste à mettre les carte n'importe comment dans sa main et de régaliser. Voilà ce que j'ai retenue...

Le mélange Charlier...

Un peu pauvre ?... Tu n'en as retenu qu'une vague description ?... dommage pour toi...

Publié le

Le mélange Charlier est certainement le meilleur mélange lorsque l'on utilise des cartes ESP et même un jeu de cartes classique. Claude Rix explique sa manière de faire le mélange Charlier dans son ouvrage "Correspondance et manigance".

Publié le

Le mélange Charlier...

Un peu pauvre ?... Tu n'en as retenu qu'une vague description ?... dommage pour toi...

Nan, je me suis mal expliqué en fait désolé... En réalité j'ai très mal compris les explications du livret. J'ai pourtant essayé (car je ne connaissais pas du tout cette technique) mais je n'est pas trouvé cela formidable au premier abord. Et comme je pouvais m'en passer.... ben voilà !

J'aimerai bien voir une demo en vidéo dans ce cas si cela exite. Et j'aurai de bonne base pour travailler ;)

Publié le

Le mélange Charlier...

Un peu pauvre ?... Tu n'en as retenu qu'une vague description ?... dommage pour toi...

Nan, je me suis mal expliqué en fait désolé... En réalité j'ai très mal compris les explications du livret. J'ai pourtant essayé (car je ne connaissais pas du tout cette technique) mais je n'est pas trouvé cela formidable au premier abord. Et comme je pouvais m'en passer.... ben voilà !

J'aimerai bien voir une demo en vidéo dans ce cas si cela exite. Et j'aurai de bonne base pour travailler ;)

Tu as une très bonne explication dans le livre de Armand Porcell qui s'appelle les cartes ESP. Très détaillée.

Sinon une bonne application est faite par Tamariz dans sa routine "Ni Aveugle Ni Stupide" où il mélange les cartes de cette façon.

C'est un mélange très convaincant pour les spectateurs si il est fait dans un bon rythme et si on le fait de telle sorte que les cartes semblent être un peu n'importe comment.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

C'est le plus innocent des faux mélanges. Je ne l'ai appris que sur le tard et je le regrette. C'est une arme redoutable, encore plus pour les mentalistes.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

En effet, le principe est tellement simple que c'est l'un des faux mélanges le plus facile à faire, mal.

La meilleure description que j'aie vu est celle de Lennart Green dans sa série Classic Green Collection (vol 4), pleine de subtilités pour créer l'illusion parfaite. Et quand on le voit faire, c'est véritablement bluffant! A me faire regretter le temps passé sur l'heinsten shuffle...

Publié le

Tu as une video en page 8 de ce sujet fait par Vallarino. Et la description dans le livret est très bien.

C'est un mélange pour ne pas montrer que tu es un cartomane donc tu fais un mélange simple sans fioriture, un mélange paysan, c'est son autre nom.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...