Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si on résume la situation :

- Monsieur Chatelain a annoncé la sortie de son gimmick en novembre 2011, il l'a même montré à Paul Harris en décembre.

- Ce tour est donc mûrement réfléchi et abouti..

- Arteco et JPV, adeptes des copies de Chatelain (Mental parano/Perfect prediction et Window/Window Pro) sortent un tour utilisant un étui découpé, avec une transformation de carte, quelques jours après l'apparition du trailer de Mickael..

- Ce tiret ne sert à rien mais je voulais en rajouter un :)

Si l'on voulait être objectif d'après ces données, on pencherait plutôt du côté Chatelainesque (si je peux me permettre cette expression) que du côté d'Arteco.. Mais bon, il y a peut être des informations extérieures que l'on n'a pas..

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour à tous, je me permets d'intervenir en tant que Co-auteur du tour "KILLER Card case".

En effet nous avons créé ce tour Jean-pierre VALLARINO et moi-même ainsi que d'autres qui arriveront prochainement.

On travaille dessus depuis environ 3 mois...

J'ai reçu la vidéo de "Alcatraz box" d'un ami qui savait que je travaillais avec JPV sur un effet de carte dans un étui et me demandait si il n'y avait pas ressemblance!

Je constate que MC fait des changes de cartes en utilisant un etui perforé...très bel effet au passage!

L'effet de "KILLER Card case" lui est un effet d'apparition de carte dans un étui

CHANGE..../....APPARITION

Je viens de regarder dans le dictionnaire...se sont bien 2 choses différentes

Merci.

Publié le

En effet, c'est pas comme si pour la plupart des changes, en cartomagie, numismagie, ou autre, n'était pas une disparition et une apparition combinées ;)

Et puis le côté commercial d'Arteco et de JPV n'est plus à refaire, je pense. Ce qui ne penche pas en sa faveur.

Je serais curieux de savoir ce qu'en pense M. Châtelain, car on a quand même foutrement l'impression que le principe est très voisin ("voisin", pas "similaire", sinon, ce serait une copie... Mais personne ne fait ça, non, non, non !)

Enfin bon, on verra si les mécanismes sont à peu près semblables... Mais c'est fou comme le monde est petit ! Dans un univers illimité, qui n'arrête pas de changer, de se modifier, d'évoluer, d'innover, deux gimmicks très semblables sortent en même temps !

Ca vaut bien le meilleur tour de "coincidence impossible", ou de "faites comme moi", ça :)

Publié le

Il y a eu aussi Exposure de Cameron Francis....

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...