Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Aucune modestie de ma part (d'ailleurs, je ne suis pas l'auteur et je n'ai aucune raison d'être "modeste" ou "immodeste" à propos de ce livre).

Mais j'ai, dans mon message, minimisé tout le bien que je pensais de ce livre pour faire un équilibre avec ceux qui en faisaient un peu trop de louanges et qui semblaient dire que tous les meilleurs secrets de tous les meilleurs mentalistes étaient désormais disponibles pour tous les blaireaux, et que donc tous les meilleurs mentalistes allaient disparaître dans les quinze jours... :)

(Et aussi, comme je l'ai dit, pour faire écho au message de Seb : en laissant croire aux mauvais qu'ils "connaissent déjà", ils ne vont pas aller voir plus avant, et cela laisse les secrets accessibles aux seuls qui auront la capacité et l'envie d'aller plus loin...)

Entendons-nous bien : je pense que ce livre est sublime, et que tous les magiciens devraient le lire. Même ceux qui exècrent le "mentalisme". Au-delà des effets (très bons) qui y sont décrit, le plus important et le plus formateur se trouve dans tout ce qui est autour des "trucs" : pourquoi faire cela, à quel moment, comment replacer l'effet dans le quotidien des spectateurs, pourquoi telle approche les concernera et les intéressera, etc.

Donc, en vrai, je ne peux que recommander la lecture et l'étude de ce livre. Les tocards comme les meilleurs magiciens auront quelque chose à en retirer.

Cela dit, il existe également des tas d'autres bons livres. Avant que ce livre existe, des tas de bons magiciens existaient sans l'avoir lu (par définition !) David Copperfield ou Derren Brown sont devenus ce qu'ils sont sans l'avoir lu... Il n'est donc pas non plus indispensable à lire pour devenir un meilleur magicien... (Mais cela ne fera pas de mal quand même... :) )

Pour conclure ce message, une dernière remarque pour ceux qui sont mécontents de voir "les meilleurs secrets du monde ainsi livrés en pâture au plus grand nombre" :

– ce livre est paru il y a plusieurs années en langue anglaise ; a-t-il fait du tord aux grands noms du mentalisme ? Max Maven, Derren Brown ou Eugene Burger ont-ils eu moins de boulot, moins de notoriété ?

– autre côté du miroir : ce livre est paru en langue anglaise depuis plusieurs années ; y a-t-il eu plus de "meilleurs" mentalistes ou magiciens pour autant ?

La réponse est non pour les deux questions.

Pour aussi bon et intéressant qu'il soit, ce livre n'est effectivement qu'un livre de plus. Un auteur, intéressant et intelligent, a décidé de partager son travail, sa vision de cet art avec ses confrères. Ce livre est l'occasion de connaître ce travail. Peut-être qu'il inspirera certains lecteurs pour leur propre travail. Peut-être qu'il en laissera d'autres de marbre. Mais, malheureusement, il ne transformera pas des quiches en artistes accomplis. Et les très bons artistes qui ne l'ont jamais lu ne seront pas moins bons s'il ne le lisent pas...

Je crois que c'est Gide qui disait : "Pour moi, lire un livre c'est m'absenter quinze jours avec l'auteur..." Si vous aimez la belle magie et les réflexions intelligentes, je ne peux que vous recommander de passer ces quelques jours avec Hector Chadwick, vous passerez des moments délicieux...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 5 weeks plus tard...
Publié le

Ca y est, j'ai reçu mon exemplaire de "Mystères". N'ayant pas lu la version anglaise, je ne voulais pas parler d'un livre que je ne connais pas, même si j'en avais entendu dire du bien. Maintenant que je l'ai lu, je peux donner mon petit avis.

"Mystères" contient des routines très intelligentes, bourrées de petits détails de présentation/psychologie que vous pourrez appliquer à d'autres effets. En plus c'est bien écrit, parfois même drôle à lire, et comme d'habitude CC Editions a fait un magnifique travail de mise en page et de conception pour obtenir un livre qui a autant de forme que de contenu.

A acheter, à lire, et à relire !

Publié le (modifié)

Je suis sur que cela va intéresser tout le monde, mais d'après Facebook Vincent aurait reçu le livre Samedi précisemment, la poste passant vers 11h30 dans son quartier, cela lui aurait donc laissé 2 jours et 5 heures trente pour lire le livre.

Connaissant Vincent, moi par contre ça m'étonne juste qu'il ne l'ai pas déjà lu trois fois.

Modifié par LuDo

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Tu es taquin Thierry ! 🤣     Je vais être un peu provocateur, mais je dirais que dès que nous passons de l’observation de phénomènes et de leurs régularités à l’affirmation qu’ils révèlent un monde qui existe objectivement, indépendamment de toute expérience et de tout observateur, nous ne faisons plus seulement de la science : nous faisons de la métaphysique ! 🙂 Et c'est peut être une des choses les plus intéressantes à retirer des presque 300 pages de ce fil.
    • Normalement c'est le moment où ChatGPT nous apprend que Trinh Xuan Thuan a bu le thé avec Raël en 1969 dans le Visconti et à comparé la cuisson des pâtes avec la soupe originelle ...ce qui lui fait perdre toute crédibilité! 🤣 En vrai, ladite IA mentionne: -Il mélange parfois science et métaphysique (pour lui, l'Univers « a un sens » et « répond à un dessein »...bref il est croyant quoi...) -son usage du principe anthropique est controversé (bon, là il a pléthore de scientifiques qui abondent) -il donne parfois à « Dieu » un statut ambigu (voilà, pourquoi on ne peut pas retrancher les croyances de l'équation... elle influencent toujours quelque part...) « Trinh Xuan Thuan est un astrophysicien légitime, mais lorsqu'il passe de la description scientifique de l'Univers à des conclusions sur son sens, son dessein, Dieu ou le bouddhisme, il quitte le terrain strictement scientifique et fait des choix philosophiques qui ne sont pas imposés par les données. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...