Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Bon c'est parti ....

J'ai rectifié, en tout bien tout honneur , Robert-Houdin père .

Du coup j'ai été amené à parler de son fils Emile, celui qui faisait la double vue, et de Eugène celui qui était sur la suspension éthéréenne.

Si quelqu'un sait comment faire je peux préparer un Wikipédia sur

Emile Robert-Houdin ancien directeur du théatre Robert-Houdin

merci

Merci et bon courage

Quand tu fais des modifs n'hésite pas à sourcer ce que tu affirmes, ce qui facilite la vérification et empêche des modifications abusives.

Nom de la source, biblio, page etc....

ce qui créera une "note de bas de page" avec la référence

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

les erreurs sont rares et de toute façon, effectivement, une recherche implique de ne pas se limiter à lire simplement wikipedia, il y a un investissement en plus, afin de chercher des informations plus détaillées. c'est le rôle d'une encyclopédie.

Pour ma part, même si je conçois que WP puisse être une première piste, je ne prends pas au sérieux tout ce qui est dit. J'en veux pour preuve ce qui est dit sur ma famille, complété par des pseudo-historiens qui n'y connaissent rien, mais qui prétendent être des experts...

Ce sujet n'est qu'un parmi d'autres... mais révélateur d'un problème récurrent.

Alors les pincettes, je les utilise abondamment en ce qui concerne cette "encyclopédie" et comme tu le dit, il vaut mieux s'investir dans d'autres recherches.

Modifié par tanhouarn
  • J'aime 1
Publié le

j'ai aussi des exemples du genre.

c'est assez drôle si on veut en jouer, sans même intervenir soi-même (directement sur WP).

il suffit de raconter des bêtise qqpart sur le net (même un forum) pour trouver quelqu'un qui va renseigner WP avec. ahahah, c'est super !

Publié le

chacun fait comme il le veut, mais je tiens wp comme source fiable quand j'ai besoin de renseignements sur quelque chose. si j'ai besoin de faire une recherche précise, de toute façon je diversifierai mes sources, mais pour des renseignement triviaux pour aborder un sujet, c'est très bien.

  • Embarrassé 1
Publié le (modifié)

Pour mémoire, Comment j'ai pourri le web.

Au fait, c'est assez évident mais vu que le texte n'est pas signé (en réalité oui mais c'est juste un petit 'Loys' planqué en haut) je tiens à le préciser; le texte n'est pas de moi mais d'un professeur de lettres nommé Loys Bonod.

Encore plus rapide, la vidéo:

[video:youtube]

Modifié par Yann SICAMOIS
Publié le
cette discussion m'a également fait penser à cette histoire. c'est vrai que c'était amusant, mais c'est un peu différent de ce dont on parle.

Tout à fait, c'était juste pour l'aspect 'modification de Wikipedia'.

Moi ce que j'aime bien ce sont les pages avec le rappel:

"Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage.

Cet article a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification."

  • Haha 1
  • 2 années plus tard...
Publié le
Citation
Atlantico : D'après le classement Médiamétrie/Netratings du mois d'août dernier, les visiteurs uniques de Wikipédia seraient passés de quelques de 22 millions à 13 millions. Cette soudaine baisse était-elle attendue ? Le site d'informations participatif est-il désormais concurrencé ou s'agit-il de la marque d'un désintérêt de la part des internautes ?

Andrea Goulet : Si cette baisse du nombre de visiteurs n'était pas à proprement parler attendue, elle n'est pas surprenante.

Le Knowledge graph de Google a entamé le trafic de Wikipedia, comme l'a lui-même admis Jimmy Wales. Souvent, lorsqu'un utilisateur cherche une information, il cherche quelque chose de très global. L'encadré qui est désormais affiché lors d'une recherche sur Google suffit bien souvent. On n'y trouve évidemment pas l'informations exhaustives, mais on trouve le principal sur un sujet donné. C'est révélateur une forme de snacking d'information qui s'installe : on n'a plus le temps ni le niveau d'attention pour lire toute une fiche Wikipedia si l'information dont on a besoin est sur la page de résultats Google. Par ailleurs, la présence de liens (personnages associés, bibliographie ou discographie) dans cet encadré Google permet, sans entrer dans Wikipedia, une forme de sérendipité qui n'était jusque là permise que par Wikipedia.

Pour autant, Wikipedia n'est pas concurrencé par le Knowledge graph et les résultats de plus en plus riches : l'encyclopédie reste la source première pour ceux qui veulent approfondir un sujet d'une façon qui reste synthétique et organisée.

Article complet à lire ici : http://www.atlantico.fr/decryptage/audience-en-baisse-derriere-enorme-degringolade-wikipedia-erreur-strategie-direction-groupe-andrea-goulet-2369080.html?yahoo=1

 

« Peut-on se fier à Wikipédia ? (Bénéfice du Doute 10) » 

Citation

La Tronche en Biais

Projet collectif, libre, ouvert, qui ambitionne d’être la plus grande encyclopédie de l’histoire, Wikipédia est devenue une référence. Mais avant de s’y fier, encore faut-il savoir un peu d’où elle vient et comment en fonctionnent les coulisses. Le Bénéfice du Doute #10 - enregistré le 14 novembre 2019 chez RCN. Avec Lyokoï (Lucas Levêque) — Membre de Wikimédia Franc

Par ailleurs, petit en rapport avec ce message dans VM...  :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/65442-les-miracles-de-la-bible-vus-par-un-illusionniste-par-gérard-majax/?do=findComment&comment=635889

... cette page :

Citation

Réponse à un article.
Maria Valtorta sur Wikipédia.

Trouvez ici ce qu’on vous cache là-bas(*).

 Vous lisez un « article de qualité ».

(*)
La multiplicité des contributions systématiquement censurées depuis 10 ans sur l’article Wikipédia, nous oblige à proposer aux internautes cette version qu’ils auraient dû lire dans le respect des règles de cette « Encyclopédie libre ».
L’auteur primitif de l’article à charge sur Wikipédia a été exclu au terme d’une série impressionnante de conflits de tous genres sur de multiples sujets, mais l’un des censeurs restants a déclaré sur un forum, être un opposant déterminé de Maria Valtorta et de l’Église catholique.        
Cette position assumée est loin de l’objectivité propre à une encyclopédie neutre. Elle aboutit à un article tronqué des pièces essentielles. Il contrevient ainsi à la véracité de l’information sur le sujet même de notre site.
Il ne nous appartient pas de nous immiscer dans le fonctionnement de Wikipédia, seulement de rétablir le pour et le contre dans notre réponse ci-contre en forme de copie corrigée.        
Chacun jugera par lui-même.       
En effet, cette censure d’un autre temps n’a pas empêché la francophonie d’être, en 2017, le premier lectorat de cette œuvre prisée des papes et des saints. Elle est diffusée sans interruption depuis 60 ans à millions d’exemplaires et en 27 langues.

François-Michel Debroise.
31 janvier 2018.

Source et suite : http://www.maria-valtorta.org/ValtortaWeb/030.htm

J'avais donné le lien pointant vers la page Wiki ici :

 https://virtualmagie.com/forum/sujet/22794-lucifer-est-en-arizona/?do=findComment&comment=582715

 

 

Capucine-Marin Dubroca-Voisin (présidente de Wikimédia France depuis 2021) répond à certaines allégations :

https://www.liberation.fr/checknews/blanchiment-de-fausses-informations-comment-idriss-aberkane-fantasme-wikipedia-20221203_3UQPRH33AZCTLK2XKXZ4ZDQAWE/

 

« La page n°1 de Wikipedia en dit long sur le Web d’aujourd’hui » : 

https://www.journaldugeek.com/2023/01/14/la-page-n1-de-wikipedia-en-dit-long-sur-le-web-daujourdhui/amp/

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci @Patrick FROMENT pour ce nouveau fil. La vraie question qui, je crois nous obsède (je recopie depuis l'autre fil): À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! Sommes-nous là devant des pures coïncidences à l'entropie maximale (entropie ici dans le sens du degré d'imprévisibilité)? Ou pouvons-nous penser que le hasard est parfois pré-déterminé?
    • Avec l’ami @Thierry SCHERER (Zarcanum), nous nous posions, dans un autre fil, la question suivante : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Je vous propose donc dans ce fil d’explorer des récits de coïncidences un peu folles et je commence par une coïncidence littéraire ahurissante (moins connue en France que le fameux naufrage du Titan de Morgan Robertson). Tous les récits de coïncidences hallucinantes auront leur place ici. Merci aux futurs contributeurs ! Donc... Edgar Allan Poe est l’une des grandes figures de la littérature américaine du XIXe siècle. Maître du romantisme noir, il n’a achevé qu’un seul roman au cours de sa vie : Les Aventures d’Arthur Gordon Pym, publié en 1838. Le récit est terrible. Quatre naufragés dérivent sur une embarcation, livrés à la faim et au désespoir. Pour survivre, ils finissent par assassiner puis dévorer un jeune mousse nommé Richard Parker. Quarante-six ans plus tard, en 1884, l’histoire semble basculer de la fiction dans la réalité. Un navire (Le Mignonette) fait naufrage. Quatre hommes seulement survivent et se retrouvent à la dérive dans une unique embarcation. Comme les personnages de Poe, ils se nourrissent d’abord de tortues marines. Mais bientôt, la famine les pousse à l'impensable : ils tuent et mangent l'un des leurs. Son nom ? Richard Parker ! La fiction de Poe vient de trouver, dans les circonstances les plus improbables, son étrange écho dans la réalité.   🤯🤯🤯 Alors, alors ?!? Bon… Allez… Je me mets dans la peau du rationaliste-zététicien avec l’explication classique dans ce genre d'affaire (ça évitera à d’autres de le faire 😄) : « Rien d'extraordinaire là-dedans. Des millions de romans ont été écrits au cours de l'histoire, et des millions de drames se sont produits dans la réalité. Il est donc inévitable que certaines fictions finissent par ressembler à des événements réels. Vous ne retenez que les correspondances qui vous frappent et oubliez toutes les autres : c'est un classique biais de sélection, doublé d'un biais de confirmation. Bref, une coïncidence statistiquement remarquable, peut-être, mais certainement pas mystérieuse. Circulez, Y’a rien à voir ! » Et un philosophe un peu sensible au merveilleux, un peu magicien et mentaliste, un mec à la fois un peu rêveur et un peu rationnel (sans être pour autant rationaliste) pourrait certainement répondre ceci en quelques mots :  « Oui ! Bien sûr, il peut s'agir d'une simple coïncidence. Mais expliquer comment elle pourrait être possible ne suffit pas à épuiser ce qu'elle a de troublant. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...