La Cause Animale

[Bill]

Y'en a qui ont de la chance. J'ai du me contenter de foie gras, huîtres, canette farcie, filet de bœuf en croûte et autres babioles du même genre, mais point de bon sushi de thon.

Il faut dire qu'on attendait la fin du monde, alors on n'avait rien prévu.

Peut être l'année prochaine !!!

[Christophe (Kristo)]

Je suis tombé sur cet article de Slate.fr par hasard :

La viande rouge est mauvaise pour la santé, quelle que soit la quantité et le type

Mauvaise nouvelle pour les amoureux de viande rouge. Une nouvelle étude de longue haleine publiée en ligne cette semaine par la Harvard School of Public Health montre que manger n’importe quel type de viande rouge augmente de manière significative le risque de mort prématurée.

Contrairement à l’hypothèse de départ des chercheurs, la viande transformée n’est pas la seule responsable: la viande non transformée semble aussi augmenter le risque.

Le Los Angeles Times rapporte que manger un steak de 85 grammes, soit à peu près la taille d’un paquet de cartes, tous les jours a augmenté les chances de mourir pendant l’étude de 13%. Remplacer le steak par de la viande transformée, comme un hot-dog ou deux tranches de bacon, fait grimper ce risque à 20%.

Si la viande rouge est depuis longtemps associée à un risque accru de cancer, de diabète et de maladies cardio-vasculaires, CNN souligne que l’étude, qui a suivi 110.000 adultes pendant plus de 20 ans, est la première à montrer que ne plus en manger du tout peut rallonger l’espérance de vie. Le LA Times écrit:

«Manger une portion de noix au lieu de bœuf ou de porc fait baisser de 19% le risque de mourir pendant l’étude. Selon les chercheurs, le poulet ou les céréales complètes font baisser le risque de mortalité de 14%; des produits laitiers allégés ou les légumes de 10%; et le poisson de 7%.»

Lire la suite

Et puis je suis tombé sur ces trucs là très alléchants, à voir ou à revoir :

Pourquoi le hamburger McDonald ne se décompose pas

http://www.alterinfo.net/Pourquoi-le-hamburger-McDonald-ne-se-decompose-pas_a50994.html

Article avantageusement illustré par cette video, déjà vue 3 millions de fois :

[video:youtube]

[Melvin (Jean-Claude)]

On aurait suivi un panel de personnes en notant tout ce qu'ils mangent jusqu'à leur mort pour voir s'il y aurait un lien entre leur alimentation et l'âge de leur mort ?????

Faut arrêter avec toutes ces études bidons qui sont tout sauf de la science !

[Christophe (Kristo)]

On aurait suivi un panel de personnes en notant tout ce qu'ils mangent jusqu'à leur mort pour voir s'il y aurait un lien entre leur alimentation et l'âge de leur mort ?????

Oui ils ont suivi 110.000 adultes pendant plus de 20 ans.

Faut arrêter avec toutes ces études bidons qui sont tout sauf de la science !

Pourquoi ? La durée me parait suffisamment longue et le panel suffisamment large, pour arriver à une étude significative (bien plus que toutes les études de mise sur le marché des produits alimentaires en tous cas!)

Si tu as des critiques (lesquelles?) sur cette étude, tu devrais contacter l'équipe qui en est à l'origine...

[Christian GIRARD]

Je suis tombé sur cet article de Slate.fr par hasard :

Ça va, rien de cassé ?

Lire la suite

Je relève ce commentaire : "Ne pas manger de viande, ça a surtout un effet significatif sur les animaux, à ne pas négliger."

[Christophe HLFTR]

Et si la cuisson de la viande rouge est bleue ?

Sinon tu dis :

La viande rouge est mauvaise pour la santé, quelle que soit la quantité et le type

Et on lit dnas l'article :

«Si vous voulez manger de la viande rouge, mangez des viandes non transformées, et limitez votre consommation à deux à trois portions par semaine. Cela aurait un énorme impact sur la santé publique.»

?

[Christophe (Kristo)]

Et si la cuisson de la viande rouge est bleue ?

Sinon tu dis :

La viande rouge est mauvaise pour la santé, quelle que soit la quantité et le type

C'est pas moi qui le dis, c'est le titre de l'article.

Et on lit dnas l'article :

«Si vous voulez manger de la viande rouge, mangez des viandes non transformées, et limitez votre consommation à deux à trois portions par semaine. Cela aurait un énorme impact sur la santé publique.»

?

Ca veut dire que c'est moins nocif si on se limite à ça.

Ensuite, si tu veux le détail en terme de probabilités, il faudrait se référer à l'étude.

Je pense que c'est surtout très nocif pour ceux qui en mangent trop et trop souvent. C'est comme tout, remarque, les abus sont mauvais.

Enfin ça rejoint ce que je disais précédemment : je pense qu'il est recommandé de ne pas manger de viande rouge plus d'une fois (ou deux?) par semaine.

[Melvin (Jean-Claude)]

Comment peut-on mettre sur le seul compte de la viande avalée ou non durant 20 ans, la santé de 110 000 adultes pdt 20 ans !

Comment peut-on réduire la santé des individus à ce seul paramètre mesuré. C'est complètement absurde !

On aurait pu trouver n'importe quel lien entre la santé des gens et n'importe quel autre paramètre.

Ne pas oublier qu'un lien mathématique entre deux éléments ne veut pas dire qu'il y ait un lien de cause à effet entre ces deux éléments. C'est systématiquement cette erreur d'interprétation qui esd faite dans ce gendre d'étude.

Je vous rappelle que la majorité des gens qui ont un accident de voiture porte un jean ! Et pourtant si je ne mets pas de jean pour mon prochain trajet en voiture, ça ne me protégera pas plus d'un éventuel accident que si je mets un jean !

[Christophe (Kristo)]

Comment peut-on mettre sur le seul compte de la viande avalée ou non durant 20 ans, la santé de 110 000 adultes pdt 20 ans !

Comment peut-on réduire la santé des individus à ce seul paramètre mesuré. C'est complètement absurde !

On aurait pu trouver n'importe quel lien entre la santé des gens et n'importe quel autre paramètre.

Ne pas oublier qu'un lien mathématique entre deux éléments ne veut pas dire qu'il y ait un lien de cause à effet entre ces deux éléments. C'est systématiquement cette erreur d'interprétation qui esd faite dans ce gendre d'étude.

Je vous rappelle que la majorité des gens qui ont un accident de voiture porte un jean ! Et pourtant si je ne mets pas de jean pour mon prochain trajet en voiture, ça ne me protégera pas plus d'un éventuel accident que si je mets un jean !

Il est évident qu'une étude scientifique distingue corrélation et causalité.

Celle-ci ne tient pas compte que de la quantité de viande avalée, mais évidemment de l'ensemble du régime alimentaire, d'un grand nombre de personnes, pendant une longue période.

Prenons un certain nombre de personnes, vivant dans un environnement similaire, ayant pour seule différence alimentaire la quantité de viande rouge ingérée. Si elles ont une mortalité significativement différente, on peut en tirer des conclusions. Tout comme on l'a fait pour d'autres comportements à risque, comme la consommation de tabac par exemple.

Ensuite il s'agit d'études statistiques, c'est pourquoi il vaut mieux avoir un grand nombre de personnes sur une longue période, pour avoir un résultat fiable.

L'article du LA Times, en lien, te renseignera sans doute plus :

Crunching data from thousands of questionnaires that asked people how frequently they ate a variety of foods, the researchers also discovered that replacing red meat with other foods seemed to reduce mortality risk for study participants.

Eating a serving of nuts instead of beef or pork was associated with a 19% lower risk of dying during the study.The team said choosing poultry or whole grains as a substitute was linked with a 14% reduction in mortality risk; low-fat dairy or legumes, 10%; and fish, 7%.

[Christophe PELLETIER]

Je vous rappelle que la majorité des gens qui ont un accident de voiture porte un jean ! Et pourtant si je ne mets pas de jean pour mon prochain trajet en voiture, ça ne me protégera pas plus d'un éventuel accident que si je mets un jean !

tu savais que 100% des toxicomanes avaient commencé par boire de l'eau? depuis que je sais ça je bois uniquement du vin.