La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 10 heures, Kristo a dit :

Un peu comme le fameux "La France a peur" de Roger Gicquel ?

Il ne t'a pas échappé que les grands medias sont parfois sensationnalistes pour introduire leurs sujets.
 

Au Bangladesh, dont parle le reportage, et ailleurs, ils ont quand même bien morflé après 1989...
 

Changement climatique : le Bangladesh a déjà les pieds dans l’eau

 

Nombre de catastrophes naturelles dans le monde

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ?

Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.

[Melvin (Jean-Claude)]

[Alx]

il y a 1 minute, Melvin a dit :

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ?

Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.

Tu nous avais pas encore fait le coup des ONG complotistes 

Quand tu vois des chiffres qui ne correspondent pas à ceux que tu connais, tu en déduis forcément qu'ils sont faux, puisque que les tiens sont justes ?

Si je résume, il y a les vrais chiffres, les tiens, et il y a les chiffres truqués, utilisés par les ONG avec la complicité des médias dans le but obscur de... de quoi, au fait ? de forcer les gens à recycler les emballages et à prendre moins souvent leur voiture ?

Hou la la ! Vaste programme d'endoctrinement ! Je comprends qu'on dépasse toute son énergie pour lutter contre ce lavage de cerveau !

Et le fait que tu sois tout seul, avec une poignée d'illuminés de précurseurs, à défendre ta version, ne te fait pas douter un seul instant de la justesse de votre position ?

Je trouve ça assez admirable, cet indéfectible soutien à la cause climato-sceptique, même quand ses arguments sont mis en déroute.

Tu as tort, mais avec quel panache ! 

[Melvin (Jean-Claude)]

Alx, je prends les données officielles que tu peux vérifier et pas une courbe prise dans je ne sais quel magazine.

[Claudemage SALONI]

il y a 1 minute, Alx a dit :

 

Tu as tort, mais avec quel panache ! 

Qu'est ce qui te permet de décider qu'il a tort ?

Ta foi dans les ONG qui reçoivent les subventions pour combattre le réchauffement

ou les scientifiques qui mesurent depuis des années ?

 

[Melvin (Jean-Claude)]

De plus, encore une fois, même les climatologues qui travaillent à démontrer le réchauffement climatique par le CO2, le disent tous, ils n'y a pas eu augmentation des catastrophes.

C'est d'ailleurs rappelé ici de manière vive à l'académie des sciences : dernière vidéo à 37.53

http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

Modifié 25 juillet 2018 par Melvin

[Alx]

il y a 29 minutes, claudemage a dit :

Qu'est ce qui te permet de décider qu'il a tort ?

Quand on me présente deux "vérités" qui se contredisent, faute de meilleur critère, j'ai tendance à me rallier à l'opinion partagée par le plus grand nombre.

il y a 32 minutes, claudemage a dit :

Ta foi dans les ONG qui reçoivent les subventions pour combattre le réchauffement

Soyons précis : quelle ONG perçoit des subventions pour lutter contre le réchauffement climatique ? Est-ce cette ONG qui a publié les chiffres mis en cause par Melvin ?

il y a 34 minutes, claudemage a dit :

ou les scientifiques qui mesurent depuis des années ?

Mais au sein des scientifiques qui mesurent depuis des années, quelle est la proportion de climato-sceptiques ? Si on me montre que la plupart des experts pensent comme Melvin, je reverrai ma copie. Mais pour l'instant, il me semble que seuls quelques-uns défendent le même point de vue.
Les mauvaises langues diront que c'est un bon moyen de se faire reconnaître de la communauté scientifique : quand on est médiocre, on a plus de chance de briller là où la concurrence est moindre...
Les très mauvaises langues iraient jusqu'à dire que ça fonctionne aussi sur les forums  

Quoi qu'il en soit, au nom du principe de précaution, il me semble que, tant qu'on n'est pas absolument sûr, on se doit d'envisager le pire, donc de privilégier l'hypothèse alarmiste.

Ce n'est pas seulement une question de démarche scientifique, c'est aussi une question de responsabilité.

[Melvin (Jean-Claude)]

Si tu veux en savoir davantage sur l'origine de ce qu'on appelle des catastrophes, regarde la conférence de Christophe Cossou qui te présente l'influence des variations des oscillations cycliques atlantique et pacifique (AMO et PDO) : à partir de 9.56 :

2° conférence : http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

 

Modifié 25 juillet 2018 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ? Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.

Je les ai trouvées sur ce lien qui posait la question "Le Nombre Croissant de Catastrophes Naturelles est-il Lié au Réchauffement ?"
Ce site n'étant visiblement pas une référence, remarque qu'on trouve des courbes similaires un peu partout. Par exemple ici ou là.

Tes courbes concernent uniquement les tornades et ouragans, mais il y a plein d'autres catastrophes naturelles (inondations, températures extrêmes, sécheresses...)

Voilà ce qu'on trouve sur un site d'assurances :

La tendance observée depuis le début du siècle présente une croissance exponentielle du nombre de catastrophes naturelles et une volatilité accrue du montant des sinistres associés.

Si l'évolution du nombre de phénomènes s'expliquerait principalement par les hypothèses du réchauffement climatique, la hausse du coût des catastrophes pour les assureurs tient aussi de la concordance de plusieurs facteurs additionnels. D'une part, la concentration de personnes, de l'activité humaine et des richesses est en constante progression notamment sur les zones exposées (zones inondables, zones sismiques...). D'autre part, la recrudescence de phénomènes naturels de forte intensité ces dernières années, génère souvent des processus de catastrophes en chaîne, véritables effets d'accumulation comme cela a été notamment le cas lors de l'incident nucléaire de Fukushima. Enfin, les solutions d'assurance sont de plus en plus utilisées à travers le monde.

[Melvin (Jean-Claude)]

OK ce sont donc des courbes de magazines et non des données officielles.

C'est ce que dit la climatologues - pourtant pas climatosceptique - de mon lien au-dessus, qui parle de la différence entre ce que disent les médias au sujets des catastrophes et les données réelles.