La Cause Animale

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Ces bons climatologues ont dû bûcher sur des bouquins de presti

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Déjà que l'Arctique a disparu depuis 2014 !

Selon mes sources (d'eau chaude) ce tour s'appelle Arctrick. 

[Alx]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Déjà que l'Arctique a disparu depuis 2014 !

Ca dépend des sources : il suffit de voir le planisphère australien. Pour les géographes australiens, l'Arctique et l'Antactique n'existent effectivement plus 

[Christian GIRARD]

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

Hé ben, il aime pas qu'on critique les pesticides, le zététicien youtubeur ! Il est vraiment très agressif.
Il ne donne quasiment pas d'arguments mais il semble s'étonner que les produits bio, qui n'ont pas de pesticides, ne sont pas dans le rapport... il est un peu à l'ouest.

Sa chaîne est un peu comme ça, j'y retrouve la façon de présenter les questions concernées un peu comme dans la revue SCIENCE... et pseudo-sciences :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique15

Quelques articles sur le "réchauffement climatique" :

http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?q=réchauffement

 

Exemple :

Citation

 

Le rôle des activités humaines dans le changement climatique

« L’évolution observée du climat ne serait que le prolongement des variations observées dans le passé et l’Homme n’y est pour rien » L’évolution du climat dépend à l’évidence de phénomènes naturels comme l’énergie émise par le soleil ou la présence dans l’atmosphère de fines particules émises par les événements volcaniques majeurs. En outre, la façon dont la Terre reçoit le rayonnement du soleil est affectée par les variations périodiques des paramètres qui décrivent son orbite et l’inclinaison de son axe de rotation. C’est à ce dernier phénomène qu’on attribue, de manière aujourd’hui incontestée, les grandes alternances de périodes glaciaires et de périodes d’optimum climatique qui ont affecté notre planète depuis un million d’années avec une périodicité principale de 100 000 ans et continueront de l’affecter, la prochaine glaciation étant prévue dans quelques dizaines de milliers d’années. Les modélisations des climatologues tiennent compte de ces phénomènes naturels tout comme des effets liés aux activités humaines. Ces dernières ont changé récemment la concentration dans l’atmosphère de gaz absorbant le rayonnement infrarouge, comme en attestent des mesures systématiques incontestées et aucun modèle ne permet de reproduire les observations de température observées depuis quelques décennies, si on ignore ce phénomène nouveau dans l’histoire de la Terre.

 

Citation

 

« La fonte des glaces ne ferait pas monter le niveau de la mer »

La fonte des glaces de mer ne contribue effectivement pas à l’élévation du niveau de la mer en vertu du principe d’Archimède : la partie immergée correspond exactement au volume de l’eau résultant de la fonte de la glace moins dense dont une partie sort de l’eau. La montée du niveau de la mer est par contre affectée par la fonte des glaces situées sur la terre ferme : glaciers de montagne et calottes continentales polaires.

 

Source et article complet qui résume assez bien les différentes questions sur le sujet (qu'on soit d'accord ou pas avec les arguments)  : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

 

[Christophe (Kristo)]

En effet.

Aussi sur ce site, plusieurs articles faisant la promo de Claude Allègre http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?q=allègre

mais des réponses cinglantes aussi :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1609

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1437

 

[Christian GIRARD]

il y a 10 minutes, Kristo a dit :

mais des réponses

C'est une démarche très scientifique que de laisser libre cours à l'argumentation des uns et des autres. L'idée n'est pas de condamner un homme (ou une femme) ad hominem mais de critiquer ses arguments avec des arguments plus valides. Les cahiers de l'AFIS reflètent (ou se veulent de) l'esprit sceptique et défendent les valeurs de l'approche scientifique. 

[Christophe (Kristo)]

Ouais, d'accord. Ceci dit, en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique, après la polémique du volcan de la Soufrière en 1976 et l'affaire des boules de pétanque en 1999... et les controverses avec lui sur le réchauffement climatique depuis 2006, ses insultes à Hulot...
et là dessus, son ralliement en douce à Sarkozy en 2007-2008, qui en font plus un mammouth politique qu'un fin scientifique.

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Kristo a dit :

en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique

 

Citation

Claude Allègre, né le 31 mars 1937 à Paris, est un géochimiste et un homme politique français. Ses travaux scientifiques et sa carrière de chercheur ont notamment été récompensés par le prix Crafoord en 1986 et la médaille d'or du CNRS en 1994. Il est membre de l'Académie des sciences. Il a été ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie dans le gouvernement Lionel Jospin de 1997 à 2000.

Pas mal cette reconnaissance de ses pairs pour un guignol. Note que je ne prends pas sa défense sur le fond, je remarque juste que lui dénier toute compétence scientifique dessert ton propos Kristo (alors que tu prends fait et cause pour Jean-Pierre Petit qui traîne de sacrées soucoupes casseroles...).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit#Ufologie

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 18 minutes, Christian Girard a dit :

Pas mal cette reconnaissance de ses pairs pour un guignol. Note que je ne prends pas sa défense sur le fond, je remarque juste que lui dénier toute compétence scientifique dessert ton propos Kristo

 

Eh bien à chaque fois que je l'ai entendu parler, ou que j'ai vu ce qu'il publiait, j'ai trouvé qu'il n'était pas sérieux et n'avait pas de compétence scientifique. Il a même truqué des courbes ce qui suffit à le disqualifier complètement... Le fait qu'il ait été à une époque, bien intégré dans le système, n'est pas forcément une preuve d'intelligence. Peut-être qu'il a été pointu en biochimie à une époque, en tous cas les modèles qu'il a conçu sur le volcanisme ne l'ont pas aidé à se rendre compte, comme Tazieff, qu'il n'y avait pas de magma frais à la Soufrière...

 

il y a 18 minutes, Christian Girard a dit :

(alors que tu prends fait et cause pour Jean-Pierre Petit qui traîne de sacrées soucoupes casseroles...).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit#Ufologie

J'ai été sceptique sur JPP au début car j'avais un a priori très négatif vis-à-vis de tout ce qui concerne les OVNIs (il faut dire qu'il y a beaucoup de zozos qui disent n'importe quoi pour faire du fric). Mais en l'écoutant et en lisant ce qu'il écrit, je ne vois pas de faille, et j'ai tendance à lui faire confiance. Comme quoi avec de bons arguments, on peut changer d'avis (même moi ). Ceci dit, sauf erreur il ne dit pas que des extra-terrestres sont venus sur terre. Il est possible que les OVNIs soient souvent des armes secrètes (rappelons-nous les F-117 en Belgique, c'est un fait avéré)

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pseudo-sciences : « L’évolution observée du climat ne serait que le prolongement des variations observées dans le passé et l’Homme n’y est pour rien »

C'est à dire que peut-être que l'Homme est en partie responsable dans une certaine proportion du réchauffement récent par le rejet de GES mais encore faut-il que cela soit prouvé. C'est là le problème de cette théorie anthropique. Il manque la preuve scientifique que le responsable est le CO2. Je serais le premier à me convertir dès que cette preuve sera donnée. je l'ai cherchée dans différents doc., je ne l'ai jamais trouvée.

En ce qui concerne le principe de précaution (mieux vaut faire qqchose plutôt que rien) :

En aucun cas le principe de précaution doit être un alibi pour éviter la vérité scientifique. On ne peut pas accepter  - même au nom du principe de précaution - qu'on nous serve des discours scientifiques non prouvés.

De plus ce n'est pas parce qu'on a un supposé coupable qu'il faut le tuer avec le raisonnement suivant : si c'est lui, au moins il ne recommencera pas.

Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pseudo-sciences : La fonte des glaces de mer ne contribue effectivement pas à l’élévation du niveau de la mer en vertu du principe d’Archimède

Bon, ça c'est connu par tout collégien normalement.

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Ouais, d'accord. Ceci dit, en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique, après la polémique du volcan de la Soufrière en 1976 et l'affaire des boules de pétanque en 1999... et les controverses avec lui sur le réchauffement climatique depuis 2006, ses insultes à Hulot...
et là dessus, son ralliement en douce à Sarkozy en 2007-2008, qui en font plus un mammouth politique qu'un fin scientifique.

En tout cas ses livres de géologie sont une mine pour en connaitre l'histoire.

Là où il s'est vraiment raté, c'est sur la modification du système de mutation des professeur : il a créé un système où règne le hasard qui est vraiment très nul. Et il perdure encore !

Il y a 2 heures, Kristo a dit :

Eh bien à chaque fois que je l'ai entendu parler, ou que j'ai vu ce qu'il publiait, j'ai trouvé qu'il n'était pas sérieux et n'avait pas de compétence scientifique.

C'est parce que t'es nul en science Kristo, on l'a tous remarqué depuis longtemps.

Il y a 2 heures, Kristo a dit :

Peut-être qu'il a été pointu en biochimie à une époque

Claude Allègre n'a jamais fait de biochimie, ce n'est pas un biologiste, c'est un géologue. IL ne s'était d'ailleurs pas trompé sur la tectonique des plaques à une époque où cette théorie était rejetée par consensus.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

mais des réponses cinglantes aussi :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1609

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1437

Ceci dit, si tu commences à croire un journaliste plutôt qu'un scientifique, tu es mal barré.