Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Déjà que l'Arctique a disparu depuis 2014 !

Ca dépend des sources : il suffit de voir le planisphère australien. Pour les géographes australiens, l'Arctique et l'Antactique n'existent effectivement plus :D

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 11 heures, Kristo a dit :

Hé ben, il aime pas qu'on critique les pesticides, le zététicien youtubeur ! Il est vraiment très agressif.
Il ne donne quasiment pas d'arguments mais il semble s'étonner que les produits bio, qui n'ont pas de pesticides, ne sont pas dans le rapport... il est un peu à l'ouest.

Sa chaîne est un peu comme ça, j'y retrouve la façon de présenter les questions concernées un peu comme dans la revue SCIENCE... et pseudo-sciences :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique15

Quelques articles sur le "réchauffement climatique" :

http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?q=réchauffement

 

Exemple :

Citation

 

Le rôle des activités humaines dans le changement climatique

« L’évolution observée du climat ne serait que le prolongement des variations observées dans le passé et l’Homme n’y est pour rien » L’évolution du climat dépend à l’évidence de phénomènes naturels comme l’énergie émise par le soleil ou la présence dans l’atmosphère de fines particules émises par les événements volcaniques majeurs. En outre, la façon dont la Terre reçoit le rayonnement du soleil est affectée par les variations périodiques des paramètres qui décrivent son orbite et l’inclinaison de son axe de rotation. C’est à ce dernier phénomène qu’on attribue, de manière aujourd’hui incontestée, les grandes alternances de périodes glaciaires et de périodes d’optimum climatique qui ont affecté notre planète depuis un million d’années avec une périodicité principale de 100 000 ans et continueront de l’affecter, la prochaine glaciation étant prévue dans quelques dizaines de milliers d’années. Les modélisations des climatologues tiennent compte de ces phénomènes naturels tout comme des effets liés aux activités humaines. Ces dernières ont changé récemment la concentration dans l’atmosphère de gaz absorbant le rayonnement infrarouge, comme en attestent des mesures systématiques incontestées et aucun modèle ne permet de reproduire les observations de température observées depuis quelques décennies, si on ignore ce phénomène nouveau dans l’histoire de la Terre.

 

Citation

 

« La fonte des glaces ne ferait pas monter le niveau de la mer »

La fonte des glaces de mer ne contribue effectivement pas à l’élévation du niveau de la mer en vertu du principe d’Archimède : la partie immergée correspond exactement au volume de l’eau résultant de la fonte de la glace moins dense dont une partie sort de l’eau. La montée du niveau de la mer est par contre affectée par la fonte des glaces situées sur la terre ferme : glaciers de montagne et calottes continentales polaires.

 

Source et article complet qui résume assez bien les différentes questions sur le sujet (qu'on soit d'accord ou pas avec les arguments)  : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

 

Publié le
il y a 10 minutes, Kristo a dit :

mais des réponses

C'est une démarche très scientifique que de laisser libre cours à l'argumentation des uns et des autres. L'idée n'est pas de condamner un homme (ou une femme) ad hominem mais de critiquer ses arguments avec des arguments plus valides. Les cahiers de l'AFIS reflètent (ou se veulent de) l'esprit sceptique et défendent les valeurs de l'approche scientifique. 

Publié le

Ouais, d'accord. Ceci dit, en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique, après la polémique du volcan de la Soufrière en 1976 et l'affaire des boules de pétanque en 1999... et les controverses avec lui sur le réchauffement climatique depuis 2006, ses insultes à Hulot...
et là dessus, son ralliement en douce à Sarkozy en 2007-2008, qui en font plus un mammouth politique qu'un fin scientifique.

Publié le
Il y a 3 heures, Kristo a dit :

en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique

 

Citation

Claude Allègre, né le 31 mars 1937 à Paris, est un géochimiste et un homme politique français. Ses travaux scientifiques et sa carrière de chercheur ont notamment été récompensés par le prix Crafoord en 1986 et la médaille d'or du CNRS en 1994. Il est membre de l'Académie des sciences. Il a été ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie dans le gouvernement Lionel Jospin de 1997 à 2000.

Pas mal cette reconnaissance de ses pairs pour un guignol. Note que je ne prends pas sa défense sur le fond, je remarque juste que lui dénier toute compétence scientifique dessert ton propos Kristo (alors que tu prends fait et cause pour Jean-Pierre Petit qui traîne de sacrées soucoupes casseroles...).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit#Ufologie

 

Publié le
il y a 18 minutes, Christian Girard a dit :

Pas mal cette reconnaissance de ses pairs pour un guignol. Note que je ne prends pas sa défense sur le fond, je remarque juste que lui dénier toute compétence scientifique dessert ton propos Kristo

 

Eh bien à chaque fois que je l'ai entendu parler, ou que j'ai vu ce qu'il publiait, j'ai trouvé qu'il n'était pas sérieux et n'avait pas de compétence scientifique. Il a même truqué des courbes ce qui suffit à le disqualifier complètement... Le fait qu'il ait été à une époque, bien intégré dans le système, n'est pas forcément une preuve d'intelligence. Peut-être qu'il a été pointu en biochimie à une époque, en tous cas les modèles qu'il a conçu sur le volcanisme ne l'ont pas aidé à se rendre compte, comme Tazieff, qu'il n'y avait pas de magma frais à la Soufrière...

 

il y a 18 minutes, Christian Girard a dit :

(alors que tu prends fait et cause pour Jean-Pierre Petit qui traîne de sacrées soucoupes casseroles...).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit#Ufologie


J'ai été sceptique sur JPP au début car j'avais un a priori très négatif vis-à-vis de tout ce qui concerne les OVNIs (il faut dire qu'il y a beaucoup de zozos qui disent n'importe quoi pour faire du fric). Mais en l'écoutant et en lisant ce qu'il écrit, je ne vois pas de faille, et j'ai tendance à lui faire confiance. Comme quoi avec de bons arguments, on peut changer d'avis (même moi :D). Ceci dit, sauf erreur il ne dit pas que des extra-terrestres sont venus sur terre. Il est possible que les OVNIs soient souvent des armes secrètes (rappelons-nous les F-117 en Belgique, c'est un fait avéré)

Publié le
Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pseudo-sciences : « L’évolution observée du climat ne serait que le prolongement des variations observées dans le passé et l’Homme n’y est pour rien »

C'est à dire que peut-être que l'Homme est en partie responsable dans une certaine proportion du réchauffement récent par le rejet de GES mais encore faut-il que cela soit prouvé. C'est là le problème de cette théorie anthropique. Il manque la preuve scientifique que le responsable est le CO2. Je serais le premier à me convertir dès que cette preuve sera donnée. je l'ai cherchée dans différents doc., je ne l'ai jamais trouvée.

En ce qui concerne le principe de précaution (mieux vaut faire qqchose plutôt que rien) :

En aucun cas le principe de précaution doit être un alibi pour éviter la vérité scientifique. On ne peut pas accepter  - même au nom du principe de précaution - qu'on nous serve des discours scientifiques non prouvés.

De plus ce n'est pas parce qu'on a un supposé coupable qu'il faut le tuer avec le raisonnement suivant : si c'est lui, au moins il ne recommencera pas.

Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pseudo-sciences : La fonte des glaces de mer ne contribue effectivement pas à l’élévation du niveau de la mer en vertu du principe d’Archimède

Bon, ça c'est connu par tout collégien normalement.

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Ouais, d'accord. Ceci dit, en 2010, on savait depuis longtemps qu'Allègre était plus un guignol qu'un scientifique, après la polémique du volcan de la Soufrière en 1976 et l'affaire des boules de pétanque en 1999... et les controverses avec lui sur le réchauffement climatique depuis 2006, ses insultes à Hulot...
et là dessus, son ralliement en douce à Sarkozy en 2007-2008, qui en font plus un mammouth politique qu'un fin scientifique.

En tout cas ses livres de géologie sont une mine pour en connaitre l'histoire.

Là où il s'est vraiment raté, c'est sur la modification du système de mutation des professeur : il a créé un système où règne le hasard qui est vraiment très nul. Et il perdure encore !

Il y a 2 heures, Kristo a dit :

Eh bien à chaque fois que je l'ai entendu parler, ou que j'ai vu ce qu'il publiait, j'ai trouvé qu'il n'était pas sérieux et n'avait pas de compétence scientifique.

C'est parce que t'es nul en science Kristo, on l'a tous remarqué depuis longtemps.

Il y a 2 heures, Kristo a dit :

Peut-être qu'il a été pointu en biochimie à une époque

Claude Allègre n'a jamais fait de biochimie, ce n'est pas un biologiste, c'est un géologue. IL ne s'était d'ailleurs pas trompé sur la tectonique des plaques à une époque où cette théorie était rejetée par consensus.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En 2025, j'ai découvert Akronym de Conjuringlab que je place très très haut dans ma liste de tours préférés. C'est un tour qui permet de créer une véritable routine originale grâce à la richesse de Wikipédia, de personnaliser le tour à volonté, et de provoquer une émotion inattendue et très forte pour le spectateur. Acheter Akronym chez nos partenaires :89,00 € Découvrir l'offre Même si je manque de recul car l'acquisition est trop récente, je suis vraiment séduit par Face Off de Ron Salamangkero. Un effet de deux cartes signées, déchirées et reconstituées en ayant une moitié de chaque carte. Très fort! Mais ça représente un coût, consommable.  Vieux comme Hérode, j'ai enfin ajouté en 2025 à mon répertoire mes oeufs en latex pour créer ma routine de l'œuf et du foulard. J'ai une bonne raison de finir mes prestas avec ce tour, et ce n'est pas un hasard si il traverse les époques car l'effet est extraordinaire.    Parmi les déceptions, je citerais surtout CanTastic 2.0 de Maurizio Visconti. Je trouve la préparation vraiment laborieuse, pas fiable. Et avec un peu de réflexion, il y a tellement plus simple pour un résultat similaire. Je regrette cet achat compulsif et onéreux.    Ce n'est pas une déception, mais je suis triste que le tour Lucky Card de Mathieu Bich et Benoit Campana ne fonctionne plus depuis fin novembre 2025. Il y avait déjà eu des soucis deux ans plus tôt, mais là, j'ai cru comprendre après m'être entretenu avec les créateurs que c'était fini, que le maintien du site était trop cher et contraignant. C'est un tour (sorte d'agenda numérique) qui ne me quittait jamais, je l'adorais, on pouvait soit le présenter physiquement en sortant la carte du téléphone du spectateur, soit proposer une approche plus mentalisme.  
    • 🔥 55 €  ( Prix Neuf Boutique sans port : 65 €  - RUPTURE DEFINITIVE) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY( France ) ❇️  100% NEUF ( jamais utilisé ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🚨 Simon Lipkin, star de l’émission Unbelievable de Derren Brown, a concocté un ensemble de gimmicks diaboliquement sournois qui vous permettent de réaliser des effets de prédiction des couleurs époustouflants sans rien cacher et sans aucun tour de passe-passe ! Les gimmicks sont sournois, les effets sont puissants, et maintenant ils peuvent enfin être à votre portée. ➡ Pendant de nombreuses années, Simon a exécuté des routines de correspondance des couleurs en utilisant des appareils électroniques secrets, mais après qu’ils aient mal fonctionné dans le feu de l’action d’un spectacle important, il s’est efforcé de trouver un moyen supérieur. Il s’est mis au travail pour faire de la limonade avec des citrons ou, dans le cas de Simon, pour faire de la magie avec des marqueurs. Il est sorti de son atelier avec un système utilitaire de close-up qui permet d’obtenir des effets presque identiques à ceux de leurs homologues co? »teux et de haute technologie. ➡ La boîte contient tout ce dont vous avez besoin pour commencer à réaliser les effets immédiatement, y compris trois marqueurs Sharpie, les gimmicks diaboliques, des enveloppes en Tyvek noir de longue durée et de petits morceaux de carte (billettes) pour vos prédictions. Mieux encore, si les stylos sont à court d’encre, pas de problème. Il existe des recharges bon marché et vous pouvez les remplacer facilement dans votre papeterie locale. Dans les instructions vidéo détaillées en ligne, vous apprendrez : La routine de correspondance des couleurs de Simon Lipkin Un participant choisit un stylo au hasard et l’utilise pour colorier une image prise avant l’aube. Cette opération est répétée trois fois au total, jusqu’à ce qu’une combinaison de couleurs totalement aléatoire ait été créée. Chaque étape semble si libre et si juste et pourtant, il est impossible de prédire les résultats de leurs choix avec une précision de 100 %. Attribué à l’origine à Tony Anverdi, puis popularisé par Craig Filicetti, le jeu de correspondance des couleurs est un classique moderne, et c’est maintenant à votre tour de jouer les faiseurs de réputation avec aisance. ➡ Trois volontés Vous présentez trois stylos, chacun muni d’un couvercle noir. Alors que vous avez le dos tourné, votre participant place chaque stylo dans une poche différente. Vous pouvez expliquer qu’en dépit de leur apparence noire, chaque stylo est en fait d’une couleur différente. De votre poche droite, vous produisez un couvercle rouge, de votre poche gauche, un couvercle vert, et de votre poche arrière, un bleu. Remarquablement, lorsque le participant sort les stylos de sa poche et les décapsule, il s’aperçoit qu’il a associé les mêmes couleurs aux mêmes poches. ➡ La duplication des couleurs Votre participant choisit n’importe quel stylo et dessine n’importe quelle image en secret pendant que vous avez le dos tourné. Bien que les deux décisions soient totalement libres, vous êtes en mesure non seulement de révéler la couleur du stylo qu’il a utilisé pour dessiner, mais aussi de révéler (ou de reproduire) l’intégralité de son dessin ! ➡ Test du Chenvelope Trois stylos, trois cartes, trois enveloppes et trois participants. Tous les accessoires sont mélangés et de nombreux choix sont faits. Pourtant, malgré l’équité, vous êtes en mesure de prouver que vous connaissiez l’issue de tous les événements bien à l’avance dans cette routine de mentalisme close-up déconcertante, inspirée de l’intrigue traditionnelle du test de la chaise. Au départ, nous avions l’intention d’en rester là (parce que c’est déjà une valeur folle), mais six mois plus tard, Simon nous a appelés avec encore plus d’idées ! Nous l’avons donc invité à revenir au studio pour enseigner d’incroyables bonus, notamment un effet de correspondance des couleurs pour dessiner n’importe quoi et une contribution sensationnelle du maître mentaliste Marc Paul au test de la chaise. Préparez-vous à un voyage divertissant et instructif dans un mentalisme (littéralement) coloré, grâce à l’un des nouveaux noms les plus excitants de la magie. Réalisez un mentalisme de qualité professionnelle sans en payer le prix fort.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8361
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...