Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Il y a un lien, mais il n'y a pas de rapport réel entre consommation de viande et souffrance animale : on est pas obligés de faire souffrir les animaux pour les manger. C'est de la basse récupération.


Bien sûr qu'il y a un rapport direct entre les deux.
D'une part, parce qu'il est peu probable qu'on parvienne à ce que tous les abattoirs respectent les règles un jour, même si les pouvoirs publics se mettaient à l'action !
Et d'autre part, et surtout, parce que si on mange des animaux, il est impossible de ne pas les faire souffrir. Pour les manger, il faut bien les tuer... A moins d'attendre qu'ils meurent de vieillesse, mais je ne pense pas que ce soit la solution que tu proposes.

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

D'autre part, l'argument écologique n'est pas avancé, ni l'argument santé.


Bien sûr qu'ils sont avancés. Ils ne le sont pas dans cette campagne, mais on ne peut pas tout faire à la fois.
 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

L'argument écologique peut-être avancé pour toute activité humaine, il n'est donc pas spécifique à la viande et ne peut être retenu.


Bien sûr qu'il doit être retenu, d'autant que la consommation de viande est la principale source d'émission de CO2 (et autres polluants) sur la planète, devant les transports !!

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

L'argument santé est contesté, et c'est encore un prétexte : d'autre choses plus dangereuses ne sont pas interdites.


On ne parle pas d'interdire la viande !

(je l'ai déjà dit ici je crois ?)
 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Quant au respect dû aux espèces animales, ça n'empêche pas de les manger. Respectueusement.


Tu penses que le fait de tuer un être sensible est possible tout en le respectant ?
Il y a comme une contradiction, là...

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

C'est une voie sans issue parce que les gens n'arrêteront pas de manger de la viande parce qu'il existe des abattoirs pas aux normes.


Mais si, des gens arrêtent de manger de la viande, d'autres baissent leur consommation, grâce à des campagnes comme celle-ci.
En tous cas, si on ne fait rien, ça n'évoluera pas.

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

La baisse de la consommation est due au prix de la viande, pas à la sensibilité des consommateurs. C'est ton article qui le dit.


Le prix est un facteur parmi d'autres.
Mais il n'y a pas que ça, puisque la part de la viande dans le budget des français a lui aussi diminué.

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Voilà. Des justiciers auto-proclamés sans aucune légitimité.


Ils ont la légitimité des signataires de leurs pétitions. S'ils sont des millions, c'est tout de même pas mal.

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Qui les finance ?

C'est indiqué : dons privés : 11,6 millions $ (2012)

http://avaaztemp.s3.amazonaws.com/AVAAZ 2012 FORM 990 PUBLIC COPY.pdf

Ils font régulièrement des appels à dons.

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Je critique ces organisations qui organisent des courses autour de la place de la république pour manifester pour la paix. Avec toute l'économie qui s'est développée autour de ça.


De quelle organisation tu parles ? Je fais partie d'une asso pacifiste et je ne vois pas de quelles courses tu parles. Tu parles de manifestations ? Et de quelle économie tu parles ? De celle des dépenses militaires (un des plus gros budgets du monde, 1700 milliards de dollars par an, cf chiffres SIPRI en 2014) ?

 

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Mais non, je veux dire les défenseurs des animaux, ils font quoi, là ? C'est plus dur que de prêcher le végétalisme, on dirait ?

 

Ils font ce qu'ils peuvent.

https://secure.avaaz.org/fr/interdisons_la_corrida_partout_en_france/?cLKwmbb

Et toi tu fais quelque chose contre la corrida ?

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Kristo a dit :

Bien sûr qu'il y a un rapport direct entre les deux.
D'une part, parce qu'il est peu probable qu'on parvienne à ce que tous les abattoirs respectent les règles un jour, même si les pouvoirs publics se mettaient à l'action !
Et d'autre part, et surtout, parce que si on mange des animaux, il est impossible de ne pas les faire souffrir. Pour les manger, il faut bien les tuer... A moins d'attendre qu'ils meurent de vieillesse, mais je ne pense pas que ce soit la solution que tu proposes.

:S

Ouais non mais bon. Je me rends compte que j'aurais pas dû relever.

J'ai arrêté de m'intéresser activement à la politique, ça m'énerve plus qu'autre chose, donc excuse-moi de te laisser en plan, mais j'arrête là ^_^

Edit : c'est pas toi, hein, c'est moi. On pourrait discuter pendant des pages, c'est la loi du genre. Je trouve ça fatigant et inutile. J'ai déjà donné, je me suis promis de pas recommencer ;-)

Modifié par bénocard
Publié le
Il y a 7 heures, Kristo a dit :

Les convictions évoquées pour la baisse de consommation de viande sont tout à fait en rapport. Il y a principalement trois arguments : l'argument écologique de consommation des ressources, l'argument santé, et l'argument sur la souffrance animale et le respect dû aux différentes espèces animales d'une manière générale...

L'argument santé ne tient pas (voir les références de publications dont j'ai déjà donné les sources).

Melvin

Publié le
Il y a 5 heures, Melvin a dit :

L'argument santé ne tient pas (voir les références de publications dont j'ai déjà donné les sources).


Un des articles que j'ai mis en lien hier en parle : le lien, établi en 2015 par le rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), entre la consommation abusive de viande rouge et certains cancers.

Je ne pense pas que tu aies des arguments contre ce rapport de l'OMS ?

Publié le
Il y a 5 heures, Kristo a dit :


Un des articles que j'ai mis en lien hier en parle : le lien, établi en 2015 par le rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), entre la consommation abusive de viande rouge et certains cancers.

Je ne pense pas que tu aies des arguments contre ce rapport de l'OMS ?

Je cite : "Cette recommandation était fondée sur des études épidémiologiques laissant entendre que les légères augmentations du risque de plusieurs cancers pouvaient être associées à une forte consommation de viande rouge ou de viande transformée."

 

Demande toi surtout comment on peut mesurer cela. C'est impossible de faire sérieusement le lien entre des cancers déclarés et une éventuelle cause en demandant à la personne concernée de se rappeler des quantités de viande qu'elle a mangé durant sa vie. Pour moi ce genre de science épidémiologique n'a aucune valeur. D'ailleurs ils mettent dans leur phrase un conditionnel. L'épidémiologie ça sert à mettre le doigt sur un éventuel facteur qu'on doit ensuite étudier. C'est de la "pré-science". On peut éventuellement former une hypothèse mais en aucun cas transformer une hypothèse en conclusion définitive par l'épidémiologie. Faire cela c'est tout sauf faire de la science honnête. Si vraiment on avait la preuve de la dangerosité de la viande, on aurait des substances à mettre en cause, des mécanismes de dégradation de l'ADN par ces substances. Là, rien de tout cela. Nous ne sommes pas dans la science. De plus j'avais déjà donné les références de publications qui montraient que ces études épidémiologiques donnaient des résultats très contradictoires.

Désolé, mais là tu es dans de la croyance.

 

Melvin

Publié le
Le 16/01/2018 à 06:37, Melvin a dit :

Je cite : "Cette recommandation était fondée sur des études épidémiologiques laissant entendre que les légères augmentations du risque de plusieurs cancers pouvaient être associées à une forte consommation de viande rouge ou de viande transformée."

Demande toi surtout comment on peut mesurer cela. C'est impossible de faire sérieusement le lien entre des cancers déclarés et une éventuelle cause en demandant à la personne concernée de se rappeler des quantités de viande qu'elle a mangé durant sa vie.

 

Je ne vois pas où est le problème. Il suffit de demander aux personnes étudiées combien de fois elles mangent de la viande par semaine. Avec un échantillon représentatif de la population on peut se faire une idée assez précise.

 

Le 16/01/2018 à 06:37, Melvin a dit :

Pour moi ce genre de science épidémiologique n'a aucune valeur. D'ailleurs ils mettent dans leur phrase un conditionnel.


Il n'y a pas de conditionnel. Pouvaient n'est pas pourraient.

 

Le 16/01/2018 à 06:37, Melvin a dit :

L'épidémiologie ça sert à mettre le doigt sur un éventuel facteur qu'on doit ensuite étudier. C'est de la "pré-science". On peut éventuellement former une hypothèse mais en aucun cas transformer une hypothèse en conclusion définitive par l'épidémiologie. Faire cela c'est tout sauf faire de la science honnête. Si vraiment on avait la preuve de la dangerosité de la viande, on aurait des substances à mettre en cause, des mécanismes de dégradation de l'ADN par ces substances. Là, rien de tout cela. Nous ne sommes pas dans la science. De plus j'avais déjà donné les références de publications qui montraient que ces études épidémiologiques donnaient des résultats très contradictoires.

Désolé, mais là tu es dans de la croyance.


Pas du tout. Renseigne-toi !

Il suffit d'ailleurs de suivre les liens qu'on a indiqués.

En l'occurrence, ils ont "évalué les résultats de 800 études ayant étudié la consommation de viandes rouges ou de charcuteries et le cancer. Selon ce rapport, le risque augmente de 17 % pour chaque 100 g de viande rouge consommée par jour et de 18 % pour chaque 50 g de viandes transformées consommées chaque jour."

http://www.extenso.org/article/certaines-viandes-rouges-causent-le-cancer/

https://www.cancer.be/les-cancers/facteurs-de-risque/viande-rouge-et-charcuterie-prudence

http://www.rfi.fr/hebdo/20151030-viande-cancer-charcuterie-vrai-faux-peur-raison-oms-circ-sante-barbecue

Il n'y a que le lobby de la viande qui dit le contraire (comme l'ont fait auparavant les vendeurs de tabac) : http://www.civ-viande.org/2017/02/24/consommation-de-viande-rouge-cancer-colorectal-revue-donnees-experimentales/

 

Publié le
il y a 40 minutes, Kristo a dit :

Je ne vois pas où est le problème. Il suffit de demander aux personnes étudiées combien de fois elles mangent de la viande par semaine. Avec un échantillon représentatif de la population on peut se faire une idée assez précise.

Mais oui, bien sûr Kristo, c'est bien connu, chaque personne est capable de retracer avec précision la quantité et le type de viande (avec bien-sûr son origine) qu'il a mangé chaque jour de sa vie ! On croit rêver ! Et d'après toi quel type de témoins ont été choisis pour cette étude ? En tout cas, on attend toujours quelles types de molécules de la viande seraient capables de provoquer des mutations dans l'ADN.

Comment peux-tu te laisser prendre par ce genre d'études que mêmes les médecins ne croient pas ? Tu navigues, les yeux bandés avec une suspension de ton esprit critique, dans la Junk science. Réveille-toi Kristo !

il y a 42 minutes, Kristo a dit :

Il n'y a que le lobby de la viande qui dit le contraire (comme l'ont fait auparavant les vendeurs de tabac) : http://www.civ-viande.org/2017/02/24/consommation-de-viande-rouge-cancer-colorectal-revue-donnees-experimentales/

Comparer la consommation de viande à celle du tabac... pfff....

Melvin

Invité bénocard
Publié le
Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Et d'après toi quel type de témoins ont été choisis pour cette étude ?

Des gens qui mangeaient pas assez de légumes.

Publié le
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Mais oui, bien sûr Kristo, c'est bien connu, chaque personne est capable de retracer avec précision la quantité et le type de viande (avec bien-sûr son origine) qu'il a mangé chaque jour de sa vie ! On croit rêver !


Mais pas du tout, ce n'est pas nécessaire de le savoir avec tant de précision. Il suffit de dire à peu près combien de viande, et quel type de viande, on mange ou pas chaque semaine. C'est assez facile. Par exemple : je ne mange pas de viande. Ou : je mange de la viande tous les jours, de la viande rouge, de la viande blanche, de la viande transformée (jambon, charcuterie...). Ou : je mange de la viande une ou deux fois par semaine. Etc.
C'est assez facile à savoir. Quelques cases à cocher par personne.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Et d'après toi quel type de témoins ont été choisis pour cette étude ?


Si elles ont été bien faites (en l'occurrence le Centre International de recherche sur le Cancer en a rassemblé 800 pour ce rapport), comme tu le sais il faut des échantillons représentatifs de la population (âge, sexe, ville/campagne, origine sociale etc)

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

En tout cas, on attend toujours quelles types de molécules de la viande seraient capables de provoquer des mutations dans l'ADN.

 

Pfouuuu... Lis les articles stp, tu gagneras du temps...

 

1. La transformation des viandes

Les nitrites et nitrates sont ajoutés aux viandes transformées pour prolonger leur durée de conservation. Ces substances peuvent réagir avec des composantes des protéines (les acides aminés) pour former des substances potentiellement cancérogènes appelées composés N-nitroso. Ces composés peuvent être formés lors du processus de saumurage ou encore dans notre corps (plus spécifiquement dans l’estomac) à partir de nitrites présents dans les aliments. L’inhalation ou l’exposition au tabac serait aussi une source des N-nitroso.

2. Le fer contenu dans la viande

On retrouve, dans la viande, une molécule appelée hème. Elle est une des composantes de l’hémoglobine retrouvée dans le sang. L’hème pourrait toutefois augmenter la quantité de composés N-nitroso dans le corps. De plus, le fer contenu dans l’hème peut mener à la production de produits toxiques pour l’organisme et ainsi augmenter le risque de cancer, plus spécifiquement le risque de cancer colorectal.

3. La cuisson

La cuisson à haute température (friture, cuisson sur le grill, barbecue, etc.) ou encore une cuisson trop longue peut produire des substances cancérogènes appelées hydrocarbures aromatiques polycycliques, amines hétérocycliques et hydrocarbures aromatiques hétérocycliques. Plus la viande est brune et carbonisée, et plus la formation de ces composés est grande.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Comment peux-tu te laisser prendre par ce genre d'études que mêmes les médecins ne croient pas ?


Quelle source là dessus ? Quels médecins ?
 

Publié le (modifié)

"Les nitrites et le type de cuisson" n'ont aucun rapport avec la viande. Dire que la viande est nocive à la santé parce que ce sont certaines de ses conditions de conservation et certains modes de cuisson qui le sont, tu fais là un sacré biais d'interprétation ! C'est un peu comme si j'accusais les ouvriers qui construisent les voitures des accidents de la route.

"De plus, le fer contenu dans l’hème peut mener à la production de produits toxiques pour l’organisme et ainsi augmenter le risque de cancer" : l'hémoglobine de nos globules rouges contient de l'hème avec justement un noyau de fer. Le fer EST le constituant de l'hème et il est le constituant de notre corps. Pas d'hème dans le corps, pas de vie. L'hémoglobine fixe de dioxygène. Etre parenthèse je suppose que tu considères le dioxygène comme un poison puisqu'il oxyde l'ADN, provoque des mutations et éventuellement des mutations délétères. je suppose donc que tu milites pour qu'on diminue dans l'atmosphère le taux de ce O2 cancérigène qui a provoqué lors de son apparition l'extinction de 99% des espèces vivantes alors sur la planète.

Il y a 7 heures, Kristo a dit :

Mais pas du tout, ce n'est pas nécessaire de le savoir avec tant de précision. Il suffit de dire à peu près combien de viande, et quel type de viande, on mange ou pas chaque semaine. C'est assez facile. Par exemple : je ne mange pas de viande. Ou : je mange de la viande tous les jours, de la viande rouge, de la viande blanche, de la viande transformée (jambon, charcuterie...). Ou : je mange de la viande une ou deux fois par semaine. Etc.
C'est assez facile à savoir. Quelques cases à cocher par personne.

Tu proposes là un protocole vraiment bêton et au-delà de toute critique ! xD

Et t'attends que les gens meurent pour savoir s'ils ont eu ou non un cancer au cours de leur vie ?

Et ensuite comment discrimines-tu dans tes résultats, les gens dont le cancer viendrait effectivement de la viande par rapport à ceux qui auraient par exemple eu une mauvaise réplication de leur ADN parce que leur ADN polymérase aurait merdé ?

C'est beau la Junk science !

Modifié par Melvin
  • Haha 1

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Derniers souvenirs partagés ici de cette FISM 2025 avec le 1er prix de micro-magie et Grand Prix FISM de Close-Up. *** Et puis le mercredi 16 IBUKI paru en scène, plia son foulard et avec lui la compétition de micro-magie. Ce n’était que la première session sur les trois de la compétition mais il n’y avait guère de doute qu’IBUKI serait au palmarès. La rumeur se répand rapidement comme souvent dans ce type d’événement. Le soir même coincé dans un bus avec la délégation russe qui avait loupé le passage du japonais les voilà qui m’assaillent de questions sur son numéro, car leur propre candidat, Vova, va devoir en découdre avec le magicien japonais. *** Description pour qui veut : IBUKI apparaît debout derrière sa table : sur celle-ci un tapis de close-up relevé à 45° vers le public et où se déroulera l’essentiel de la routine. Mais pas son introduction. Le magicien japonais sanglé dans une large veste de costume (couleur entre pêche et crème, mais pas noir, surtout pas noir), fermée sur le devant par quatre gros boutons, commence par poser alternativement ses mains sur des paires de boutons qui se téléportent magiquement jusqu’à se regrouper tous les quatre dans le coin supérieur gauche (vue du public) de son pan de veste.   Cousus là, tous les quatre.   Restés jusque-là bouche cousue, les premiers glapissements de surprise des spectateurs se font entendre dans la salle. Ce n’est que le début. *** Sur cette introduction : Les trois premiers effets de téléportation se produisent dans un plan vertical, sur la veste même d’IBUKI : il s’assure ainsi de l’excellente visibilité de cet effet de Matrix, effet redoublé d’une impossibilité matérielle : non seulement les boutons voyagent magiquement, mais avec eux leurs coutures aussi (sur cette impossibilité matérielle qui redouble le seul effet de téléportation, on pense par exemple à la Matrix avec des clous plantés dans une planche de Michael WEBER). Le contraste entre la couleur très claire du tissu et les boutons sombres participe de cette parfaite visibilité de l’effet - en plus d’éliminer certaines explications potentielles au tour. Et comme le montrera le reste de sa routine la visibilité des effets a été clairement un des problèmes qu’a eu à résoudre IBUKI.    IBUKI aurait pu faire le choix inverse : démarrer par les boutons regroupés puis les remettre magiquement à leur bonne place ; cela aurait fait sens si la routine avait été contextualisée : IBUKI aurait alors « réparé » magiquement la malfaçon initiale de sa veste. Mais ici pas de contexte, IBUKI préfère nous laisser sur l’image incongrue de cette veste aux boutons drôlement regroupés (d’ailleurs on a pu croiser dans les allées de la FISM IBUKI tout au long de ces six jours avec sa veste et ses drôles de boutons, conscient de cette image emblématique, cette image signature). En plus, en terminant avec les boutons regroupés là où ils ne servent plus à rien, quoi de plus naturel que de les découdre avec un petit ciseau de couturière.   La spectatrice (sans introduction formelle) assise à droite de la table se voit tendre les ciseaux et découd elle-même le 4e et dernier bouton (cette spectatrice jouera un rôle clef dans la suite de la mise en scène).    Enfin cette introduction instaure aussi l’émotion magique du reste de la routine : à savoir la surprise. « Les boutons ont voyagé...mais attendez un peu, surprise, ils sont bel et bien cousus ». D’ailleurs la première surprise de la suite du numéro sera que le « pouvoir » d’IBUKI ne va pas être tant la téléportation que de coudre entre eux magiquement et à volonté toutes sortes d’objets. *** Fin de l’introduction. Un foulard quadrillé est déplié sur le tapis incliné, les quatre boutons tout juste défaits de la veste sont chacun posés à un des quatre angles et à partir de là, et bien disons que plus rien ne va se passer comme prévu. Plutôt que de déflorer la suite de la routine deux remarques.  La visibilité : IBUKI a donc un problème : il va magiquement coudre entre eux des objets préalablement montrés « libres » les uns des autres…mais voilà : des coutures c’est bien peu visible de loin. La mise en scène de la routine pallie cette difficulté majeure de plusieurs façons : o   Quand il le peut IBUKI profite du contraste bien visible de loin du fil de couture blanc magiquement apparu sur certains objets noirs en montrant bien ceux-ci...sous toutes les coutures, avant et arrière. o   IBUKI va à plusieurs reprises basculer ses accessoires du plan incliné du tapis de close-up vers le plan vertical du début. Cela rend palpable les coutures même aux spectateurs les plus éloignés qui font physiquement l’expérience qu’en dépit de la gravité des objets restent désormais inexplicablement fixés, car cousus entre eux. o   À l’appui du mot « cousu » qu’il vient de prononcer, IBUKI mime (et ce mime a une autre raison d’être - voir ci-dessous, les mots) par de larges gestes de sa main droite, en vagues montantes et descendantes, l’acte même de l’aiguille qui coud, communiquant là encore pratiquement physiquement à tous les spectateurs l’expérience du fil qui transperce les objets pour les unir – ce qui renforce encore au passage la totale impossibilité de son effet magique. o   La spectatrice est elle aussi mise à contribution comme témoin-relais de l’ensemble du public : invitée à toucher les coutures, à découdre, à manipuler les boutons libres l’instant d’avant puis soudainement cousus sous sa propre paume ; jusqu’au tout dernier geste d’IBUKI envers cette spectatrice, geste qu’on ne révélera pas ici, mais qui a fait fondre les derniers neurones des spectateurs et du jury.            Obtenir une standing ovation de quelque 2200 spectateurs dans une salle dont il a été suffisamment dit qu’avec son sol plat elle offrait une piètre visibilité, et ce avec quatre boutons et un foulard, prouve combien cette mise en scène est efficace.  Les mots. Pas de dramatisation de l’effet via un contexte, pas de personnage autre d’IBUKI lui-même, un côté gendre idéal un rien timide engoncé dans son costume, posé au début, puis qui s’anime de plus en plus au gré du crescendo des effets. Le texte : réduit au possible ; en fait il va tout entier tourner autour d’un calembour assez sot (si j’ose dire) : les différentes acceptions en anglais du son [soʊ], de « tellement » (so), à « coudre » (saw), en passant par « vu » (saw). Mais ce jeu de mots à première vue bêta contribue à la montée en émotion de toute la routine. Et on l’a dit l’émotion visée est la surprise, aussi chaque séquence se déroule selon : o   Exposition de la situation initiale : les objets sont clairement séparés. o   La magie se produit en douce, sans incantation, ni geste magique. o   IBUKI prononce le son [soʊ] et on découvre stupéfait que l’effet n’est pas nécessairement celui attendu (une téléportation), mais qu’une nouvelle couture est apparue, et jamais là où on l’aurait imaginée. Le son [soʊ] n’a pas la valeur d’un abracadabra (car quand il est prononcé la magie est déjà advenue), mais il en conserve la valeur rythmique de leitmotiv en marquant le début de la phase de révélation de l’état final : dès qu’IBUKI se montre ravi que quelque chose de « so impossible » s’est produit (mime à l’appui de la couture pour souligner le piètre calembour so/saw) on frémit : on n’a rien vu et pourtant une nouvelle couture a surgi là où on ne l’attendait pas. La tension entre la naïveté assumée du jeu de mot qui nous nargue d’une part, et notre totale incompréhension du « truc » d’autre part, décuple alors l’émotion magique ressentie. *** Un dernier détail. Deux fois j’ai vu IBUKI (en compétition et dans le gala des gagnants) et deux fois à un certain moment de la routine alors qu’il se saisit du bouton le plus près de lui à sa gauche, le foulard amidonné reste malencontreusement (?) dressé à la verticale. Notre « taureau de la raison » (TAMARIZ) se rue sur ce pli accidentel : IBUKI ne profite-t-il pas d’un pli pas si fortuit pour y dissimuler un bouton resté en place et dont il n’a que simulé la prise ? L’instant suivant remarquant le désordre de son foulard IBUKI le saisit par deux coins, le claque pour le redéposer bien à plat sur le tapis…et anéantir au passage notre hypothèse : aucun bouton où nous le soupçonnions. L’art de la fausse piste, du red herring, est un art du tact : trop subtil, le leurre n’est même pas remarqué ; grossier, le spectateur flaire l’intention délibérée du magicien de l’égarer et se rebiffe. J’ignore si ce pli, bien vertical, bien visible était ou non une maladresse par deux fois réellement malencontreuse (improbable à ce niveau de compétition, d’autant que la chorégraphie d’IBUKI est impeccable partout ailleurs), j’ignore si ce minuscule « incident » du pi de trop a donc quoi que ce soit de réfléchi, d’intentionnel (voir même de nécessaire à la méthode), mais si tel est le cas, comme je le soupçonne, faire d’un faux pli un vrai contrôle de notre attention aura suffi à me ravir.    
    • Bonjour, Un peu plus haut en évoquant combien l''humanité" du personnage de Mortenn CHRISTIANSEN participe de la construction de son numéro, la citation de Derren BROWN que j'avais en tête est extraite de "Notes from a Fellow Traveller", page 416 :  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...