La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a une heure, Kristo a dit :

Non pas la planète en effet, mais l'équilibre de la nature sur la planète. Indispensable à notre survie, car on n'en a qu'une.

Ton pb, comme celui des écolos, c'est qu'ils oublient l'évolution et l'histoire du vivant.

Vous faites du fixisme comme dans la religion, c'est à dire que vous croyez que le monde devra toujours être celui que vous avez connu et que toute variation ne peut qu'entraîner un déséquilibre catastrophique. Il en va tout autrement en fait : le monde est en perpetuel évolution et "l'équilibre" est constant à tout moment. Dès qu'un déséquilibre s'installe, un nouvel équilibre le suit aussitôt. Il faut arrêter de voir l'humain comme un méchant loup, comme l'ennemi de la nature qui saccage tout (sauf une partie des humains (les écolos), le nouveau peuple élu, qui lui seul serait vertueux). L'Homme fait partie de la nature, il ne faut pas avoir honte de notre animalité et de devoir par exemple se nourrir d'animaux. Les écolos pensent que l'H serait supérieur et que nous devrions avoir du recul sur notre animalité. Les écolos sont pour moi des prétentieux complexés.

Quand à la taxe carbone, quelle arnaque ! Sous prétexte de soi-disant science, on invente une taxe qui serait vertueuse. Bravo les politiques mais quel scandale. Et évidemment personne pour gueuler !

[Christophe (Kristo)]

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Quand à la taxe carbone, quelle arnaque ! Sous prétexte de soi-disant science, on invente une taxe qui serait vertueuse. Bravo les politiques mais quel scandale. Et évidemment personne pour gueuler !

Mais si, tu es là pour ça...
Bon évidemment qu'il faut utiliser les taxes de la façon la plus vertueuse qui soit.
En général l'état choisit de taxer le moins les activités qu'il veut encourager, et taxer le plus celles qu'il veut décourager. Et ça marche très bien. Par exemple, jusqu'à présent ils détaxent totalement le kérozène des avions, ils détaxent le gasoil des routiers, des bateaux de pêche, des taxis... pour les bagnoles des particuliers, ils taxent le gasoil moins que l'essence; en dehors des autoroutes ils laissent utiliser les routes gratuitement mais les transports en commun sont payants ; bref ils encouragent budgétairement et fiscalement les activités les plus polluantes, au lieu d'encourager les activités les moins polluantes...

[Christian GIRARD]

Il y a 5 heures, Kristo a dit :

Melvin : "Et évidemment personne pour gueuler !"
Kristo : Mais si, tu es là pour ça...

Vous me faites marrer tous les deux ! Et si on se retrouvait tous les trois chez moi un de ces quatre afin de discuter de tout ça de vive voix, autour d'un gueuleton ? Je suis sûr que ce serait très sympa.  

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Vous me faites marrer tous les deux ! Et si on se retrouvait tous les trois chez moi un de ces quatre afin de discuter de tout ça de vive voix, autour d'un gueuleton ? Je suis sûr que ce serait très sympa.  

Reçu un sur cinq !

J'espère que tu nous fera un bon civet de lapin (tué avec amour et sans douleur, bien évidemment, éthique oblige) !

[Christophe (Kristo)]

Il y a 17 heures, Melvin a dit :

le monde est en perpetuel évolution et "l'équilibre" est constant à tout moment. Dès qu'un déséquilibre s'installe, un nouvel équilibre le suit aussitôt.

Je vois là au moins deux situations à problèmes :

- lorsque l'on est en équilibre instable et que l'évolution mène à un changement brutal auquel il est difficile voire impossible de s'adapter
- lorsque le déséquilibre est celui entre la production et la consommation des ressources, et que les ressources en question passent le pic de production, puis approchent de l'épuisement.

Si les deux situations arrivent en même temps, c'est encore plus difficile à gérer, ça peut mener à la fin d'une civilisation comme ça a déjà été le cas dans le passé.

[Melvin (Jean-Claude)]

- L'évolution biologique que l'on pensait lente peut-être très rapide comme on commence à peine à le découvrir avec de nombreux exemples.

- les ressources énergétiques : il y en a encore pour des centaines de milliers d'années (par exemple la radioactivité, ne serait-ce que celle contenue dans nos déchets, et qui, si elle était utilisée, nous permettrait d'avoir des milliers d'années d'énergie) + les énergies renouvelables. Donc le concept d'épuisement est à modérer dans un monde où rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

- On nous casse les pieds avec le pb pour nourrir l'humanité, mais il n'y a pas de pb de nourriture, il y a un pb de distribution équitable, et ça c'est un pb politique et non environnemental. Et si on veut de la bouffe càd des molécules organiques (glucides, protides, lipides...) dans nos assiettes, il faut du carbone dans l'atmosphère donc du CO2. Car le carbone contenu dans NOTRE nourriture vient du ciel, ne l'oublions pas !

[Christophe (Kristo)]

il y a 24 minutes, Melvin a dit :

- les ressources énergétiques : il y en a encore pour des centaines de milliers d'années (par exemple la radioactivité, ne serait-ce que celle contenue dans nos déchets, et qui, si elle était utilisée, nous permettrait d'avoir des milliers d'années d'énergie) + les énergies renouvelables. Donc le concept d'épuisement est à modérer dans un monde où rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Pour l'instant, on en est toujours à brûler du charbon et du pétrole. Pour ce qui est du nucléaire, on en est toujours à bruler de l'uranium. On n'en est toujours à la 3ème génération et on n'avance pas vite... c'est pas encore "retour vers le futur" avec des réacteurs portables qui consomment des peaux de banane ! Quant aux renouvelables, il faut mettre le paquet et on en est loin.
Pendant ce temps, le charbon, le pétrole, l'uranium, sont tous en voie d'épuisement.

Au fait, l'éolienne dont tu critiquais la fragilité, elle a sans doute été victime d'une minitornade, et non d'un simple coup de vent : http://www.leparisien.fr/societe/vendee-le-mystere-de-l-eolienne-envolee-pendant-la-tempete-carmen-03-01-2018-7480869.php

 

il y a 24 minutes, Melvin a dit :

- On nous casse les pieds avec le pb pour nourrir l'humanité, mais il n'y a pas de pb de nourriture, il y a un pb de distribution équitable, et ça c'est un pb politique et non environnemental.

D'accord avec ça
 

il y a 24 minutes, Melvin a dit :

Et si on veut de la bouffe càd des molécules organiques (glucides, protides, lipides...) dans nos assiettes, il faut du carbone dans l'atmosphère donc du CO2.

Pas d'accord avec ça
 

[Melvin (Jean-Claude)]

http://realitesroutieres.fr/voiture-electrique-moyenne-emettrait-35-tonnes-de-co2-selon-etude-espagnole-3801?utm_content=buffer82f9e&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[Christophe (Kristo)]

D'accord avec ça. Plutôt que de généraliser les bagnoles électriques (ce qui nécessiterait 40 centrales nucléaires de plus, rien que pour la France) on peut déjà faire des efforts sur les moteurs à essence, pour qu'ils consomment moins. Les plus économes commercialisés actuellement font du 3 l/100 mais on peut faire beaucoup mieux. https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/top-5-voitures-consomment-moins
Sans parler des transports en commun bien sûr.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

D'accord avec ça. Plutôt que de généraliser les bagnoles électriques (ce qui nécessiterait 40 centrales nucléaires de plus, rien que pour la France) on peut déjà faire des efforts sur les moteurs à essence, pour qu'ils consomment moins. Les plus économes commercialisés actuellement font du 3 l/100 mais on peut faire beaucoup mieux. https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/top-5-voitures-consomment-moins
Sans parler des transports en commun bien sûr.

Tiens, pour une fois, tu as un discours raisonnable.