Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Merci de reconnaitre que finalement le méthane c'est pas si grave que ça et donc que l'élevage n'est pas le vrai problème.

Je n'ai pas dit ça. Le problème du méthane est important, mais il y a beaucoup de problèmes importants. Idem pour l'élevage. Il faut essayer d'avoir une vue d'ensemble. Si on veut comparer, par exemple, une alimentation végétarienne et une alimentation carnée, il faut faire le bilan écologique global.

Les formules de calcul pour le faire sont disponibles, bien qu'assez complexes. Il y a des systèmes experts qui le font facilement en ligne.

Chacun peut calculer son empreinte écologique qui est en grande partie fonction de l'alimentation.

Plus d'infos ici.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Vivement ce monde où chaque enfant qui naîtra se verra retirer son estomac de façon à ce que sa consommation de nourriture soit la plus basse possible durant sa vie afin d'éviter le plus possible la consommation de viande, l'utilisation de l'eau dédiée à la culture et à l'élevage et la production de gaz à effet de serre.

A qu'est-ce que ce sera bien de vivre dans ce monde parfait où on pourra respirer du bon air frais, où la souffrance animale sera réduite à son minimum et où on n'aura plus à se battre s'il faut manger de la viande ou non car seule une petite quantité de bouillie nous suffira. Plus besoin non plus de calculer son empreinte écologique au risque d'avoir mauvaise conscience car notre résultat n'est pas dans les normes.

Finalement, il faut nous retirer ce d'estomac !

En plus on pourra même se le bouffer cet estomac ! pas de perte ! Que du recyclage !

Modifié par Melvin
Publié le (modifié)
Et ici, pays de gastronomie, il est important de bien manger, c'est aussi un plaisir. Tu veux pas nous enlever ce plaisir, j'espère..

c'est exact kristo, nous sommes un pays de gastronomie, avec un patrimoine culinaire exceptionnel qu'il ne faut surtout pas abandonner!

charcuterie2.jpg

viande_pot_au_feu_2.jpg

131616374949089241737cd.jpg

54170234.jpg

tartiflette3effet.jpg

plateau-fromages-degustation.jpg

Modifié par christophe22
Publié le

Je me suis amusé à faire le test empreinte écologique en choisissant systématiquement les réponses minimalistes.

pas de viande, pas de voiture, déplacement en vélo etc ....

Réponse : 1,8 planètes.

Alors on fait quoi ? On se suicide ???

Publié le
c'est exact kristo, nous sommes un pays de gastronomie, avec un patrimoine culinaire exceptionnel qu'il ne faut surtout pas abandonner

Bien entendu. Personne ici ne parle de l'abandonner. Mais les recettes que tu évoques ne sont pas vraiment en voie de disparition, elles.

Qui pense qu'il y a une menace des hordes de végétariens contre la bonne bouffe ? Je me suis fait une tartiflette la semaine dernière, moi aussi, c'est délicieux (les autres photos, à part le fromage, ne m'attirent pas du tout)

Je me suis amusé à faire le test empreinte écologique en choisissant systématiquement les réponses minimalistes.

pas de viande, pas de voiture, déplacement en vélo etc ....

Réponse : 1,8 planètes.

Oui car le calcul tient compte de ton lieu d'habitation, et habitant en France notre consommation est relativement importante même en faisant attention.

Le français moyen "est" à peu près à 3 planètes.

Alors on fait quoi ? On se suicide ???

A toi de voir. T'es pas obligé. ;)

On peut aussi tenter d'améliorer les choses, ce qui amènera les concepteurs à modifier cet algorithme et te fera descendre en dessous de 1.8 planètes.

Publié le

Autre test.

Toutes choses égales sauf chauffage.

Electrique : 57300

Fuel : 56100

Gaz : 54900

Bois : 51900

Donc le chauffage électrique est le plus polluant, même si j'ai des panneaux photovoltaïques sur mon toit. Je ne comprends pas. l'électricité est ce qu'il y a de plus propre.

Chauffage au bois, le plus écolo. Je me chauffe au bois, et souvent je me pose des questions quand je vois la vitesse à laquelle on brule un arbre et le temps qu'il lui a fallu pour pousser. A trop promouvoir le bois on nous conduit à la déforestation avec les conséquences que l'on connait.

Publié le
Autre test.

Toutes choses égales sauf chauffage.

Electrique : 57300

Fuel : 56100

Gaz : 54900

Bois : 51900

Donc le chauffage électrique est le plus polluant, même si j'ai des panneaux photovoltaïques sur mon toit. Je ne comprends pas. l'électricité est ce qu'il y a de plus propre.

Chauffage au bois, le plus écolo. Je me chauffe au bois, et souvent je me pose des questions quand je vois la vitesse à laquelle on brule un arbre et le temps qu'il lui a fallu pour pousser. A trop promouvoir le bois on nous conduit à la déforestation avec les conséquences que l'on connait.

En France on ne déforeste plus (on a déjà ratiboisé quasiment toutes les forêts primaires d'Europe depuis un moment), par contre on importe du bois des forêts tropicales, mais pas pour le chauffage.

Donc oui le chauffage au bois est très écologique à condition que les arbres soient replantés au fur et à mesure; car le bilan écologique global d'un arbre au cours de sa vie puis de sa combustion, est positif en termes de CO2 (il consomme plus de CO2 lors de sa vie qu'il n'en produit en brûlant).

Le photovoltaïque est moins polluant que d'autres énergies évidemment.

Le chauffage électrique est le plus polluant car il y a de très grosses déperditions : il faut faire chauffer de l'eau dans des centrales (en France à 80 % avec du nucléaire) qui fait tourner des turbines pour générer de l'électricité, puis acheminer cette électricité (grands réseaux : sur des centaines de km) jusqu'à chez toi, puis retransformer cette électricité en chaleur. Le rendement du chauffage électrique est donc très mauvais. Mais très profitable à EDF, c'est pourquoi on continue à construire des habitations avec du chauffage électrique, alors que c'est aberrant. C'est aussi une des raisons des pics de consommation d'électricité en hiver.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...