Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Sinon, ce n'est pas si éloigné:

http://www.pollinis.org/petitions/video_pesticides.html

Car les abeilles ne font pas que piquer...

Oui, il y a des dérogations d'épandages de pesticides comme celles accordées par une loi votée en 2011 en contradiction avec la règlementation européenne et le Grenelle 2.

Les abeilles déclinent...

Voilà donc la pétition qui va avec, contre les pesticides neurotoxiques :

http://www.pollinis.org/petitions/petition_neonicotinoides.php

Merci TanMai et Kristo d'évoquer les abeilles. J'espère que TOUS LES LECTEURS DE CE SUJET écouteront jusqu'au bout le message qui est en lien ci-dessus (dans le message de TanMai que je cite) pour comprendre à quel point le sujet de la cause animale est vaste, grave et qu'il concerne également l'homme de façon profonde et vitale, ce n'est pas une lubie "d'écolo-extrémistes bobos citadins et naïfs" !

Et puis, forum d'illusionnisme oblige, on est encore dans le cadre de la magie puisque la disparition des abeilles se fait de façon invisible – pour ce qui concerne les personnes non directement impliquées dans la question évidemment. Les individus informés évaluent avec plus de prudence et de pertinence la dangerosité de cette disparition progressive des insectes pollinisateurs.

Publié le

Deux articles qui rejoignent des problématiques évoquées ici, et qui appellent à l'action...

Des chercheurs prédisent un changement planétaire grave dans moins d'un siècle

* Des chercheurs prédisent des changements irréversibles de la biosphère terrestre avant 2100.

* Des changements qui pourraient signer la fin de l'espèce humaine.

D'après un article de la revue Nature

Stop aux subventions contre-nature !

Chaque année en France, le seul secteur des énergies fossiles est soutenu à hauteur de 20 milliards d’euros !

L'article du Cniid

Publié le

Merci, j'insère ci-dessous la vidéo figurant dans l'un de tes liens :

"Stop aux subventions à la pollution !"

[video:youtube]

"Nicolas Hulot explique la campagne STOP AUX SUBVENTIONS À LA POLLUTION". Citation :

" [...] si Matignon [...] ne considère pas que l'enjeu écologique est un enjeu conditionnel et pas un enjeu optionnel [...] on se retrouve dans cinq ans et ce sera à nouveau une situation misérable" :

[video:youtube]

Publié le

Dans la revue nature citée plus haut, on peu lire:

Le problème c'est que tous les modèles scientifiques actuels prédisent une aggravation de la situation en raison d'un accroissement massif de la population humaine, puisant toujours plus dans les ressources naturelles. D'ici 2050 la population mondiale sera de 9,5 milliards d'habitants. Si le niveau de fertilité actuelle est maintenu nous serons 27 milliards en 2100 si aucun contrôle des naissances n'est effectué comme l'ont fait par exemple les Chinois avec la "politique de l'enfant unique".

Dans un article que j'avais mentionné quelques pages avant :

En réaction à ce "dilemme malthusien" des temps modernes, il est grand temps de penser sérieusement au futur à moyen terme et d’envisager des alternatives qui vont plus loin que le simple ralentissement ou l’arrêt de la croissance démographique mondiale. L’espèce humaine doit développer, et rapidement mettre en application, des programmes bien conçus, clairement articulés, flexibles, équitables et coordonnés au niveau international, pour réduire la population humaine de façon significative sur les deux prochains siècles ou plus. Cet effort demandera probablement une réduction de la population mondiale d’au moins deux tiers à trois quarts, des 9 à 10 milliards d’individus prévus pour la seconde moitié du 21ème siècle à une "population optimale" future (à partir du 23ème siècle) ne dépassant pas les 2 à 3 milliards.

ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème, mais les avis des spécialistes peuvent largement diverger.

Dans le même esprit, hier sur France Inter une émission intéressante dont le sujet était : De quoi les images sont-elles coupables.

On y parlait, entre autre, du montage des images de reportage pour faire passer le message qui va bien.

Publié le

L'élevage industriel (Factory farming) (les 14 premières minutes de la vidéo) :

Il y est question :

– de dissonance cognitive (le très fort lien affectueux qu’un humain peut avoir avec un animal de compagnie est en conflit avec l’indifférence envers l’animal qui a fourni la viande dans son assiette). Un des intervenants (Michael Shure) s’étonne même de ce qu’il ait recueilli un oiseau tombé du nid et fait des efforts durant deux heures de sa vie pour le secourir alors qu’un peu plus tard il déjeuna dans un restaurant japonais d’un peu de poulet !

– L’une des intervenantes se considère comme « un tuteur de son animal de compagnie, pas comme son propriétaire ».

– « Qu’est-ce que l’abattage sans cruauté ?, je ne comprends pas » se demande M. Shure.

– Scène de castration d'un porcelet sans anesthésie. En délégant ce type d’actes intolérables à des acteurs invisibles pour assouvir notre prétendue appétence pour la viande, on cautionnerait ce type d’actes.

[video:youtube]

Publié le

En délégant ce type d’actes intolérables à des acteurs invisibles pour assouvir notre prétendue appétence pour la viande, on cautionnerait ce type d’actes.

mdr C'est risible...

D'ailleurs, j'en ris deux fois... mdrmdr

Théorie de l'absurde :

Si je délègue ce type d'acte, je cautionne (c'est ce qui est écrit au-dessus).

Raisonnement a contrario : Si je ne délègue pas, je ne cautionne pas.

Donc, si je tue moi-même les bêtes, je ne cautionne pas leur abattage.

C'est logique :crazy:

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le (modifié)

Théorie de l'absurde :

Si je délègue ce type d'acte, je cautionne (c'est ce qui est écrit au-dessus).

Raisonnement a contrario : Si je ne délègue pas, je ne cautionne pas.

Donc, si je tue moi-même les bêtes, je ne cautionne pas leur abattage.

C'est logique :crazy:

Non.

En logique, le contraire de [A => B] n'est pas [(non A) => (non B)], mais [A=>(non B)]

A ce sujet le livre Petit cours d'autodéfense intellectuelle est très bien fait pour se sensibiliser à ces discours dont l'argumentation "logique" (sic) exploite les bugs de notre cerveau. Ou comment nous faire prendre des vessies pour des lanternes à l'aide d'un discours bien ficelé...

Modifié par TanMai
Publié le

mdrmdr aussi.

Enfin un peu d'humour dans ce sujet sensible.

Mathieu, prendre à revers ce texte (qui n'est pas "de moi" mais résume un raisonnement figurant dans la vidéo, d'où le choix du conditionnel) comme tu le fais peut donner ce paradoxe puisque tu élimines une partie essentielle de son contenu. En fait, il faudrait "retourner" cette phrase comme suit pour faire un raisonnement a contrario sur son sens profond (et non sur la structure "logique" de la phrase) : "Si je n'assouvis pas ma "prétendue" appétence pour la viande, je ne cautionne pas d'actes intolérables (comme mutiler un animal sans anesthésie), actes qu'il n'est même plus nécessaire de déléguer à des acteurs invisibles puisqu'ils n'auront pas lieu d'être." ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...