Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
l'amap n'est pas une démarche écolo, c'est une démarche de circuit court, ça n'a rien à voir.

Pour moi l'un va avec l'autre... Les écologistes militent pour que l'on s'émancipe de la grande distribution.

Je pense que Christophe voulait dire : L'amap n'est pas une démarche BIO.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
l'amap n'est pas une démarche écolo, c'est une démarche de circuit court, ça n'a rien à voir.

Pour moi l'un va avec l'autre... Les écologistes militent pour que l'on s'émancipe de la grande distribution.

Oui, éviter les grandes surfaces est une démarche écologiste, pour des tas de raisons.

Publié le

ouais, c'est ça.. va falloir arrêter votre opa sur le bon sens les gars. le problème des grandes surfaces c'est avant tout que ce sont des pompes à fric, qui font crever les producteurs en les payant une misère, qui ont des pratiques salariales détestables, qui font crever le tissu de petits commerces, qui proposent des produits de mauvaise qualité, etc..

Publié le

Il est nul ce sujet, maintenant, à cause de Christian Girard, je suis mal à l'aise d'aimer la viande...

Mais la simple idée d'y renoncer me rempli d'effroi.

Quoique, Christophe22 (cépamoa's powa) est pas loin de me faire sauter le pas...

Publié le

Rooo, tu le prends perso parce que je t'ai cité.

En fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux.

Les tiens ne m'ont pas convaincu une seule seconde.

Tu sembles défendre une corporation, pas des idées.

Mais bon, je respecte, moi aussi, j'ai le copain d'un ami d'un pote...

Publié le (modifié)
Rooo, tu le prends perso parce que je t'ai cité.

non, je dis ça parce que tu trolles et que je suis trop sot pour ne pas te répondre.

En fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux.

Les tiens ne m'ont pas convaincu une seule seconde.

Tu sembles défendre une corporation, pas des idées.

Mais bon, je respecte, moi aussi, j'ai le copain d'un ami d'un pote...

ah, et le copain de l'ami de ton pote il t'a dit que les paysans étaient méchants? il doit avoir raison je pense, moi je connais plein de mecs qui ont acquis cette certitude en regardant des vidéos sur youtube, alors on n'est plus à ça près.

non, parce que moi je parle de ce que je sais, et je suis à priori le seul dans ce thread. mais toi manifestement c'est autre chose qui t'anime, depuis que tu t'es effarouché de certains mes messages. c'est clair que je ne risque pas de te convaincre, attendu que je suis méchant et que toi tu es gentil. c'est peine perdue.

Modifié par christophe22
Publié le
ah, et le copain de l'ami de ton pote il t'a dit que les paysans étaient méchants?
Ben non, quelle drôle d'idée...

non, parce que moi je parle de ce que je sais

eusa_hand.gif

et je suis à priori le seul dans ce thread

eusa_hand.gif

mais toi manifestement c'est autre chose qui t'anime

J'ai dit: en fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux

depuis que tu t'es effarouché de certains mes messages. c'est clair que je ne risque pas de te convaincre, attendu que je suis méchant et toit tu es gentil. c'est peine perdue.

avatar-100.jpg

Publié le
Invective: nom féminin

Sens : Parole injurieuse. Synonyme : injure

Quand on a 16 au bac en philo on choisit mieux son vocabulaire. Au mieux, apostropher me semble juste.

Bill, consulte le Brio, y figure page 922 en complément de cette définition du nom « invective » son origine étymologique : n.f. Parole ou suite de paroles violentes (contre qqn ou qqch.) […] Étymologiquement, bas latin invectivae (orationes) : « (discours) agressif », de invehi « attaquer, s’emporter contre ».

De plus : tenter de me remettre à ma place sur une question de vocabulaire en me conseillant de remplacer un substantif par un verbe :crazy: est déjà en soi assez amusant, qui plus est celui-ci, "apostropher", dont la définition est « Interpeller quelqu'un vivement, généralement de manière désobligeante ». Admettons mdr , je te concède cette rectification que tu as choisie et qui fait sens : à défaut de « m’invectiver », tu m’interpelles vivement de manière généralement désobligeante ;) .

Puisque tu aimes les dictionnaires, peut-être pourras-tu ajouter celui-ci dans ta bibliothèque :

dictionnaire2bhorrifi25.jpg

Bon, revenons au seul bac qui est au cœur du débat, à savoir le bac à légumes. mdr

****************************

Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 1re partie

Le docteur Yvan Beck (bouddhiste) évoque :

– Les maladies de civilisation (allergies, stress, obésité, troubles cardiovasculaire, cancer du colon, ...)

– Le rapport fusionnel avec l’animal a radicalement changé, l’homme doit réapprendre son rapport au vivant.

La plupart des personnes ayant participé au tournage du film (non familières du thème de la cause animale) ne voulaient plus manger de viande en fin de tournage !

–Vu l’impact écologique provoqué par 1 milliard de gens qui mangent de la viande, il est impossible d’imaginer pouvoir nourrir ainsi des milliards d’autres êtres.

– Chez le fermier, l’animal a encore un certain niveau de vie, en élevage industriel il est en état de non-vie !, c’est un produit mécanisé, auquel on ne reconnait ni conscience, ni intelligence ou émotion car sinon les gens n’accepteraient pas ces conditions terribles imposées à ces animaux.

– Zootechnie : génétique, alimentation et mécanisation des structures et mécanisation de l’animal à tel point qu’on parle maintenant de « désanimalisation » (action de retirer son caractère animal à l’animal).

Olivier de Schutter, rapporteur des Nations Unis sur le droit à l’alimentation, dit que si l’on tenait compte de tous les paramètres (coûts indirects générés), « le hamburger que l’on consomme ne devrait pas coûter 4 à 5 $ mais 200 $. -8

[video:dailymotion]

Livres cités :

Christophe Traïni, La Cause animale (1820-1980). Essai de sociologie historique

1152428gf.jpg

Extraits :

« Saisir l’équivocité congénitale de la protection animale, comprendre l’hétérogénéité des mobiles et des raisons sous-jacentes aux mobilisations qui marquent son histoire, constitue sans doute le meilleur moyen de se convaincre qu’aujourd’hui plus aucun d’entre nous ne peut prétendre - à un titre ou un autre – rester totalement indifférent à la manière dont les hommes traitent les animaux. »

« Il faut reconnaître que la prise en considération de l’animal risque sans aucun doute de bouleverser notre regard sur nous-même et sur la nature. Il va sans dire que la logique de l’exploitation outrancière nous a fait perdre notre sens de l’humain. »

La suite, ici : http://lectures.revues.org/1295

Jonathan Safran Foer Faut-il manger les animaux ?

mangerc.jpg

4e de couverture :

Comment sont traités les animaux avant d’atterrir dans nos assiettes ? Comment sont-ils tués ? Arrivent-ils malades dans nos estomacs ? C’est à une plongée dans un enfer d’autant plus insoutenable qu’il est réel et auquel nous participons tous sans le savoir que nous invite l’écrivain américain Jonathan Safran Foer,

Après de longs mois d’enquête pour écrire son essai choc "Faut-il manger les animaux ?", l’écrivain américain Jonathan Safran Foer est devenu végétarien.

http://www.lesinrocks.com/2011/01/18/actualite/faut-il-manger-les-animaux-entretien-avec-jonathan-safran-foer-1121069/

Extraits d'interview :

Bien sûr que je m’intéresse aussi aux génocides ou à la faim dans le monde mais j’ai écrit ce livre autour des animaux et de l’élevage parce qu’il y a un silence très étrange, insoutenable, qui entoure la question de la viande.

Les fermiers ne sont ni méchants ni sadiques – je les ai rencontrés -, mais la règle de ce business est le profit. Et les animaux malades génèrent plus de profits que les animaux en bonne santé. Les fermes qui détruisent l’environnement gagnent plus d’argent que les fermes qui y font attention.

Le marché de la viande est un commerce basé sur le mensonge.

Entre une expédition clandestine dans un abattoir, une recherche sur les dangers du lisier de porc et la visite d'une ferme où l'on élève les dindes en pleine nature, J.S. Foer explore tous les degrés de l'abomination contemporaine et se penche sur les derniers vestiges d'une civilisation qui respectait encore l'animal.

**************************

Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 2e partie

Contenu partiel :

On vit dans un monde d’illusions :

– Illusions de la viande bon marché

– Illusion de l'idée que « la viande est bonne pour la santé »

– Illusion sur la production à long terme.

"Un regard spirituel peut faire changer un amateur de viande en végétarien."

Les solutions :

[video:dailymotion]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...