Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Encore un gimmick pour une action que l'on peut faire sans trop de difficulté, grâce à bien des techniques déjà connues.

Ainsi ma question est toute bête...aïe..j'ai déjà mal...quel intérêt?

Si c'est juste pour un change de jeu...perso je ne vois pas, si certains veulent bien peser le pour et le contre d'un change sans gimmick et avec...

A plus

romain

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 55
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Tu peux faire un change sur table, ce qui apporte en général une transparence des actions plus facile à mémoriser pour le public. Le handling debout est lui aussi absolument fluide,un peu comme pour un top change...

Sur table, l'intérêt qui me semble à préciser, est qu'il est possible d' échanger deux jeux presque autant de fois que tu le désires durant ta routine... Plutôt chouette si tu souhaites intégrer un jeu spécial.

Publié le
Encore un gimmick pour une action que l'on peut faire sans trop de difficulté, grâce à bien des techniques déjà connues.

romain

Changer de jeu sur table discrètement sans utiliser sa veste déjà pleine à craquer de jeux :)

pour moi c'est ça l’intérêt !

J'aimerais bien le tester avec un omni ou un disposable deck mais il me faudrait l'avis d'une personne ayant le gimmick pour m'éclairer

Publié le
Encore un gimmick pour une action que l'on peut faire sans trop de difficulté, grâce à bien des techniques déjà connues.

romain

Changer de jeu sur table discrètement sans utiliser sa veste déjà pleine à craquer de jeux :)

pour moi c'est ça l’intérêt !

J'aimerais bien le tester avec un omni ou un disposable deck mais il me faudrait l'avis d'une personne ayant le gimmick pour m'éclairer

Idem j’attends des retours , le seul intérêt pour moi serait l'omnideck...

Publié le

Tu peux te déplacer d'un point A à un point B en utilisant une voiture. Certains écolos préfère se déplacer à pied, d'autres plus riches utilisent un hélico parce que tu gagnes du temps.

Certes on peut faire un change de carte sur table, ou autrement. Perso, pour changer mon jeu contre un omnideck je mets le jeu en poche gauche de pantalon et la main droite prend l'omnideck dans la poche droite de pantalon. Je n’ai jamais été piégé.

Pourquoi serait ce une mauvaise idée "The Cooler"? Si l'on se sent mieux avec ça pour faire un change!?

Perso, je n’ai pas besoin, il est inutile POUR MOI! Mais utile pour d'autre.

L'intérêt est la: changer de jeu, non?

Tous les chemins mènent au rhum!!!

Publié le

Le "Cooler" marche très bien avec l'omni deck mais je doute vraiment qu'il ait été "pensé" dans ce sens.

Christian Engblom utilise une routine de présentation, dans laquelle il part d'un jeu mélangé et emprunté, lequel est échangé par un jeu classé pour terminer par le jeu initial.

Autrement dit, le cooler permet d'utiliser toutes sortes de jeu classés, spéciaux etc., de commencer et de terminer completement clean et de profiter d'un reset immédiat pour les routines. Donc le même jeu spécial peut être utilisé quand on le souhaite, pour différentes routines et de façon insoupçonnable puisque ces routines peuvent etre alternées avec d'autres pour lesquelles le jeu est normal (donné à mélangé, examiner,etc.)

Bref, c'est un super outil à mon avis !

Publié le

Moi, j'aime le principe mais j'ai une crainte : si on doit sortir ses cartes de l'étui au début du tour, il faudra faire un premier change de l'étui et si on veut les y remettre ensuite, c'est un deuxième change d'étui. Certes je comprends qu'il passe plus inaperçu car les spectateurs s'interresseront plutôt aux cartes mais c'est un peu de l'illogisme, non ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...