Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'ai parcouru le débat fleuve au sujet de la routine de monsieur chelman et il m'est venu une réflexion tout à fait personnelle que j'aimerai partager avec vous.

Je pense que certains auteurs ne devraient que se lire, et qu'il ne faudrait pas les voir à l'oeuvre.

J'ai deux exemples précis en tête que je vous livre. Je choisi ces deux auteurs car je les admire profondément.

Je précise au passage que j'accentue volontairement mes critiques

D'abord Roberto giobbi. Son cours de cartomagie moderne à été pour moi un tremplin formidable pour comprendre et améliorer ma magie. La structure de son cours, ses notions théoriques sont accessibles au débutant et très enrichissantes. Lorsque j'ai eu l'occasion de voir des vidéos de lui, j'ai été très déçu. Je me suis ennuyé. Lui qui parlait de rythme et d'humour etc, avait pour moi un goût un peu bas been. Et ennuyeux.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Publié le (modifié)

Autre auteur que j'admire toujours autant mais que j'ai été déçu de voir en vidéo : monsieur Christian chelman

Ses écrits son passionnants, et je me fout complètement de ses prouesses (ou pas) techniques, puisque que ce qui m'intéresse chez ce monsieur c'est le magicien, pas le prestidigitateur....

Ses,idées sur la façon de créer une ambiance magique, et autre m'ont profondément inspirées. Sa routine lost paradise à été pour moi l'objet de mois de travail car je voulais être digne de présenter ce bijou delà façon dont l'auteur le recommandait...

J'ai entre temps vu le séminaire de chelman, j'ai tout zappe pour aller,directement à la routine de bizarre magie. La je me prépare à me régaler, et au final : bof. On me répond, oui mais cette vidéo est pas représentative etc. Ce que je crois volontiers.

Ensuite j'ai eu un de mes désirs comble grâce à la générosité de monsieur chelman (aucune ironie), il a poste une vidéo de lost paradise, exécutée par le maître lui même. La encore déception. Je ne pas decouvert comme je m'y attendais une ambiance palpable, un conteur hors pair, un acteur

Modifié par ShunFX
Publié le

Ben oui, rien ne vaut la réalité. La vidéo casse définitivement toutes les ambiances, et tous les tours ne passent pas comme ils le devraient.

La magie bizarre, par exemple, ne peut être filmée linéairement.

D'un autre côté, quand tu vois les frêre Buck en vidéo, tu te dis "chouette", mais quand ils passent en vrai, tu te rends compte que tu n'es pas une webcam.

La routine Oracle, sur le séminaire, ne passe absolument pas. Ceci dit, le Surnatéum est désormais une réalité et permet maintenant de voir tout en vrai. Dans d'excellentes conditions. Je n'ai pas encore vu de visiteur s'en retourner déçu...

Publié le (modifié)

Pour conclure (je fais court, je suis grippe et je tape sur un iPad).

Ce post, si il peut paraître être une critique est au contraire un compliment pour monsieur chelman et les autres auteurs qui après avoir écrit des monuments de la magie, prennent le risque de montrer en vidéo une partie de ce qu'ils nous révèlent dans leurs ouvrage.

Pourquoi un risque? Parce que rien ne vaut une ambiance réelle. Parce que l'image fixe d'une vidéo n'est pas forcément flatteuse. Etc.

En fait le vrai pouvoir d'un livre est que nous donnons pouvons donner aux mots et aux concepts une interprétation personnelle qui rend beaucoup plus puissants et adaptés à notre voie les concepts qui y sont abordés.

La vidéo finalement si elle est intéressante pour un apprentissage technique nous cantonne souvent à tenter de singer une interprétation. Et Nous enlève toute interprétation et imaginations. Elle ne nous élève pas.

Modifié par ShunFX
Publié le

Monsieur chelman, je vous remercie de participer à cette discussion.

Je viendrais vous voir au surnaturel des que j'en aurais l'occasion c'est une évidence.

Il me tarde de pouvoir lire vos prochains ouvrages. Mais une chose est certaines même si la tentation est la je ne regarderai plus vos vidéos car je trouve qu'elles ne vous rende pas honneur.

Lorsque je voyais des vidéos de tamariz il me gonflait profondément. Quand je l'ai vu en live, il m'a bouleversé ! CQFD :-)

Publié le

Lorsque je voyais des vidéos de tamariz il me gonflait profondément. Quand je l'ai vu en live, il m'a bouleversé ! CQFD :-)

Moi aussi avec Tamariz j'ai eu cette sensation en vidéo et puis quand il est venu en Belgique et que je l'ai vu en LIVE mon dieu quel puissance !

PANTATAKOF !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour revenir au sujet, j'ai parfois entendu des gens dire après avoir vu un Film qu'il avait préféré le livre. Que le film ne rendait pas vraiment la même perception qu'il avait eu en lisant le livre.

Peut-être est-ce parce qu'en lisant il y a tout notre imaginaire qui fonctione et nous pouvons être décu de voir que ce que nous avons imaginé n'est pas ce qu'a imaginé précisément l'auteur.

A+

Publié le

Je suis certain que 80% d'entre nous en vidéo paraitraient 'moyens' (si ce n'est pire...)

Et je suis pour autant certain qu'une grande partie d'entre nous font vivre des moments forts à leurs spectateurs.

Ce me fait penser à des amis qui ont leur groupe de musique... Ben oui, ils ne sont pas U2, mais quand ils jouent dans un bar... c'est la fête !!!

Publié le

Voila une remarque qu'elle est bonne ShunFX !

Je pense qu'il y a, dans le monde magique, ce que j'appellerais des "théoriciens" et des "performeurs".

Les uns sont parfaits pour décortiquer notre art, le penser, le théoriser, inventer des nouveaux concepts et faire de la pédagogie.

Les autres excellent dans la pratique mais ne sont pas forcément capables de théoriser les choses.

Bien sûr, il y a des exceptions, des surdoués qui excellent dans les deux domaines, Je pense à Tamariz et d'autres.

Pour ma part je me suis toujours considéré plutôt comme un théoricien que comme un performeur.

Concernant Christian Chelman, et au-delà de la vidéo qui enflamme VM en ce moment, je pense qu'il a développé de serieuses compétences aussi bien du côté de la performance que de la théorie (ce qui n'empêche pas d'être déçu d'une prestation particulière - les goûts et les couleurs !). Pour moi, le souci viendrait plutôt d’une sorte de discordance ou d’incongruité entre les concepts développés dans LU (l’illusionnisme fantastique) et l’illusionnisme classique. Mélanger les deux amène (toujours selon moi) aux mêmes impasses que mélanger du mentalisme et de la magie. Je sais aussi que Christian n’est pas d’accord avec ça (nous en avions parlé il y a des années) et, encore une fois, je respecte son avis.

Dans les vidéos publiées par CED ça me fait, quand même, "drôle" de voir des tours de cartes (fussent-ils exceptionnels) présentés dans un environnement tel que le Surnateum…

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tes deux jeux sont intéressants, car ils portent la même marque HOYLE, le même numéro de référence (n° 1201) et un dos de cartes pratiquement identique, mais leurs emballages indiquent deux origines de fabrication ou de conditionnement différentes.   À première vue, il s'agit de deux éditions de cartes Hoyle Poker issues de périodes ou de circuits de production différents. Voici les différences visibles et ce qu'elles nous apprennent sur leur histoire.   ### 1\. Les différences entre tes deux jeux   ![Single Playing Cards at Mackenzie Wardle blog](https://images.openai.com/static-rsc-4/N68hHp8Vv76mTpT4Jmhqrko2uddJgXZVJ2fuRpG-ZqyXauPD_O78fuwQF8j2G-JlZyhww4F919b7NkbUCmoskmt31e0R9AVYiJGhE7nhvwmKpOJp1L5e2GE1hdafPKqrbdp-3okXgxFeI8nly7Qi-STPEWrDCQXRJVV2l50OFQsd_82z68Q5uM7miss7HBWO?purpose=fullsize)   Jeu de droite sur tes photos : Cincinnati, Ohio   * Mention : « Hoyle Products — Cincinnati, Ohio 45212 — Made in U.S.A. »   * Étiquette supérieure portant « USA ».   * Emballage avec une présentation rouge et blanche plus nette.   * Code-barres et référence n° 1201 visibles sur le côté.   L'inscription « Made in U.S.A. » signifie fabriqué aux États-Unis, sans prouver à elle seule que toutes les étapes de production ont eu lieu à Cincinnati.   ![Hoyle® Standard Index Playing Cards 2001 Poker Size - Etsy](https://images.openai.com/static-rsc-4/Jwvt5F5ggIRqfug2oSFglHhuIrXSqazdnDHjfNU4zYfIOSg2B_Q1ZwJrdraEmD-wySl8ONmF-3xoAafWpZPKG8DjjeaBGQUhNGJPt_VdWFpI2u71PJoKmKrvwKfBXu4jwTDtBL_NHNfUIryS9DiVNsGqb_TB55S9W7DqJxTex-W1RK6L87wuO28h4KJEgtWf?purpose=fullsize)   Jeu de gauche sur tes photos : St. Paul, Minnesota   * Mention : « Hoyle Products — St. Paul, Minnesota 55164 — Printed in U.S.A. »   * Bande de fermeture et sceau de garantie différents.   * Présentation extérieure légèrement différente, avec des traces de vieillissement plus visibles.   « Printed in U.S.A. » signifie imprimé aux États-Unis. Cette formulation ne garantit pas nécessairement que les cartes elles-mêmes y ont été fabriquées.   Les deux jeux indiquent également Poker Size et Plastic Coated : ils sont destinés au poker et possèdent un revêtement plastique. Attention, « Plastic Coated » ne signifie pas nécessairement que les cartes sont entièrement en plastique.   ### 2\. Quelle est leur origine historique ?   La différence la plus importante est le changement de société et de lieu de production.   ![Brown & Bigelow Building, St. Paul, MN, 1916, Lithograph. Kees & Colbu – St. Croix Architecture](https://images.openai.com/static-rsc-4/9bWi0_pVdsANtyieRYV4AuVZ6W3ermTX4441neN_Lj4OuEeVC8kcS4o1ux28BV9J96uDuIyXaK6aDKHZVQj3opBW3-YXWyjHaxuaVuRFK2bKXkuDWXkoNsByNUJBpetSqxtJDpGkwXlmipbLRO0n9PEuWqhn-TyyGIYWKW2zwz6D5xHmwySKvpB56ZBARQFM?purpose=fullsize)   L'époque de St. Paul — Minnesota   Environ 1975–2001 pour la mention « Hoyle Products »   La marque Hoyle est liée à Brown & Bigelow , entreprise de St. Paul qui fabriquait notamment des cartes à jouer. Sa division a pris le nom Hoyle Products après 1975. Cette inscription correspond donc à l'ancienne période de production du Minnesota. The World of Playing Cards +1   ![File:US Playing Card Company, Norwood.jpg - Wikimedia Commons](https://images.openai.com/static-rsc-4/M6ByG_5DE83gK0yHcwoWVy9OFHy5eVT09ZjjMbwj7xXs5PmRePVKqVJYbIiI0WWwvYF0g2ByZR3PQmqwDeOi5PlUKgTU0ojGgF7NTpZSNMOOGJZlspAQaoFJMAveqz9vLE_mzNQzXVQ4pP9pQRzumbqC5Li5q3Me-GKVA4w3MiRAKeWGo_KstOpNGtzw6lUw?purpose=fullsize)   L'époque de Cincinnati — Ohio   Environ 2001–2009 pour cette période de production   En 2001, United States Playing Card Company (USPCC), connue notamment pour les cartes Bicycle, a repris la marque Hoyle et son activité de cartes à jouer. La fabrication a alors été associée à Cincinnati, dans l'Ohio, avant le déplacement de la production vers Erlanger, dans le Kentucky, en 2009. History, Shell Back & Dating +1   Ces dates sont des repères historiques, pas des dates de fabrication garanties pour tes exemplaires.   ### 3\. Comment dater tes deux jeux ?   | Indice visible | Jeu St. Paul | Jeu Cincinnati | | --------------------------- | -------------------------------- | -------------------------- | | Adresse | Minnesota | Ohio | | Société ou période probable | Brown & Bigelow / Hoyle Products | USPCC / Hoyle | | Période indicative | 1975–2001 | 2001–2009 | | Référence | N° 1201 | N° 1201 | | Dos des cartes | Motif rouge Shell Back | Motif rouge Shell Back | | État visible | Scellé, emballage marqué | Scellé, emballage plus net |   Le code-barres 0 41187 01201 1 correspond à la référence Hoyle n° 1201, également commercialisée aujourd'hui sous cette référence. Le code-barres seul ne permet donc pas de dater précisément ton jeu. Favorite Playing Cards +1   ### 4\. Est-ce que les cartes sont différentes à l'intérieur ?   C'est le point le plus intéressant pour un collectionneur.   * Le dos des cartes semble identique sur tes photos : même motif rouge symétrique, avec les deux personnages.   * Le format est le même : Poker Size.   * La finition annoncée est la même : Plastic Coated.   * La qualité d'impression peut différer selon l'usine, la période et le lot, mais les photos des boîtes ne suffisent pas à le confirmer.   Le jeu de St. Paul pourrait être le plus ancien et intéresser davantage un collectionneur de cartes américaines vintage. Celui de Cincinnati représente plutôt la période qui suit le rachat de Hoyle par USPCC. Cependant, leur rareté et leur valeur dépendent aussi de leur état, de leur contenu et de leur authenticité.        
    • Je t’en saurais gré, mais que je ne t'y reprenne pas. Pour l'appel, je n'y manquerai pas.
    • Moi je suis au troisième degré moi! Je me passe du Osmo soft dessus! 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...