Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je n'ai aucune compétence particulière pour le "stacking" mais il y a une question qui me taraude et que personne , me semble-t-il, a soulevé : les techniques de stacking évoquées font-elles référence à un jeu rééllement mélangé ( à savoir les 52 cartes mélangées par le spectateur qui vous rend ensuite le jeu ) ou à un jeu incomplet rééllement mélangé (48 cartes par exemple) auquel on ajoute les 4 restantes qu'il faut "stacker". L'enjeu technique n'est pas me semble-t-il du même niveau de difficulté!...

Et pour le sujet de discussion, il est absolument certain que nous sommes là dans le deuxième cas de figure...

Modifié par Nowhereman54
Publié le

Je trouve qu'il y a eu trop de débinage sur ce sujet, nous somme sur un forum plublic que diable !!!

Rendez-vous en chambre des secrets pour en discuter...

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le
Un dialogue n'a d'intérêt qu'entre deux individus ayant travaillé sur le même sujet et comparant leurs résultats

alors ça c'est une phrase bien mystérieuse, je serais curieux de savoir ce qu'elle veut dire, si tant est qu'elle ait un sens..

Ah ben quand même, bien sûr ça a du sens :)

L'échange entre deux personnes qui ont travaillé un sujet est plus constructif que si les 'niveaux' de chacun sont déséquilibrés.

Prenons un exemple : je parle de relativité avec Einstein... ben j'aurais vite l'air d'un ...

A l'inverse : je parle de stacking avec Einstein... ben il va trouver plein d'applications en quelques instants... et j'aurai l'air d'un ...

Conclusion : cette phrase ne s'applique pas à Einstein (ou à moi...)

PS : Je suis très admiratif des magiciens qui arrivent à présenter des tours où il faut autant réfléchir, tout en présentant et manipulant !!!

Publié le
Un dialogue n'a d'intérêt qu'entre deux individus ayant travaillé sur le même sujet et comparant leurs résultats
alors ça c'est une phrase bien mystérieuse, je serais curieux de savoir ce qu'elle veut dire, si tant est qu'elle ait un sens..

ça veut dire que le débat électorale que nous subissons n'a aucun sens.

Qu'il n'y en a qu'un qui a le droit à la parole.

Puis qu'il est le seul à avoir l'expérience de la fonction.

Que les autres sont des guignols qui doivent faire leurs preuves avant de la ramener.

Comme quoi, on peut être bon magicien et dire des bêtise (pardon carabistouilles) plus grosse que soit !!!!

Publié le
faire leurs preuves avant de la ramener.

Effectivement, c'est pas mal comme idée...Mais aujourd'hui avec internet tout le monde à un avis sur tout, on est entouré d'experts apparemment.

J'aimerais bien en voir travailler certains...

Publié le

les remarques qui ont ete faites ne requierent absolument aucune expertise en la matiere. il ne s'agit pas d'avoir un avis sur tout, il s'agit d'observer la routine et d'avoir une opinion sur l'effet de celle-ci. il ne s'agit pas d'expliquer à chelman comment il devrait faire. cessez donc d'utiliser cette vieille ficelle rhetorique, la remarque a deja été faite..

le fait est simplement que ce que le spectateur voit ressemble à un magicien stackant un jeu de cartes, puis predisant (se souvenant de) la position de certaines cartes. en gros ça ressemble a une methode connue permettant d'obtenir le meme resultat, inutile d'avoir usé 18 palettes de bicycle pour faire cette remarque, tout de même.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...