Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Cette illusion qui s'appelle EXCALIBUR avait été créée par Alan Wakeling pour Mark Wilson qui l'a présentée pendant des années. Il disait que "c'était une des plus grandes création d'Alan" - dixit Jim Steinmeyer.

Le seul inconvénient était un change un peu lent. C'est alors que Lance Burton après des brainstorming avec Jim et John Gaughan a eu l'idée de retrouver dans la malle, à la place du magicien, comme le public le croit jusqu'au dernier moment , une autre partenaire. Cela permet un change rapide.

L'illusion est maintenant commercialisée par John Gaughan.

Tous ces gens, un peu nuls, il est vrai vont être terriblement déçus de ne pas t'avoir impressionné Francis. Lol lol lol

A bientôt le plaisir de se voir à Forges les eaux.

Jean Regil

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C dingue.. J'adore VM pour y voir de nouvelles idées, de grands esprits échanger au sujet de la Reine des Arts mais cela me désole toujours autant de voir des "piques" fuser tout ça parce qu'on a une opinion qui nous tient à "coeur" alors que l'on se tient pourtant à "carreaux"..

En ce qui concerne le PGCDM, une belle soirée pleine de magie.

Boris Wild au top: numéro magnifique.. De la pure magie..

Pour Excalibur, d'accord avec toi Ulis! Impressionant! N'acCORDE aucun intéret aux critiques sur ton appréciation magique et continue de réver comme au premier jour! Je te suis entierement sur ce chemin! La magie nous surprendra toujours, elle a plus d'une CORDE a son arc......

Publié le

Apparemment ce ne serait pas prison box que Bilis a présenté (Chatelain vient de me le confirmer) mais une idée de ce dernier qu'il aurait eu il y a trois ans.

Publié le (modifié)
Cette illusion qui s'appelle EXCALIBUR avait été créée par Alan Wakeling pour Mark Wilson qui l'a présentée pendant des années. Il disait que "c'était une des plus grandes création d'Alan" - dixit Jim Steinmeyer.

Le seul inconvénient était un change un peu lent. C'est alors que Lance Burton après des brainstorming avec Jim et John Gaughan a eu l'idée de retrouver dans la malle, à la place du magicien, comme le public le croit jusqu'au dernier moment , une autre partenaire. Cela permet un change rapide.

L'illusion est maintenant commercialisée par John Gaughan.

Tous ces gens, un peu nuls, il est vrai vont être terriblement déçus de ne pas t'avoir impressionné Francis. Lol lol lol

A bientôt le plaisir de se voir à Forges les eaux.

Jean Regil

Je pense que M.Tabary, tout passionné de magie qu'il est, avait connaissance de l'historique de ce tour en postant son commentaire. Moi-même -bien que ne pratiquant absolument pas de grandes illusions-connaissait l'histoire de ce "nouveau" classique...

Quand à ma prétendue naïveté, ou encore au fait que je me "Laisse impressionner par pas grand chose"...là n'est pas la question. En revanche, j'ai vu cette illusion présentée en live à de nombreuses reprises, et elle n'a jamais manqué de laisser sans voix les profanes. Ce n'est qu'une constatation, rien de plus. A t-on le droit d' apprécier la construction d'une routine autre qu'en close-up ?

Pour finir, cette histoire de débinage m'amuse quelque peu... C'est un peu comme ces magiciens qui crient au scandale lorsqu'ils ils voient présenter des tours tels que le "Sucker silk to egg", "Open travelers" ou encore la carte au ballon de K.James, sous prétexte qu'ils "exposent" un ou plusieurs principes de base... Ne serait ce pas là sur-estimer la naïveté du public ?

Pour finir, un exemple scandaleux de débinage... ;-)

[video:youtube]

Modifié par Thomas

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le (modifié)

Vous avez le droit d'aimer ce que vous voulez, ce n'est pas un problème... je signale juste que montrer qu'il est possible de passer de nombreux sabres autour d'un personnage sans que celui-ci soit "transpercé" est un peu "mal-venu"....car il est possible d'améliorer énormément cet effet,tout en supprimant ce "mini débinage intuitif".

Vous avez aussi le droit d'aimer DL avec son chariot de déménagement....mais encore une fois, celui-ci est totalement injustifié (le chariot)...et si vous réfléchissez bien, on ne voit pas ce qu'il vient faire ici...

Vous avez aussi le droit de ne pas aimer mes critiques, mais nous sommes sur un site magique et c'est fait pour cela....je ne tiendrais pas ce langage devant des profanes...

Vous avez aussi le droit de trouver génial le nouveau numéro de BW avec les papillons...et moi j'ai le droit de penser que c'est une " redite moins bonne " des "bisous" que j'aime beaucoup...mais je ne vous le dirai pas...car vous pourriez me détester....

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Je suis d'accord avec toi Tabary sur le faite que le chariot dans le numero de dany lary n'est pas justifié je n'ai pas trop aimé ce passage, par contre, pour ma part, j'ai bien aimé la prestation de boris wild, surtout quand il a fait un matrix avec les cartes je trouve que c'est un bel effet...

Modifié par mindyann

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...