Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD]

Bon... Il est temps de... ( ) parler de... l'illusion de la main en caoutchouc.

Cette expérience a été réalisée en 1998 par Matthew Botvinick, chercheur à l'Université de Princeton, elle a fait l'objet d'un article dans la prestigieuse revue Nature.

Cette expérience devrait fortement intéresser les magiciens.

C'est une illusion de perception assez incroyable.

Pour cette expérience, vous devez vous procurer une main droite en caoutchouc (en principe vous trouverez ça chez tout bon marchand de trucs... ou magasin de farces et attrapes ).

Vous devez aussi trouver une personne qui jouera un rôle d'assistant.

Le déroulement de l'expérience est le suivant :

- Asseyez vous en face à face devant une table à face avec votre assistant.

- Posez un classeur ou un gros livre debout sur la table légèrement à votre droite et placez votre main droite dérrière le paravent ainsi formé de manière à ce que vous ne puissiez pas voir votre main droite.

- Disposez la main en caoutchouc devant vous de manière à pouvoir la voir.

- Demandez à votre assistant de tapoter et de caresser simultanément votre main droite (cachée dérrière le livre) ainsi que la main en caoutchouc.

- Votre assistant doit être en parfaite synchronisation. Ce qu'il fait sur votre main, il doit le faire à l'identique avec son autre main sur la main en caoutchouc.

- Regardez bien la main en caoutchouc et soyez attentif à ce que vous ressentez.

- En principe, en assez peu de temps (une minute tout au plus), vous aurez la sensation que l'on tapote et caresse la main de caoutchouc que vous voyez et non votre main cachée.

... Vous ne me croyez pas ? Essayez et reparlons-en ici si vous voulez... Vous allez voir ça surprends !

Nous pourrons aborder les différentes interprétations de ce phénomène étrange si ça vous dit (et là ça va assez loin, croyez moi).

En attendant, amusez vous bien.

Cette illusion sensorielle a déjà été "traitée" dans VM mais je ne retrouve pas dans quel sujet .

Tu trouveras une autre illusion apparentée ici :

Disparition d'une Main : meilleure illusion d'optique de l'année 2012

_Disparition_d'une_Main#Post372977]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/372977/[Vid%C3%A9o]_Disparition_d'une_Main#Post372977

Une page Web intéressante :

Profession : magicien chercheur

A partir d’illusions sensorielles, un spécialiste suédois arrive à modifier la perception que nous avons de notre propre corps. Le but : comprendre comment le cerveau traite l’information.

Ce n’est pas tous les jours qu’on se retrouve séparé de son propre corps avant d’être poignardé en pleine poitrine avec un couteau de cuisine. C’est pourtant le genre d’expériences au­quel se livre régulièrement Henrik Ehrsson dans son laboratoire. Ce scientifique spécialiste du système nerveux, qui travaille à l’institut Karolinska de Stockholm, en Suède, a recours à des illusions pour explorer, élargir et déplacer la perception que les gens ont d’eux-mêmes. Ce jour-là, en se servant uniquement d’une caméra, de lunettes vidéo et de deux bâtons, il a réussi à me convaincre que je flottais quelques mètres derrière mon propre corps. Plus tard, en voyant un couteau s’enfoncer dans ma poitrine virtuelle, j’ai tressailli

Henrik Ehrsson a déjà persuadé des personnes qu’elles avaient échangé leur corps contre celui de quelqu’un d’autre, qu’elles avaient un troisième bras, qu’elles étaient devenues minuscules ou géantes. La réserve de son labo est remplie de mannequins de différentes tailles, de fausses mains, de caméras, de couteaux et de marteaux. On dirait le sous-sol d’un psychopathe.

[video:youtube]

Lire l'article complet ici :

http://www.courrierinternational.com/article/2012/02/02/profession-magicien-chercheur

À la fin de l'article on évoque la notion de doigt fantôme. Les membres fantômes sont un sujet fascinant, ça va être du pain béni pour Kristo . Et si on pouvait soigner des douleurs sur les membres fantômes par imposition de mains sur le vide ? Et si des individus amputés étaient capables de mettre en contact leurs membres fantômes respectifs (et là, je veux dire "sans prothèse" hein) et de ressentir le membre inexistant physiquement de l'autre...

Petit article sur les membres fantômes ici :

http://www.slate.fr/life/70749/experience-membre-fantome-sans-amputation

[Patrick FROMENT]

Cette illusion sensorielle a déjà été "traitée" dans VM mais je ne retrouve pas dans quel sujet .

C'est possible.

Il y a aussi une expérience similaire sur cette vidéo déjà postée ici (à 24'10 à peu près - avec un début d'explication (ou d'hypothèse) dans l'introduction un peu avant) :

[video:dailymotion]

[Patrick FROMENT]

Bon… Donc… Que penser de ces curieuses expériences ?

La vidéo publiée dans mon précédent message nous dit ceci (à 23’10) :

Thomas Metzinger, neuro-philosophe (note de Shiva : je ne connaissais pas ce titre mais peu importe ), remet en question la compréhension que nous avons de la réalité, c'est-à-dire du Moi que nous percevons comme réel, ce Moi ne serait lui aussi qu’une forme de réalité virtuelle comparable aux mondes générés par ordinateur.

En effet, nous nous identifions habituellement à un mélange de pensées, de perceptions et de sensations. C’est tout ça (en gros) qui forme le Moi. Or parmi ces sensations l'identification au corps est profondément ancrée en nous.

Et d’une certaine façon ces expériences viennent remettre en question l’identification au corps.

En parlant de ces expériences, José Le Roy, professeur de philosophie, va encore plus loin dans son excellent ouvrage Le saut dans le vide – De la philosophie à la mystique :

La conscience peut s’identifier avec un mannequin en plastique, avec une main en caoutchouc, pourquoi ? Parce que la conscience n’est pas un corps. Seule notre ignorance nous conduit à nous prendre pour un corps de chair ou en caoutchouc et il n’est pas moins stupide de s’identifier à un corps de chair qu’à un corps en plastique. De plus la conscience a un pouvoir d’identification très large ; elle devient véritablement ce qu’elle voit.

Ainsi le problème de l’identification n’est pas tant que la conscience s’identifie à un corps, mais qu’elle ne s’identifie qu’à notre corps. En réalité, le vrai corps de la conscience est l’univers tout entier, l’ensemble des phénomènes.

[Christophe (Kristo)]

Bon… Donc… Que penser de ces curieuses expériences ?

Que ce sont des illusions sensorielles. On est habitués à faire confiance à nos sens de la vision et du toucher, on se laisse facilement tromper.

[Christian GIRARD]

Cette illusion sensorielle a déjà été "traitée" dans VM mais je ne retrouve pas dans quel sujet .

C'est possible.

Il y a aussi une expérience similaire sur cette vidéo déjà postée ici (à 24'10 à peu près - avec un début d'explication (ou d'hypothèse) dans l'introduction un peu avant) :

[video:dailymotion]

Tu as déjà publié cette vidéo dans ce même sujet, message #499589 du 23/12/14 à 16:31, mais bon, on ne s'en lasse pas (et on ne s'enlace pas hein !).

[Christian GIRARD]

En parlant de ces expériences, José Le Roy, professeur de philosophie, va encore plus loin dans son excellent ouvrage Le saut dans le vide – De la philosophie à la mystique :

La conscience peut s’identifier avec un mannequin en plastique, avec une main en caoutchouc, pourquoi ? Parce que la conscience n’est pas un corps. Seule notre ignorance nous conduit à nous prendre pour un corps de chair ou en caoutchouc et il n’est pas moins stupide de s’identifier à un corps de chair qu’à un corps en plastique. De plus la conscience a un pouvoir d’identification très large ; elle devient véritablement ce qu’elle voit.

Ainsi le problème de l’identification n’est pas tant que la conscience s’identifie à un corps, mais qu’elle ne s’identifie qu’à notre corps. En réalité, le vrai corps de la conscience est l’univers tout entier, l’ensemble des phénomènes.

4e de couverture :

On observe aujourd'hui un intérêt croissant pour la philosophie et pour les spiritualités comme la mystique chrétienne, le bouddhisme tibétain ou zen, l'advaitavedânta ou le taoïsme. Ce livre cherche à construire des ponts entre philosophie et mystique, entre rationalité et intuition et à réunir ce qui n'aurait pas dû être séparé. Ainsi à travers des études sur des philosophes et des mystiques orientaux et occidentaux (Nicolas de Cuse, Bergson, Berkeley, Maître Eckhart , Vasubandhu, Rumi...), l'auteur éclaire de façon nouvelle la véritable signification de l'éveil et trace un chemin vers lui. Il montre qu'une voie philosophique peut et doit conduire au sommet de la mystique, c'est-à-dire à l'éveil non-duel. Érudit mais simple, ce livre intéressera à la fois le lecteur passionné de philosophie en quête de sens et le chercheur en spiritualité.

Il y a une longue critique d'un lecteur sceptique (et athée sans doute) dans les "commentaires clients" sur Amazon, une charge qui ne manque pas de sel.

[Patrick FROMENT]

as déjà publié cette vidéo dans ce même sujet, message #499589 du 23/12/14 à 16:31, mais bon, on ne s'en lasse pas (et on ne s'enlace pas hein !).

Oui c’est pour ça que j’ai bien précisé :

Il y a aussi une expérience similaire sur cette vidéo déjà postée ici

Il y a une longue critique d'un lecteur sceptique (et athée sans doute) dans les "commentaires clients" sur Amazon, une charge qui ne manque pas de sel.

Oui j’ai vu ça. Cela n’enlève rien à la considération que je peux avoir pour l’auteur (un homme généreux et ouvert que je connais personnellement).

Quand je lis :

Mais voici ce qu'est ce livre : un manifeste dogmatique, relevant de la pire religiosité obscurantiste qu'on pourrait souhaiter voir disparaître au XXIe siècle

Je me dis que, lui et moi, nous n’avons pas du lire le même livre.

C’est un peu comme quand tu vas dans certains restaurants et que tu lis des critiques sur le site « la fourchette »… Les gouts et les couleurs…

[Patrick FROMENT]

!!!

Ce qu’il y a de terrible dans le big bang, c’est la volonté de redire un commencement, de désigner la source qui se répète ou se repère à chaque instant. La suite des événements, au fond, n’a plus aucune importance, et nul ne l’explique. La déchirure initiale, l’éternel retour de l’Un sous le Multiple, le passage consommé du non-être à l’être, voilà l’objet. Mais cela, c’est le monde des dieux, ou celui des croyances, pas celui de la physique. Il faut le dire clairement : la science de l’Univers, avec ses faux plafonds, est une métaphysique de puritains acharnés à figer toute expérience du monde dans une signification stable et totale. Mise en application, cette ambition-là porte un nom : la Terreur, la divine terreur des vérités originaires et obligatoires.

(Jean-François Gautier est l’ancien directeur de l’édition française de l’Encyclopédie Astronomie).

La vie, l'univers et tout le reste... chacun d'entre nous s'est probablement déjà posé la question de savoir ce que tout cela veut dire au juste. Où nous trouvons-nous ? Ne sommes-nous qu'un agrégat de particules élémentaires dans un gigantesque réceptacle qui contient le monde ? (…)

Je vais développer dans ce livre le principe d'une philosophie nouvelle qui part d'une idée fondamentale simple : le monde n'existe pas. Comme vous le verrez, cela ne signifie pas qu'il n'existe absolument rien. Notre planète existe, mes rêves, l'évolution, les chasses d'eau dans les toilettes, la chute des cheveux, les espoirs, les particules élémentaires et même des licornes sur la lune, pour ne citer que quelques exemples. Le principe qui énonce que le monde n'existe pas implique que tout le reste existe. Je peux donc d'ores et déjà laisser entrevoir que je vais affirmer que tout existe, excepté le monde.

Ça fait un moment que je m’intéresse à toutes ces questions et il me semble qu’il y a une certaine effervescence en ce moment. Pas mal de livres autour de ces thèmes sortent.

Cela fait des siècles que la question de la réalité de l’existence (ou de celle de l’existence de la réalité) est posée par des philosophes, des scientifiques et des maitres spirituels.

Il est assez amusant de voir qu’il y a toujours de grandes lignes et des figures imposées dans le traitement de cette question (même si, déjà, la question est posée de façon plus ou moins métaphorique en fonction des auteurs) : Au début la question passe pour une question absurde et celui qui la pose est considéré comme un fou, un original, un provocateur ou un mystificateur (Ce fil et la façon dont il commence (il y a 3 ans) n’échappe pas à la règle). Puis au fur et à mesure de la conversation, nous prenons conscience de tout ce que cette question a de vertigineux et comment elle ouvre sur des questions de plus en plus fondamentales (là aussi, ce fil n’échappe pas à la règle).

Par contre en voyant la prolifération d’ouvrages sur le sujet, je me demandais : L’humanité en est-elle arrivée à un tel stade de scepticisme et de désenchantement qu’il n’y ait plus qu’une chose à faire : Mettre en doute l’évidence, l’existence du monde, de l’univers, de la réalité ?

Question qui ouvre sur une autre question, plus politique peut être : notre salut pourrait-il passer par cette voie ? (voie qu’André Breton et certains surréalistes avaient déjà essayé d’emprunter naguère)

[Patrick FROMENT]

(voie qu’André Breton et certains surréalistes avaient déjà essayé d’emprunter naguère)

A propos d’André Breton, le "pape du surréalisme", son atelier de la rue Fontaine était un vrai Surnatéum (normal pour un surréaliste – plus d’infos ICI ) :

[Guillaume FAIVRE]

(voie qu’André Breton et certains surréalistes avaient déjà essayé d’emprunter naguère)

A propos d’André Breton, le "pape du surréalisme", son atelier de la rue Fontaine était un vrai Surnatéum (normal pour un surréaliste – plus d’infos ICI ) :

Son atelier doit être une vrai mine d'or. Ce sont des endroits comme cela que j'aimerais visité !