Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 23/11/2022 à 17:06, Patrick FROMENT a dit :

Au passage, quand on y réfléchit bien, il existe des espèces autres que l'homo sapiens et bien antérieures à lui qui ont survécu jusqu'à aujourd'hui (les fourmis par exemple). Or nous sommes tous d'accord pour dire  que la "réalité" perçue par une fourmi est certainement très différente de la "réalité" perçue par un homo sapiens sapiens.

Le fait que l'espèce perdure n'est donc pas un argument en faveur du réalisme direct. C'est, tout au plus, un argument pour dire que "l'interface utilisateur" de cette espèce (pour reprendre la métaphore  de Donald D. Hoffman) est adaptée et permet sa survie.

Je trouve cette conclusion un peu hâtive : ce n'est pas parce qu'on voit des choses différentes qu'elles sont différentes pour les humains et pour les fourmis.

Donc je suis d'accord pour dire que leur perception de la réalité est différente, au même titre que de nombreux autres facteurs (taille, anatomie, besoins, organisation, prédateurs, préoccupations, centres d'intérêt, motivations...).

Par conséquent, toutes choses n'étant pas égales par ailleurs, il me paraît hasardeux d'établir des comparaisons portant sur une seule des nombreuses différences entre nos deux espèces.

Il y a aussi des choses que nous ne considérons pas parce qu'elles ne sont pas à notre échelle : un homme peut marcher sur une fourmi qu'il n'a pas remarquée. La fourmi n'avait pas conscience de l'existence de l'homme, elle n'a perçu, trop tard, que la chaussure qui l'a écrasée. Pour autant, c'est bien par cette chaussure (et par l'individu qui la portait) qu'elle a été écrasée. Donc ce n'est pas parce qu'on ne perçoit pas un objet qu'il n'existe pas.

Mais je suis d'accord avec toi : l'argument "l'homme n'aurait pas pu survivre s'il ne percevait pas le monde tel qu'il est" me paraît un peu léger. Il y a bien des manières de perpétuer une espèce malgré les dangers qui la menacent et qu'elle peut ignorer. La prolifération en est une : nul besoin de percevoir la réalité, ni directement ni indirectement, quand on a les statistiques de son côté. La mise à l'abri des individus reproducteurs, comme chez les fourmis, en est une autre, et la nature nous offre des dizaines de stratégies différentes.

 

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 25 minutes, Alx a dit :

Je trouve cette conclusion un peu hâtive : ce n'est pas parce qu'on voit des choses différentes qu'elles sont différentes pour les humains et pour les fourmis.

Oui ! C'est bien pour ça que j'ai pris soin de parler de "réalité" perçue.

il y a 28 minutes, Alx a dit :

Donc je suis d'accord pour dire que leur perception de la réalité est différente

Merci ! 🙂

Du coup la question se pose de savoir quelle version (ou quelle représentation) de la réalité est la bonne (la bonne dans le sens : conforme à la réalité telle qu'elle est) ?

... Certainement aucune des deux car toute représentation de la réalité est légitime du point de vue de celui qui la perçoit mais encore une fois une représentation de la réalité parle plus du sujet percevant que de l'objet perçu (encore un argument pour le subjectivisme 🙂). Par ailleurs le concept de "réalité telle qu'elle est" est un concept très métaphysique (on ne peut jamais avoir accès qu'à la réalité "telle qu'elle est" mais telle qu'elle est perçue et donc à une représentation de la réalité).

il y a 36 minutes, Alx a dit :

Mais je suis d'accord avec toi : l'argument "l'homme n'aurait pas pu survivre s'il ne percevait pas le monde tel qu'il est" me paraît un peu léger.

Merci ! 🙂 C'est pourtant un argument qu'on a pu rencontrer ici (et ailleurs) en faveur du réalisme.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :

on ne peut jamais avoir accès qu'à la réalité "telle qu'elle est"

Lapsus calami lourd de sens dirait un psy. Pour ma part je pense que c’est juste une erreur d’inattention. 

Rappel : dès lors qu’il est question de réalité empirique il est clair qu’il s’agit de ce que perçoivent nos sens et de la façon dont l’information afférente est traitée par notre cerveau (ou de ce qui en fait office au niveau des autres êtres vivants). En revanche, s’il est question de tout ce qui se situe et « existe » hors de soi, il est préférable de parler du réel
 

Il y a 7 heures, Alx a dit :

Par conséquent, toutes choses n'étant pas égales par ailleurs,

😆

  • J'aime 1
Publié le
Le 06/10/2021 à 09:29, Christian GIRARD a dit :

Hello Patrick

Rapidement : tu fais bien de me poser la question car ce n'est pas le sens de mon propos. L'état du savoir englobe tous les savoirs, mais il est vrai que les savoirs scientifiques sont souvent extrêmement costauds au contraire des théories ou hypothèses farfelues parfaitement réfutées comme "la Terre est plate" ou "l'homme est une création ex nihilo et non le produit d'une évolution". Le savoir englobe également la pensée philosophique dans toute sa complexité, la connaissance des diverses cultures ou civilisations humaines, etc. 

Néanmoins, les philosophes d'antan raisonnaient sur la base d'un Monde dont ils ignoraient beaucoup. Je ne doute pas que ce soit encore le cas mais on a appris des "choses" depuis. Kierkegaard (tout comme Einstein d'ailleurs, au début) ignorait que le Cosmos avait une histoire, que l'Univers était en expansion, que la gravitation plus qu'une force devait être comprise comme une interaction fondamentale qui témoigne de la courbure de l'espace-temps, il ignorait la complexité extrême du fonctionnement cérébral (du point de vue neurologique), il n'avait pas la moindre idée de ce que pouvait être la physique quantique ou la façon qu'on a de penser le Temps de nos jours, etc. (oui, je fais court, la liste de ce qu'il ignorait est presque sans limite, il vivait dans un Monde différent du nôtre pour ce qui concerne l'état des savoirs). 

Pour ce qui concerne la vérité, on en a déjà un peu parlé, mais si un gus prétend qu'il existe une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter, la vérité s'impose n'est-ce pas ? Il a tort ! La vérité c'est que c'est faux. Kierkegaard soutiendrait-il le contraire ? Où intervient la subjectivité dans un cas pareil ? 

Pour ce qui concerne le point de vue, ce dessin que tu as une nouvelle fois mis en insertion est certes amusant mais sur le fond il ne démontre rien sur la subjectivité ou la vérité :

le-6-9.jpg?w=487&h=420

En effet, l'un voit un 6, l'autre un 9, ils ont raison tous les deux car cela dépend de leur point de vue (et de ce que l'on considère qu'il s'agit bien d'un chiffre au sol, ce qui n'est pas avéré, mais ne nous égarons pas). Néanmoins on n'est même pas dans le cadre de la subjectivité car c'est objectivement que chacun voit un chiffre particulier. Ce qui est subjectif c'est qu'en voyant le même chiffre (supposons le 6) chacun l'associerait à une histoire personnelle : pour l'un ce serait le jour de sa naissance, pour l'autre le nombre de mois qui le sépare de la retraite par exemple. 

Où se situe la vérité ? Eh bien il faudrait faire une analyse qui expliquerait d'où vient ce chiffre posé au sol. Un point de vue plus éloigné montrerait par exemple qu'il y a un panneau publicitaire sur le mur à côté d'eux et qu'il manque le "6" du "06" d'un numéro de téléphone mobile, ou encore que les personnage se trouvent au n° 6 de la rue Machintruc. La vérité (si l'on considère l'objet au sol comme un chiffre) ce sera ça. Kierkegaard ne serait pas d'accord ? Mais la vérité c'est aussi qu'il ne s'agit pas seulement d'un chiffre mais qu'il est porteur d'une sorte de message, qu'il s'agit d'un objet (oui, il ne s'agit pas d'un chiffre pensé mais manufacturé par exemple), il se peut également qu'il ne s'agisse ni d'un 6 ni d'un 9 mais de tout autre chose, le fait d'ignorer ce dont il s'agit exactement au regard des informations limitées données dans le dessin ne permet pas d'en savoir beaucoup, et cela permet en revanche d'extrapoler. Néanmoins, la vérité découlerait de l'étude des conditions, des circonstances, en cas de situation réelle (car oui, en l'état, on a juste affaire à un dessin). On ne peut que conclure que la vérité n'est pas simple à débusquer, qu'elle est complexe à cerner, mais de là à la renier, ou à ne la situer quand dans ce qu'un individu "ressens (voir le texte donné par Patrick en insertion) il y a un gouffre. 

Il est question de ce même dessin dans la vidéo que j'ai insérée dans ce message :

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

En effet, l'un voit un 6, l'autre un 9, ils ont raison tous les deux car cela dépend de leur point de vue

Oui !

Pour moi, c'est d'ailleurs tout ce que ce dessin veut dire : bien que n'étant pas d’accord, les deux personnages ont raison de leur point de vue. Point !

Ta longue digression d’octobre 2021 et la vidéo de Mr Sam glisse sur d'autres sujets (bien plus complexes et non moins intéressants) qui sont ceux de la légitimité des points de vue, de la vérité et du relativisme.

Le mot relativisme est devenu un repoussoir parce qu’il est mal compris. Pour le commun des mortels ce mot signifie quelque chose comme « toutes les opinions se valent, il n’y a pas de vérité absolue ou universelle ». Or il s’agit là d’une caricature et d’une incompréhension du relativisme.

Sur ce sujet, je renvoie à l’excellent essai d’Aurélien Barrau De la vérité dans les sciences et particulièrement à son chapitre 5 : Vers un relativisme cohérent et exigeant. Aurélien Barrau y donne une définition très précise du relativisme (particulièrement dans le cadre de l’épistémologie et de la philosophie des sciences) :

Citation

le relativisme cohérent, celui qu’il est utile de discuter, n’a rien d’un laxisme intellectuel. Tout à l’inverse, il a une exigence supplémentaire. Il ne nie pas l’importance de la vérité ni son efficacité au sein d’un système mais il interroge, au-delà, légitimité de ce système. Autrement dit il porte l’inquiétude jusqu’aux cadres eux-mêmes.

Je limite la citation à la définition du relativisme car le propos est déjà dense mais je pourrais citer les 32 pages du chapitre 5 ici, on serait totalement dans le thème.

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, Patrick FROMENT a dit :

Pour moi, c'est d'ailleurs tout ce que ce dessin veut dire : bien que n'étant pas d’accord, les deux personnages ont raison de leur point de vue. Point !

Donc de ton point de vue 😉 tout individu a toujours raison de son point de vue.
Si la vérité (« ultime ») est inaccessible on pourrait nuancer en suggérant plutôt que tout un chacun a plus ou moins tort. 
Dans la vidéo de Mr. Sam est évoquée l’hypothèse que « l’objet » observé soit à la fois un 6 et un 9 (de par la volonté de son créateur) et donc que chacun des observateurs, sans avoir vraiment tort, n’a pas complètement raison. 
Par ailleurs, toujours pour rebondir sur la vidéo, un individu peut penser avoir raison de son point de vue à un moment donné mais changer de point de vue ultérieurement (en général sur la base d’informations nouvelles qui modifient ledit point de vue). 
Heureusement que les connaissances scientifiques ne sont pas affaire d’un point de vue personnel mais d’un consensus. 

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1
Publié le

J'aime beaucoup le commentaire très posé et relativiste justement de Patrick ici face à l'offensive. Certains zététiciens haut de forme, experts autoproclamés n'est il pas, devraient plutôt que de se penser investis d'une mission divine, se repenser, faire preuve d'humilité avant de se croire suffisant, alors qu'ils sont juste au mieux nécessaire. Pour être au plus juste. Au plus près de la vérité. 

J'ose penser que Christian aime le débat, c'est un 'gaillou' à l'expérience, un peu provocateur certes. Ce n'est implicitement pas le cas de certains pantins arrivistes, grosse audience pourtant aujourd'hui sur les rezo, qui se prévalent de tout ceci. Des branques pourtant.

C'qu'j'veux dire, c'est que j'allume mon briquet dans la pénombre servi avec quelques notes de piano bien entendu pour votre featuring :

- Patriiiick, Chriiiistian.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Markobi a eu une standing ovation, mais Tim Ellis a noté une faute et peut-être un dépassement de temps (mais la lumière rouge, ce n'est pas un avertissement pour dire de se dépêcher ?). Ça avait l'air chouette quand même. Calista Sinclair semble avoir fait un vrai triomphe. J'avais déjà LES BOULES d'avoir loupé son passage au Touquet (avec tout le monde qui me disait que c'était super), je les ai encore plus.
    • 🔥24 € - 100 % NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 30 € 🇫🇷Avec explications en français   🚨 Trois fins à impact qu’ils ne voient jamais venir… L’as de pique placé sur la table se transforme en une carte vierge, puis réapparaît entre les as dans votre main, puis le dos de ces as change pour les couleurs de l’arc-en-ciel. Spin Doctor est l’un des tours de paquet préférés de son créateur, John Bannon, car il contient beaucoup de magie avec seulement une poignée de cartes.   ➡ Voici ce qui se passe concrètement : Les quatre as sont montrés au spectateur. Les as sont retournés face cachée, et d’un geste magique, ils se retournent face visible un à la fois. Ensuite, l’as de pique est retourné face cachée et placé sur la table. Le magicien dit alors au public que trois miracles sont sur le point de se produire en même temps. La première chose est que l’as de pique va disparaître. La deuxième chose est qu’il réapparaîtra entre les as tenus dans la main du magicien. La troisième chose est que les as restants vont tous changer. Le magicien claque des doigts, et pour un ? »il non averti, il semble que rien ne se soit passé. Les spectateurs retournent l’as face cachée sur la table, et il s’avère maintenant qu’il est vide. Quand ils regardent en arrière dans la main du magicien, l’as de pique est bien en évidence au milieu des trois autres cartes. Ensuite, les cartes sont retournées, et bien qu’elles aient été à dos rouge pour toutes les phases précédentes, elles sont maintenant de couleur arc-en-ciel !   ➡ Spin Doctor est un tour de petit paquet qui permet de réaliser un énorme coup. Les tours de passe-passe sont faciles à réaliser et, mieux encore, les cartes sont entièrement examinables à la fin de la routine. La structure de cette dernière fait du « triple kicker » une énorme surprise. Il n’y a pas de palming ou de changes difficiles, juste quelques trucs simples que tout le monde peut faire. Préparez-vous à exécuter l’un de vos nouveaux tours de paquets préférés avec l’excellent Spin Doctor de John Bannon !   ➡ « *Spin Doctor est une routine super intelligente qui possède une méthode qui tire une quantité remarquable d’effets à partir d’une méthode simple ! J’adore *! » - Kyle Purnel “Spin Doctor est le seul bijou que je garderai toujours dans mon portefeuille » - Dr Cyril Thomas “Une poignée de cartes, beaucoup de magie ! Spin Doctor est destiné à devenir un autre classique de Bannon. J’adore ! » - Roddy McGhie          
    • 🔥75 € PORT INCLUS -  100% NEUF  ( jamais utilisé ) - PORT EN SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 75 € / RUPTURE DEFINITIVE 🚨 Pénétrez une allumette à travers le bloc en laiton massif à l'intérieur d'une boîte d'allumettes. ➡ L'Effet : Le magicien retire une seule allumette d'une boîte d'allumettes et la passe facilement à travers le trou au centre de la boîte d'allumettes pour prouver qu'il n'y a rien dans la boîte d'allumettes. Jusqu'ici tout va bien, mais ce qui se passera par la suite laissera le public stupéfait. Le magicien ouvre ensuite la boîte d'allumettes pour révéler un bloc de laiton massif à l'intérieur - Un bloc de laiton complet, solide et impénétrable qui remplit la boîte d'allumettes. C'est l'effet de pénétration classique des boîtes d'allumettes. Il existe également d'autres versions de l'effet, par ex. couteau à travers la boîte de cartes à jouer ! L'effet est très magique et, à un moment donné, a fait de fréquentes apparitions dans des émissions de magie télévisées. Cette année, nous vous proposerons également une toute nouvelle version - The Magic MatchStick. La partie la plus étonnante de cette magie n'est pas seulement l'effet, mais le truc, qui est est juste devant leur nez. Lors d'un examen occasionnel, le public croira qu'il s'agit d'un bloc de laiton solide de part en part. ➡ Le diable est dans les détails, et chaque détail du Magic Matchstick a été soigneusement conçu. La clé réside dans la texture, la précision et l'usinage minutieux du bloc de laiton : le gimmick doit être parfaitement serti, la surface ne doit pas présenter de marques de meulage excessives et les bords doivent être soigneusement chanfreinés. ➡ Deux boîtes d'allumettes sont incluses dans votre ensemble. L'une est une boîte d'allumettes ordinaire, l'autre est spécialement conçue pour être montrée remplie d'allumettes au début de votre performance. Lorsque vous utilisez la boîte d'allumettes truquée, vous pouvez présenter le double effet de transformation et de pénétration. Remarque : il y a quelques bricolages simples nécessaires. Vous devrez fournir vos allumettes. L'ensemble complet d'accessoires nécessaires pour réaliser un exploit aussi incroyable n'a que la taille d'une boîte d'allumettes, ce qui le rend très adapté à votre configuration de transport quotidien (EDC). ➡ Vous recevez : Une boîte d'allumettes ordinaire Une boîte d'allumettes spécialement construite Bloc en laiton Boîte d'allumettes rouge 57mm x 40mm x 20mm Boîte d'allumettes bleue 57mm x 40mm x 14mm Bloc laiton 54mm x 34mmmm x 12mm Poids du bloc en laiton : 169 g ± 5 g Taille de la boîte complète : 170 mm x 95 mm x 30 mm Poids de l'ensemble : 269 g ± 5 g ➡ Caractéristiques : Créateur de réputation de tous les jours (EDC) L'allumette passe à travers un bloc en laiton massif Artisanat de qualité supérieure Simple et facile à faire.  Prêt à l'emploi à tout moment Peut être remis au public pour un examen occasionnel Nouvelle boîte d'allumettes gimmickée.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8216
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick PINCHART
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...