Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, Christian GIRARD a dit :

Le livre venant de sortir, il est fort probable que l’auteur ait parcouru ce fil de discussion, il semble normal qu’on trouve des résonances entre l’ouvrage et ce sujet de VM accessible aisément puisqu’il est public. Ce ne serait pas la première fois qu’un auteur s’inspire de textes ou de propos parus dans VM. 

Au début, lorsque j'ai lu ton message, je me suis demandé si tu blaguais mais en regardant de près, je ne vois ni le moindre smiley à l'horizon, ni la moindre pointe d'ironie, je prends donc le parti de prendre ton message au sérieux.

Faire de mes digressions sur VM, une des sources d'inspiration de Michel Houellebecq (considéré par beaucoup comme le plus grand écrivain français vivant), j'avoue que c'est une idée qui m'honore et m'enchante.  (on m'a dit parfois : "pourquoi tu mets tout ça sur VM... tu devrais plutôt écrire un livre !)

Si la chose est possible, elle me semble néanmoins improbable. Michel Houellebecq est un homme d'une grande culture qui évoque régulièrement des sujets philosophiques dans ses romans, parfois avec une certaine dérision (CLIC).

Par ailleurs, les questions évoquées ici (être, existence, réalité, monde comme illusion...) constituent l'essence même de la philosophie ou la question fondamentale de la philosophie (et c'est cocowikipédia qui le dit ! 🙂).

Il me semble que Houellebecq n'a pas besoin de nos digressions pour savoir ça. 🙂

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 9 heures, Patrick FROMENT a dit :

Michel Houellebecq (considéré par beaucoup comme le plus grand écrivain français vivant)

Euh... comme on dit sur Wikipedia, "Référence nécessaire" !

Je n'ai lu qu'un seul livre de Houellebecq, La Possibilité d'une Île, et on ne m'y reprendra pas. J'ai trouvé le style plat, le contenu pompeux et provocateur, pour ne pas dire racoleur, et j'ai été déçu par la psychologie du personnage principal, un obsédé sexuel malveillant et désabusé shooté aux anti-dépresseurs qui s'interroge sur le sens de la vie entre deux partouzes. (Je n'ai rien contre le sexe ou les anti-dépresseurs ni même contre la philosophie mais osciller en permanence entre des sujets très hauts et des sujets très prosaïques, ça ne suffit pas à créer un personnage intéressant... sauf peut-être si on est psy).

Il y a 10 heures, Patrick FROMENT a dit :

Si la chose est possible, elle me semble néanmoins improbable. Michel Houellebecq est un homme d'une grande culture qui évoque régulièrement des sujets philosophiques dans ses romans

Oui, mais d'un autre côté, il me semble que cet auteur a été au centre d'une polémique il y a quelques années pour avoir retranscrit des passages de Wikipédia dans son roman La Carte et le Territoire. Le contenu de Wikipédia est libre de droits, donc ce n'est pas du plagiat à proprement parler. Mais pour "le plus grand écrivain français vivant" (sic), ça fait quand même un peu tache...

Alors compte tenu de la richesse de vos échanges sur VM à ce propos (et de leur référencement sur Google) et de la polémique passée, je dirais que ce n'est pas impossible...

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

Euh... comme on dit sur Wikipedia, "Référence nécessaire" !

Ben justement tu as l'article Wikipédia consacré à Michel Houellebecq qui fait état de son renom et de sa notoriété sans solliciter pour autant des références 🙂 :

Citation

Michel Houellebecq est considéré comme un des plus grands auteurs contemporains en langue française Son œuvre est traduite en 42 langues.

Après en matière de littérature, les gouts et les couleurs... c'est un peu comme en philosophie... ou en magie ! 😀 :

Citation

L’œuvre de Michel Houellebecq donne lieu à des jugements radicalement opposés. Pour certains critiques, il serait le plus grand écrivain contemporain, pour d’autres son écriture relèverait de la nullité littéraire. - Reynald Lahanqu

 

 

Il y a 1 heure, Alx a dit :

Je n'ai lu qu'un seul livre de Houellebecq, La Possibilité d'une Île, et on ne m'y reprendra pas.

Oui, là tu n'es pas tombé sur le meilleur Houellebecq, La Possibilité d'une Île serait même plutôt le pire (à mon goût).

Les particules élémentaires restent, pour moi, son chef d'œuvre absolu.... L'adaptation en téléfilm dans quelques jours sur France 2 CLIC (le film d'Oskar Roheler sorti en 2006 était de très bonne facture aussi).

anéantir que je viens de finir hier, fait partie, pour moi, du haut du panier quasi à égalité avec Les particules élémentaires.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 3 heures, Alx a dit :

Je n'ai lu qu'un seul livre de Houellebecq, La Possibilité d'une Île, et on ne m'y reprendra pas. 

Ça rejoint mes premières impressions sur cet auteur :

Néanmoins, je tenterai peut-être de lire ce dernier ouvrage, mais sans enthousiasme.   

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 9 heures, Christian GIRARD a dit :

Néanmoins, je tenterai peut-être de lire ce dernier ouvrage, mais sans enthousiasme.

Ne le fais pas alors. Il faut faire les choses avec joie, envie et enthousiasme (surtout quand il est question de lire un roman de 730 pages ! 😅). Et puis... On peut très bien vivre sans avoir lu du Houellebecq ! 🙂

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Je vois que, depuis plusieurs pages, vous êtes plusieurs a poser la question, sans que personne ne prenne la peine d'y répondre, ce qui n'est guère charitable.

Afin de remédier à cet état de fait, je vais apporter une réponse à la question : en général dans le bas du visage des oiseaux (bien qu'on puisse en trouver aussi chez le pulpe).

  • Haha 4

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...