Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Pour moi, ce qui est intéressant dans la philosophie de Fichte, ce sont les similitudes avec le bouddhisme et le vedanta (comme, tu le sais, Christian, j'adore faire des ponts entre la philosophie occidentale et orientale ).

Dans le vedanta, la Conscience inconditionnée projette aussi bien l'image du moi (l'ego, le petit "je") que celle du non-moi (le monde, l'univers, les autres). Le bouddhisme a une vision assez proche (bien que le mot "conscience" et à fortiori, "Conscience" avec un C majuscule soit plus problématique dans le bouddhisme).

Ceci est, finalement, assez proche de la vision de Fichte qui est un idéalisme philosophique ne faisant pas appel à Dieu ou à la transcencance (comme chez Berkeley ou Kant) mais à l'immanence.

Par ailleurs l'auteur du livre, Sylvain Portier, est un jeune philosophe qui réussit, je trouve, à expliquer en mots assez simples toute cette problématique autour du doute sceptique (doute de l'existence d'un monde extérieur hors de la conscience et des perceptions). Et ce, depuis Descartes jusqu'à Matrix !

En plus, il peut faire ça avec pas mal d'humour, dans cette vidéo par exemple :

[video:youtube]

[Patrick FROMENT]

Au passage...

Les sources philosophiques du film Matrix :

Le concept du "cerveau dans une cuve" de Hilary Putnam

[Alain GESBERT]

Hello Shiva,

Je n'ai pas trop de temps, en ce moment, à passer sur un forum... le cerveau dans une cuve me parait être un raisonnement purement intellectuel qui oublie complètement le système neuro-végétatif et le sens du toucher.

Pour prendre un objet, 2 zones (distinctes) du cerveau sont activées. Si une de ces zones n'est pas activée suite à un accident la personne a, par exemple, un bras fantôme c'est à dire qu'elle perçoit son bras mais qu'elle ne le reconnait pas.

Autrement dit, pour stimuler le cerveau (stimulis externes) avec un autre système que le corps il va falloir se lever de bonne heure...

[Patrick FROMENT]

Alan,

La question que tu soulèves est abordée dans la vidéo de Sylvain Portier que j'ai posté plus haut (à partir de 23'30).

En gros (et pour faire court) :

Certes, la science et la technologie n'ont pas les moyens (aujourd'hui !), de stimuler un cerveau au point de lui faire croire en une réalité virtuelle.

Mais...

Qu'est ce qui nous prouve que nous soyons aujourd'hui ?...

(Si on se place dans la perspective du cerveau dans la cuve nous sommes peut être en l'an 3000 et on nous fait croire que nous sommes en 2014 )

[Christophe (Kristo)]

J'avais bien aimé, dans un bouquin de Bernard Werber, l'histoire du gars qui fait une ablation chirurgicale radicale, celle de tout son corps, sauf de son cerveau. Celui-ci est placé dans un bocal empli d'un liquide nutritif, à température constante. Le cerveau continue à penser et l'histoire raconte ce qu'il se passe autour de lui, pendant quelques années.

(l'histoire s'appelle L'Ermite absolu, dans le livre L'Arbre des possibles)

Bref tout ça est possible mais pour qu'on ne s'en rende pas compte, il faudrait vraiment que le "malin génie" ou l'ordi branché au cerveau ait une sacrée volonté de me manipuler pendant des années. L'utilité serait assez limitée. L'hypothèse d'une entité extérieure qui nous manipule entièrement, même si elle est intéressante, ne résiste pas à l'expérience qu'on a du monde et est donc très peu probable !

Tout ceci, va savoir pourquoi, me fait penser à nouveau à une question que j'aimerais vous poser : pouvez-vous m'expliquer -simplement- ce que sont, d'après vous et surtout quelles sont les différences entre : l'âme, l'esprit et la conscience ?

[Patrick FROMENT]

pouvez-vous m'expliquer -simplement- ce que sont, d'après vous et surtout quelles sont les différences entre : l'âme, l'esprit et la conscience ?

Kristo,

Je vais te faire des réponses aussi personnelles et succinctes que possibles (pour les définitions académiques, détaillées et plus scientifiques, tu as toutes les encyclopédies que tu peux consulter).

Pour moi, donc, aujourd’hui :

- L’Esprit : J’utilise, en général, ce mot dans un sens philosophique, à savoir le monde des idées et des pensées, le monde intérieur en opposition à la Matière, le monde extérieur.

- La Conscience : C’est ce qui lit (et entend) ces mots en ce moment même. C’est aussi l’espace infini à l’intérieur de moi dans lequel tous les phénomènes apparaissent (pensées, perceptions, sensations).

- L’âme : C’est un mot que j’évite d’utiliser car il a une connotation trop religieuse. Néanmoins, j’aime utiliser ce mot dans un sens poétique. Il m’arrive par exemple de parler de "médecin de l’âme" pour parler d’un psy ou "d’accoucheur d’âme" pour évoquer la méthode de Socrate ou bien, encore, de "rencontre d'âme à âme" pour évoquer une rencontre particulièrement intense et profonde.

------

Sinon… Je relisais récemment des enseignements de Ramana Maharshi, un des plus grands sages hindous du XXe siècle, un maitre contemporain de l’Advaita Vedanta (la non-dualité).

Il est plutôt catégorique le bonhomme :

Question : Peut-on réaliser le Soi tout en prenant le monde pour réel ?

Réponse : Non, ce n'est pas possible.

Sources du dialogue (avec des arguments) ICI

[Christophe (Kristo)]

Merci Patrick, de ta réponse claire sur ces 3 concepts.

En fait si je comprends bien, et dans ma vision des choses, l'esprit et la conscience sont à peu près la même chose, ils ont leur siège dans le cerveau et ne peuvent exister sans lui (en tous cas pas avant qu'existe une intelligence artificielle qui tienne la route).

Quant à l'âme, c'est vrai que ma question portait sur la religion, la croyance. Donc quelqu'un de croyant (ou pas) y répondra peut-être. J'aimerais qu'on m'explique la différence entre l'esprit et l'âme. Ca pourrait soulever plein de questions intéressantes.

Il est plutôt catégorique le bonhomme :

Question : Peut-on réaliser le Soi tout en prenant le monde pour réel ?

Réponse : Non, ce n'est pas possible.

et son argument est :

Pourquoi ?

Celui qui voit et ce qui est vu sont comme la corde et le serpent [dans cette analogie, un homme voit une corde au crépuscule, la prend pour un serpent et s'effraye. Le serpent lui paraît parfaitement réel, mais son existence est illusoire, elle n'est fondée sur aucune réalité]. De même que la réalité de la corde, qui est le substrat, ne peut être perçue sans que ne s'évanouisse la perception illusoire du serpent, ainsi la réalisation du Soi, le substrat, ne peut être obtenue tant que perdure la croyance dans la réalité du monde.

Ben oui, mais il faut dire que le gars était un peu demeuré, ou très peureux, de prendre une corde pour un serpent. S'il s'était approché un peu, s'il avait examiné la chose de plus près, ou s'il avait fait appel à quelqu'un de moins peureux ou de moins myope, il aurait vite compris que c'était une corde... et hop, il aurait pu réaliser son soi, tranquille.

[Christophe (Kristo)]

A propos de cerveau, je viens de voir Lucy, le dernier film de Luc Besson, où une fille absorbe par accident une drogue qui décuple ses capacités cérébrales. J'ai bien aimé.

(même si le postulat que l'être humain n'utiliserait que 10% des capacités de son cerveau, d'où part le film, est en fait un mythe)

[Patrick FROMENT]

l'esprit et la conscience sont à peu près la même chose, ils ont leur siège dans le cerveau et ne peuvent exister sans lui

Quelles sont les preuves de ça ?

[Christian CHELMAN]

A la mémoire d'un VM qui fut un forum où l'on pouvait parler intelligemment d'un art qui nous est cher : la prestidigitation...

Quand?