Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 15 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

 

 

Bien sûr qu’on est créatif en dormant. Néanmoins, pour ce qui concerne Yesterday, une chanson qui aurait été rêvée par Paul McCartney, c’est un peu plus complexe que ça. Ce tube planétaire est le fruit de nombreux éléments qui sont totalement occultés par le présentateur, mais c’est tellement tentant de créer une légende et d’attribuer cette réussite à un beau rêve miraculeux qu’il ne se prive d’aucun raccourci. 
Une chanson c’est la combinaison de multiples paramètres qui concourent tous à son existence. 
McCartney a sans doute rêvé la mélodie et l’harmonisation adéquate mais il n’y avait pas de paroles qui furent écrites ultérieurement, sur une base de travail portant le titre de… Scrambled Eggs ! De plus il ne l’interpréta qu’au piano à son réveil, la guitare ne vint qu’après. 
Lennon a déclaré qu’il a fallu des mois pour achever la chanson, on est très loin d’un rêve magique comme unique facteur de la réussite qui s’ensuivit, un rêve où tout aurait été définitivement révélé. 
McCartney et George Martin (« le 5e Beatle ») travaillèrent ensemble pour concevoir les parties du quatuor à cordes du titre original (une idée extraordinaire de George Martin). Etc. 
En savoir plus ici : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Yesterday

  • J'aime 1
Publié le

"Dans un dialogue sur lequel j’étais tombé par hasard, le philosophe Raphaël Enthoven s’étonnait d’une contradiction, qu’il croyait percevoir, entre mon ontologie et mon éthique. Sans qu’il le dise tout à fait clairement, il me supposait tenant d’une ontologie matérialiste. Ce n’est pas le cas. Je ne crois pas à la matière d’avantage qu’à l’esprit. Naturellement, la matière semble s’imposer, et pèse en permanence par la conscience que nous avons de notre corps,"
Michel Houellebecq - Quelques mois dans ma vie, pages 99 & 100

Intéressant ce passage du dernier livre de Michel Houellebecq… Beaucoup de choses sont dites… J’en vois au moins trois :

- Même si c'est une pure remarque de philosophe, il existe bien un lien indéfectible (autant que, très souvent, inconscient) entre les conceptions ontologiques (métaphysiques) d’un individu et son éthique (éthique étant, ici, à entendre au sens large du grec "ethos" signifiant "manière de vivre").

- "Je ne crois pas d’avantage à la matière qu’à l’esprit" ... Dommage que Michel Houellebecq ne développe pas plus. Je vois, dans son propos, le signe d’un monisme neutre (c’est à dire l’hypothèse selon laquelle le dualisme constaté entre esprit et matière n’est pas une donnée ultime du réel ou, pour le dire autrement, la nature ultime du réel est au delà de la matière et au delà de l'esprit (esprit et matière n'étant que les deux principales catégories de l'entendement humain)).

- Enfin, j’adore la formulation "la matière semble s’imposer, et pèse en permanence par la conscience..." , une manière, somme toute, de subordonner le physique au mental même si Michel Houellebecq ne croit ni en l'un, ni en l'autre. 😊

 

Publié le
Le 07/03/2023 à 13:01, Christian GIRARD a dit :

Matière : 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Matière

La matière est présente depuis plus de 13 milliards d’années  

Conscience : 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conscience

Où est attestée l’existence de formes de conscience avant celles qu’on peut connaître chez certains êtres vivants apparus bien postérieurement à la matière ? 

Un film pris à « 400 images par seconde sous ultra-vide en direct pour voir la matière pousser atome par atome » (Julien Bobroff)

@julienbobroff UN FILM EXCEPTIONNEL 🎦⚛️ #science #bobroff #julien ♬ son original - Julien Bobroff
  • J'aime 1
Publié le
il y a 9 minutes, Christian GIRARD a dit :

Un film pris à « 400 images par seconde sous ultra-vide en direct pour voir la matière pousser atome par atome » (Julien Bobroff)

Très belles images, effectivement ! 😊


"la direction est liée au fait qu’il y a un petit défaut sur le petit cristal, c’est les défauts qui guident la croissance" 00:55

... ça n'a certainement rien à voir mais ça me fait penser à la théorie freudienne et à la métaphore des lignes de faille du cristal :

Citation

Il en va de la psyché comme du cristal, elle ne se casse pas n’importe comment mais respecte, dans le désordre même de ses brisures, le tracé secret d’une prédestination. Freud affirme :
Si nous jetons un cristal par terre, il se brise, mais pas n’importe comment, il se casse suivant ses directions de clivage en des morceaux dont la délimitation, bien qu’invisible, était cependant déterminée à l’avance par la structure du cristal   source

 

 

Publié le (modifié)
Il y a 21 heures, Christian GIRARD a dit :

Les objets mathématiques sont réels mais n’existe pas ? Voyons voir… :

https://vm.tiktok.com/ZGJQBsTMs/

C'est une manière de voir les choses en fonction des définitions mises devant les termes.

Un exemple qui nous semble naturel avec les nombres et leurs constructions mathématiques. Bien que:

Le fait de compter par exemple des objets comme 2 patates avec ce nombre 2 par l'une de ses constructions 1 + 1 signifie que ces fameuses patates sont totalement identiques entre elles: forme, poids, couleur, assaisonnement,..

Or ce n'est pas le cas, très rarement. Ainsi l'objet patate A et l'objet patate B ont des caractéristiques différentes et pourtant sont regroupés par abus de langage en 2 'patates'. 

On pourrait élargir et développer le propos avec cette question naïve au premier abord, concernant tous ces nombres qui nous permettent de compter, comparer,... tels que nous les utilisons; est ce que leur existence modulo les mathématiques, leur confère pour autant une quelconque validité réelle intrinsèque? 

 

Modifié par Frédéric HÔ

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • « La majeure partie de la masse sèche d'un arbre provient indirectement de l'air, grâce à l'énergie lumineuse du Soleil. Cela peut sembler paradoxal, car on pourrait penser que le bois provient principalement de la terre, par les racines. Mais ce n'est pas le cas. D'où vient réellement la matière d'un arbre ? Grâce à la photosynthèse, l'arbre absorbe trois éléments : Le dioxyde de carbone (CO₂) : prélevé dans l'atmosphère par les feuilles. L'eau (H₂O) : absorbée par les racines. La lumière du Soleil : qui fournit l'énergie nécessaire à la réaction. L'arbre utilise cette énergie pour fabriquer des sucres, puis des molécules complexes comme la cellulose et la lignine, qui constituent le bois. C'est là que se trouve le point surprenant : Le carbone qui constitue l'essentiel de la matière sèche du bois provient du CO₂ atmosphérique. L'oxygène et une partie de l'hydrogène proviennent également de l'eau et du CO₂. Les minéraux du sol (azote, phosphore, potassium, calcium, etc.) sont indispensables à la croissance, mais représentent une fraction relativement faible de la masse sèche du bois. En réalité, environ 45 à 50 % de la masse sèche du bois est constituée de carbone. Une expérience de pensée Imaginons un arbre qui pèse 1 tonne une fois complètement sec. On pourrait croire qu'il a puisé cette tonne dans le sol. Or, une grande partie de cette matière provient du CO₂ présent dans l'atmosphère, capturé par ses feuilles. L'arbre a donc littéralement transformé de l'air en bois, en utilisant l'énergie du Soleil ! La nuance importante : la lumière solaire ne fournit pratiquement pas la masse de l'arbre. Elle fournit l'énergie qui permet de transformer le CO₂ et l'eau en matière organique. C'est l'une des grandes merveilles de la photosynthèse : transformer de la matière minérale en matière vivante grâce à l'énergie lumineuse. »
    • Neuf. Tout juste reçu. 170 euros. 
    • merci pour ce retour @Alexis DUDZIAK 🙂  n'hesitez pas l'impact sur les moldus est vraiment fort surtout si vous utilisez la calculatrice du spectateur 😉   amusez-vous bien ;)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k

×
×
  • Créer...