Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)
Le 20/01/2012 à 12:51, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Bref… passe encore… mais là où je tombe des nues, c’est en constatant que nos membres les plus rationalistes, les plus cartésiens et les plus réfractaires aux fausses croyances croient en l'existence de la réalité !

C’est fou non ?!? ça veut dire qu’il croient qu’ils existent réellement, que vous existez, que leur maison existe, que l’univers existe, que ce forum existe et que, même moi, j’existe ! Incroyable !!!

Je connais même un VM-iste  qui s'appuie mordicus et publiquement sur l'idée d'un « soi réel », c'est dire où nous en sommes ! 😉 :

CLIC

Par ailleurs, la situation mondiale actuelle (pandémie, confinement, etc.) est un sacré rappel de ce qu'est la réalité empirique, on n'y échappe pas. Quand le coup de bâton (ou de marteau) frappe tout un chacun à l'échelle planétaire on comprend mieux la valeur de cet argument. 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le

Le wikibéral (projet collaboratif d'encyclopédie libérale et libertarienne) est une source de très belles définitions philosophiques (à mon sens souvent plus étoffé et plus précis sur ce point que wikipédia).


L’article concernant le matérialisme philosophique (ICI) est très critique et montre bien des impasses de la pensée matérialiste.

 

Extraits :

Citation

Le matérialisme ne nous fournit pas de définition simple et univoque de ce qu'est la matière, concept ambigu, le matérialisme se ramène souvent à d'autres thèses philosophiques, épistémologiques ou métaphysiques : l'atomisme, le physicalisme, le réductionnisme, l'empirisme, le réalisme, le déterminisme, le scientisme, l'athéisme (bien qu'il y ait des matérialistes non athées : les Stoïciens ou Hobbes, et des athées non matérialistes : les bouddhistes ou Schopenhauer)


 

Citation

Du point de vue simplement philosophique, comme l'indique Jean-François Revel, l'erreur du matérialisme est de poser un absolu, la matière, à partir d'un point de départ dualiste, qui est l'opposition entre esprit et matière (héritée de Platon, entre autres). Le matérialisme est la seule doctrine philosophique qui adopte cet absolu, en dépit des données de la science et de l'expérience concrète ; croyant combattre ainsi la métaphysique, elle reste elle-même prisonnière des illusions métaphysiques les plus classiques.


 

Citation

Le matérialisme, s'il est vrai, n'est pas matérialiste ; en effet, la vérité du matérialisme devrait se manifester sous forme d'états neuronaux du cerveau du matérialiste, mais la vérité ne peut être constituée de particules élémentaires (comment pourrait-on reconnaître parmi les états du cerveau ceux qui sont vrais et ceux qui sont faux ? On ne peut se représenter un concept matériel de la vérité)


 

Citation

Pour le philosophe Bernardo Kastrup, le problème principal du matérialisme est qu'il échoue à expliquer le phénomène de la conscience. De la même façon que les matérialistes soutiennent que "tout est matière", on peut soutenir selon lui que "tout est conscience" (idéalisme moniste) ; on évite ainsi de postuler l'existence d'un monde qui serait extérieur à la conscience et radicalement différent d'elle, monde matériel dépourvu de toute qualité en-dehors de celles seules que les cerveaux humains lui confèreraient :

    "Le concept d'un monde extérieur indépendant du phénoménal est un modèle explicatif, et non pas un fait empirique. Aucune qualité phénoménale ne peut être interprétée comme preuve directe de quelque chose [qui existerait] en dehors de la phénoménalité." (Bernardo Kastrup, On the Plausibility of Idealism: Refuting Criticisms, 2017)

 

A noter aussi la partie de l’article sur les sophismes matérialistes au sujet des erreurs économiques liés à un point de vue philosophique matérialiste (les écologistes risquent de ne pas aimer).

Publié le
il y a 57 minutes, Christian GIRARD a dit :

Je trouve ce documentaire plutôt bien, merci. 

Oui il est très agréable à regarder et autant rigoureux scientifiquement que poétique. C’est déjà une belle prouesse pour un sujet aussi complexe.

Ce documentaire montre parfaitement à quel point nous ne sommes jamais en contact avec la réalité mais avec une représentation de la réalité. Et cela même si on se place d’un strict point de vue neuro-scientifique comme c’est le cas de ce document (dans la première partie en tout cas).

Quel plaisir d’écouter des pointures comme Stanislas Dehaene, Stephen LaBerge, Christophe André, Matthieu Ricard et d’autres sur cette question cruciale de la conscience.

Il ne manque juste qu’une pointe d’épistémologie et de philosophie de l’esprit pour parfaire le tout et mettre tout ça en perspective. Michel Bitbol aurait largement eu sa place dans le casting… mais cela aurait sûrement rendu le documentaire bien plus complexe et on aurait certainement perdu des spectateurs (et pourtant c’est des spectateurs d’arte hein ! 🤣).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Avant que cela ne dérape de trop sur le forum, et pour éviter à Thomas des frais d'avocat dont il se passerait bien même s'il a laaaaargement les moyens de se payer les meilleurs avocats de Paris 😄, je remercie l'ensemble des VMistes de faire attention aux propos qui seront tenus sur ce fil de discussion afin de ne pas engendrer de propos diffamatoires, de dénonciation inaproppriées ou autres subtilités de ce genre.. Et de faciliter le vivre-ensemble tout en veillant à ce que la liberté d'expression soit assurée (et la parole des victimes protégée).  L'équipe des modos vous remercie 😄  Matt
    • 1. La décision du juge (4 août 2026) Penguin Magic est hors de cause : Le tribunal a rejeté toutes les poursuites contre l'entreprise sans possibilité de modifier la plainte. Ses frais d'avocat réclamés s'élèvent à 199 792 $. Mesika Magic est exclue : La société d'Yigal Mesika ne peut plus poursuivre Craig Petty (les propos le visaient personnellement). Craig Petty partiellement libéré : Les termes comme « troll des brevets » ou les accusations de harcèlement ont été jugés comme de la libre opinion/hyperbole. Cependant, les accusations précises sur le contenu et la validité des brevets de Mesika restent soumises à la justice. Petty réclame 158 163 $ de frais d'avocat. 2. Prochaines étapes de la procédure Procès Petty vs Mesika : L'affaire entre dans la phase d'instruction (découverte des preuves) concernant les déclarations sur les brevets. Petty a demandé un procès devant jury. Nouvelle action contre Erik Tait : Mesika a attaqué individuellement l'animateur du podcast pour diffamation le 31 juillet 2026, après l'abandon des charges visant Penguin à son sujet. 3. Enjeux pour la communauté de la magie Le fond du problème — la propriété intellectuelle — n'a pas été tranché par la justice. L'article met en opposition deux visions : l'autorégulation informelle du milieu (défendue par Petty, mais opaque et favorable aux magiciens influents) et le recours strict aux brevets/procès (pratiqué par Mesika, mais intimidant pour les créateurs indépendants). Extrait de l'excellent site https://www.oneahead.com/p/mesika-v-penguin-magic-et-al-2
    • On se plaint souvent du lundi mais à mon avis, mardi, mercredi et jeudi sont des lundis qui s'ignorent.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8535
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.1k

×
×
  • Créer...