Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Invité bénocard]

Le 10/28/2017 à 07:46, Shiva a dit :

Cela me fait penser au point de vue « évolutionniste » qui a été évoqué par ici je crois. en gros ça dit quelque chose comme ça : Si notre perception de la réalité était si distordue que ça nous n’aurions certainement pas pu survivre.

C’est drôle car j’ai entendu récemment un point de vue totalement inverse : La fonction du cerveau est de garantir notre survie et la survie de l’espèce et non pas de nous faire percevoir la réalité ‘telle qu’elle est’.

La logique des deux visions est diamétralement opposée. Les deux possèdent leurs arguments qui mériteraient d’être développés. Pas trop le temps là mais l’angle est intéressant…

Salut Shiva, content de te revoir !

Oui, d'après Laborit, par exemple, la fonction première du cerveau est l'action. La compréhension est un moyen sophistiqué permettant une action adaptée aux besoins de l'organisme.

A partir de là, comme nos perceptions sont partielles, nos représentations le sont aussi, et notre compréhension est forcément limitée. Nous sommes bornés, physiquement et mentalement.

Nous sommes tous des paramécies.

Qu'en pensent ces crevettes à mille yeux ? Ces lézards multicolores ? Un jour, c'est peut-être leurs sous-réalités à eux qui prévaudront sur la planète.

 

 

[Patrick FROMENT]

 Hello Bénocard,  

J'imagine que ce que tu appelles "sous-réalité" c'est ce que j'appelle "l'interface utilisateur" 

 

Le 1 août 2017 à 12:44, Shiva a dit :

« L’interface utilisateur » est un concept inventé par Daniel D Hoffman (professeur de sciences cognitives). D’après Hoffman les expériences percéptuelles ne correspondent ni de près ni de loin au propriétés du monde objectif, elles sont simplement une « interface utilisateur » du monde spécifique à chaque espèce.

Si une chauve souris, une fourmi et un être humain pouvaient communiquer pour échanger à propos de leur expérience percéptuelle du monde, il ny a de très grandes chances qu’il n’y ait pas de consensus ni de cohérence intersubjective entre les différentes espèces.

 

[Invité bénocard]

Il y a 5 heures, Shiva a dit :

J'imagine que ce que tu appelles "sous-réalité" c'est ce que j'appelle "l'interface utilisateur" 

Oui, sous-réalité dans le sens de sous-ensemble, pas une réalité inférieure.

[Patrick FROMENT]

[Christian GIRARD]

Le monde n'est pas tel qu'il nous apparaît et la "liberté" est conditionnée. 

[Olivier SSK (If....)]

Oui, c'est aussi un peu ce que m'a évoqué ce renversement un peu simple des deux propositions.

Il n'est pas nécessaire qu'une "liberté" "inconditionnée" soit possible pour que le monde ne soit pas tel qu'il nous apparaît.

En fait, même dans la première proposition, je ne vois pas tellement de rapport de cause à effet (qui se manifeste par l'emploi du "si"). Les deux me semblent complètement indépendant.

Que le monde ne soit pas uniquement tel qu'il nous apparaît, me semble une évidence. (Du simple fait même qu'à l'intérieur de ce "nous", il existe plusieurs perceptions différentes de la façon dont le monde apparaît...)

Pour ce qui est d'une "liberté" "inconditionnée" , je pense que les termes mériteraient d'être plus précisément définis... je ne suis pas certain de bien comprendre ce que ça veut dire. Quand au fait que ce soit "possible" (ce qui ne signifie pas que cela soit), je ne vois pas bien comment on pourrait le démontrer ou démonter le contraire, puisque qu'une "possibilité", par définition, ne signifie pas la certitude que cela soit un jour.

[Invité bénocard]

Il y a 19 heures, Shiva a dit :

C'est marrant c'est plein de schmilblicks logiques ton truc.

Si on se place en logique propositionnelle (classique), tout est vrai !

D'abord la deuxième proposition est la contraposée de la première, donc si la première est vraie la seconde aussi. D'autor'.

Ensuite la première est vraie. Parce que sa prémisse est fausse. Et en logique classique, un truc faux implique tout ce qu'on veut. La proposition est donc vraie. Mais c'est aussi le cas de "si le monde est tel qu'il nous apparaît, je saute de la tour Eiffel demain matin". Ou "si le monde est tel qu'il nous apparaît, toute liberté inconditionnée est possible".

Donc si on s'en tient à la logique classique, les deux phrases du papier sont vraies. Et en particulier la deuxième, celle qui conclut que le monde n'est pas tel qu'il nous apparaît. Mais cette fois, la prémisse est incompréhensible, donc on ne sait même plus ce qu'on veut prouver...

Au final, c'est pas une bande de Moëbius mais presque . Drôle d'objet, en tout cas.

Modifié 22 novembre 2017 par bénocard

[Patrick FROMENT]

 

[Christian GIRARD]

Je n'ai pas trouvé le gars de cette vidéo très convainquant. Il passe sans sourciller de "Qui suis-je" à "Qu'est-ce que la réalité" avec une pincée de "Je suis un physicien quantique qui a abandonné ses études en cours de route" avec peu de cohérence à mon avis. 

Je me permets donc également de sauter du coq à l'âne (ou plutôt de l'âne au coq).

***

D'Antonio Damasio vient juste d'être publié L'Ordre étrange des choses : La vie, les émotions et la fabrique de la culture. Il est également l'auteur de L'erreur de Descartes : La raison des émotions dont on a déjà parlé dans VM mais aussi de L'Autre moi-même :

 

Citation

« Mon âme est un orchestre caché, écrivait le poète Fernando Pessoa. Je ne me connais que comme symphonie. » D’où vient donc cette musique si particulière qui se joue en nous et nous accompagne à chaque moment ? D’où vient que nous soyons des êtres conscients, éprouvant toujours, dès que nous ouvrons les yeux et quoi que nous fassions, le sentiment inébranlable d’être toujours les mêmes ? Et quels sont, au tréfonds de nos cellules, les mécanismes qui permettent l’émergence de ce qu’il y a de plus humain en nous, nos sentiments, nos pensées, nos créations ?

Antonio Damasio, l’un des spécialistes des neurosciences les plus importants et les plus originaux, lève ici le voile sur la fabrique de la conscience. Au sein du cerveau, bien sûr, et qui plus est dans ses parties les plus profondes, si intimement liées au corps et à la régulation de la vie biologique.

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 3 heures, Christian Girard a dit :

Je n'ai pas trouvé le gars de cette vidéo très convainquant.

ça ne m'étonne pas 

 

Il y a 3 heures, Christian Girard a dit :

Il passe sans sourciller de "Qui suis-je" à "Qu'est-ce que la réalité"

Il me semble, justement, que c'est une seule et même question ou, qu'en tous les cas, ces deux questions essentielles sont intimement liées.

Ce n'est pas un hasard si nous tournons continuellement autour de ces deux questions dans ce fil.

Par ailleurs, ces deux questions sont elles mêmes liées à une troisième question fondamentale qui est celle de la conscience. C'est par la conscience ("ma conscience" si tu préfères Benocard ) que j'appréhende qui je suis (ou qui je crois être) et c'est par ma conscience que j'appréhende le monde et la réalité (ou ce que je crois être la réalité).

Modifié 1 décembre 2017 par Shiva