Aller au contenu
⚡ Julien LOSA à Paris : La conférence 100 % terrain & routines dévastatrices ! ×

[Réflexion] Trop de magie à la TV tue la Magie...

Francis TABARY

Par ,
dans Forum Général

 Partager ce message

Recommended Posts

Gilbus Collaborateur

Gilbus

Publié le
Publié le (modifié)

Les GI ont leur public.

La preuve, plein d’émission du magicien masqué portent sur des GI.

Ce qui fait que leur mystère est bien écorné :

Avant, le public disait qu’il s’agissait de double fond, de miroir etc.

Maintenant, il le sait (même si ce n’est pas l’artifice qu’utilise ton illusion…)

Le mystère est donc difficile à créer.

Le problème, aussi, c’est que la GI est rarement mis en scène :

-Soit c’est une présentation brute, style pousseur de boite :

On met un truc dedans, il est coupé en 3, reconstitué, applaudissement, et plus vite que ça : ça, je ne vois pas trop ce qui fait rêver la dedans…

-Soit c’est le style chorégraphie :

En gros, on fait la même chose que le premier, mais avec des costumes collant et des pas de danse.

Il y a de l’esthétique (au mieux !), mais guère plus de mystère.

Et puis il y a des présentations plus intéressantes, ou l’on essaie de faire passer une émotion.

On dit beaucoup des GI de dani lary, mais il essaie au moins de mettre une ambiance dans ses tableaux.

Cela demande plus de force de travail, et de talent, mais je sais que tu n’en manque pas.

Personnellement, je préférerai sans doute toujours voir les cordes, par leur apparente simplicité et dépouillement, qu’une boite qui est là juste pour faire du volume sur la scène.

Mais s’il y a un projet de numéro, ça sera sans doute bien aussi ?

Donc, une boite, pourquoi pas, mais que faire avec ?

cela répond aussi à la question de base:

trop de magie à la télé... ben, ça dépend de quelle magie...

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
JacK BARLETT Nouveau

JacK BARLETT

Publié le
Publié le (modifié)
Trop de magie tue la magie.....

ET SI JUSTEMENT L’ANNÉE 2012 ÉTAIT CELLE DE LA MAGIE !!!

CELLE OU LA MAGIE ENVAHIRAIT LE MONDE !!!

et où le public ne regardera plus les magiciens pour ce qu’ils font ..

mais pour ce qu’ils sont et représentent.

JaB

~~~

Modifié par JacK Barlett
jbernard13 Nouveau

jbernard13

Publié le
Publié le
Trop de magie tue la magie.....

ET SI JUSTEMENT L’ANNÉE 2012 ÉTAIT CELLE DE LA MAGIE !!!

CELLE OU LA MAGIE ENVAHIRAIT LE MONDE !!!

et où le public ne regardera plus les magiciens pour ce qu’ils font ..

mais pour ce qu’ils sont et représentent.

JaB

~~~

surtout le 21 decembre

Jbernard13

Julien LOSA Etoile Montante

Julien LOSA

Publié le
Publié le
et où le public ne regardera plus les magiciens pour ce qu’ils font ..

mais pour ce qu’ils sont et représentent.

JaB

~~~

Euh... dans pas mal de cas ils vont se faire un peu non?... :crazy:;)mdr

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Claude KAPP Nouveau

Claude KAPP

Publié le
Publié le (modifié)

Jack a raison. Mais le problème c'est que la télé ne permet plus des numéro à personnage. Maintenant il faut être court pour rentrer dans la grille de l'émission. Donc on s'en tient à l'essentiel, l'exploit pour l'exploit. On est tous admiratif de Cardini mais avec ses 15 minutes il ne pourrait faire aucune émission. Pourtant c'est le temps qu'il faut pour placer son personnage. Je ne sais pas si je suis très clair dans mon explication.

Modifié par Claude KAPP
Julien LOSA Etoile Montante

Julien LOSA

Publié le
Publié le (modifié)
Jack a raison. Mais le problème c'est que la télé ne permet plus des numéro à personnage. Maintenant il faut être court pour rentrer dans la grille de l'émission. Donc on s'en tient à l'essentiel, l'exploit pour l'exploit. On est tous admiratif de Cardini mais avec ses 15 minutes il ne pourrait faire aucune émission. Pourtant c'est le temps qu'il faut pour placer son personnage. Je ne sais pas si je suis très clair dans mon explication.

Si ! complétement !

c'est vrai que le format actuel n'aide pas... en revanche... on dit toujours que c'est dans les 30 premières secondes que l'on voit à qui on a à faire... du coup... ;) sous entendu : on devrait être capable de poser un personnage rapidement... (bon, ok, 30 secondes, c'est chaud...)

amic'

Ju'

Modifié par Julien Losa

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Partager ce message
Aller sur la liste des sujets
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

  • Messages

    • Christian GIRARD
      Les Signes de l'Existence de la Réalité

      Par Christian GIRARD · Publié le

      Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Christian GIRARD
      La Bible du Palindrome de Alain ZALMANSKI

      Par Christian GIRARD · Publié le

      Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Patrick FROMENT
      Les Signes de l'Existence de la Réalité

      Par Patrick FROMENT · Publié le

      Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330
    Augustin JAUFFRET
    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription

  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...