Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Toutefois, je ne conçois pas de croire bêtement ce que l'on me dit, et c'est pourquoi l'étude me permet de creuser le sujet. J'ai passé des heures rien que sur l'Acte de Croire, qui démonte tout, à commencer par toute croyance (donc partir de zéro) pour pouvoir raisonner objectivement. Cela n'est pas évident pour tous, mais pour peu que l'on souhaite une efficacité, l'objectivité est aisée à avoir.

L'idéal à mon avis serait qu'un raisonnement objectif puisse démontrer à un non-croyant, qu'il a toutes les raisons de se mettre à croire.

Etant donné le nombre de gens de par le monde -de toutes classes sociales, de tout niveau d'instruction, d'intelligence moyenne ou pas- qui croient en un dieu ou l'autre, j'imagine qu'il n'est pas compliqué de croire; et donc qu'un raisonnement démonstratif pourrait être relativement simple, s'il était possible.

Ceci dit, même si des gens simples sont capables de croire, je ne suis pas sûr qu'ils comprennent tout ce qu'ils croient. Par exemple, pour ma part (mais il est vrai que je suis athée), je ne comprends absolument pas le concept de la trinité, que vous évoquiez plus haut. Comment peut-on être unique et plusieurs en même temps? Ca me paraît totalement dogmatique et volontairement peu clair. Une part de mystère pour attirer la curiosité.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et bien justement, ce raisonnement existe, mais encore faut-il que l'interlocuteur accepte de se défaire de toute idée préconçue, pour accueillir objectivement la démonstration (ce qui ne l'oblige pas à l'accepter).

Pour ce qui est de la Trinité, au premier abord cela peut effectivement paraître dogmatique. En creusant, on s'aperçoit que cela est plus que cela, mais encore faut-il accepter le Christ comme Fils de Dieu, et comprendre ce qu'est l'Esprit Saint.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Et bien justement, ce raisonnement existe

Faut le diffuser, vous allez recruter !

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Et oui... tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle me LES brise...

Et même un énoncé clair reste obscur pour celui qui accumule les fausses vérités en étant persuadé de leur véracité... Et ça... même avec la théorie de l'évolution, j'ai peur que ça ne reste bien ancré dans le paysage humain.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Nul doute que sur ces soixante-et-une pages, vous en trouverez en nombre satisfaisant, mon cher... particulièrement dans certaines de vos interventions.

mdr

PS : le latin est la langue des obscurantistes catholiques, non ?

Vous ne devriez pas laisser votre intellect s'infecter d'une telle proximité spirituelle... mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Nul doute que sur ces soixante-et-une pages, vous en trouverez en nombre satisfaisant, mon cher... particulièrement dans certaines de vos interventions.

J'aurais bien voulu que tu nous donnes, Votre Sainteté, UN seul exemple d'une contre-vérité que j'aurais écrite dans ce sujet, en nous démontrant évidemment (tu vas pas t'en tirer comme ça) en quoi c'est une contre-vérité.

Le problème, c'est qu'on est là dans le domaine de la foi : tu crois en des choses qui ne sont pas démontrables. Elles restent et resteront certainement toujours, y compris pour les croyants, du domaine du mystère.

Sauf si tu nous démontres le contraire, évidemment.

PS : le latin est la langue des obscurantistes catholiques, non ?

Bah, c'est surtout une langue morte...

Vous ne devriez pas laisser votre intellect s'infecter d'une telle proximité spirituelle... mdr

Pas de danger. Je l'ai googlé. Je ne parle pas latin. Ca m'a toujours saoulé. Son utilité est toute relative. Sur la question du latin je suis en plein accord avec Jean-Charles (l'excellent auteur de La Foire aux Cancres)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour  Comment s'appelle ce tour de pièces présenté par @Antonio BEMBIBRE et où peut on le trouver ? Cette routine est vraiment bluffante https://www.facebook.com/share/v/19EKJXTEod/ Merci  Philippe 
    • Ta présentation de cette routine m'a clairement fait penser à cette routine de Penn & Teller : Sinon, pour la routine en elle-même, je ne suis pas certain qu'elle soit de David PARR. Eugène BURGER présentait une routine très semblable (même effet, même trame pour l'histoire) mais la version que tu présentes est verticalisée du début à la fin (plus besoin de table) et c'est peut-être là l'apport de  David PARR. D'autre "part", il s'agit presque d'une routine de carte folle à la différence qu'une des cartes identiques du début ne se transforme pas en même temps que les autres mais après (pour servir l'histoire). Ce qui est amusant dans ta présentation, c'est que tu préviens au début que ce n'est "pas pour les enfants" et tout de suite on se dit "Pourquoi ?". J'ai pensé que c'était parce qu'il y allait y avoir quelques allusions ou jeux de mots coquins et du coup je me suis fait surprendre, d'autant plus que le son était assez fort sur mon PC. Faisant un peu de théâtre depuis 8 ans, je trouve que tu as de bonnes expressions faciales, un bon jeu. Je trouve la routine dans l'esprit de "pointless" mieux que celle de Greg WILSON, justement à cause ce personnage muet victime de ce qui se passe, un peu comme Mario LOPEZ et sa cigarette. Bref, je perçois au travers de ta magie, des inspirations très variées, de très belles combinaisons qui reflètent une bonne culture magique et un travail très sympa sur l'attitude, les expressions faciales, le ton employé. Bon, en gros, j'ai aimé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...