Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Toutefois, je ne conçois pas de croire bêtement ce que l'on me dit, et c'est pourquoi l'étude me permet de creuser le sujet. J'ai passé des heures rien que sur l'Acte de Croire, qui démonte tout, à commencer par toute croyance (donc partir de zéro) pour pouvoir raisonner objectivement. Cela n'est pas évident pour tous, mais pour peu que l'on souhaite une efficacité, l'objectivité est aisée à avoir.

L'idéal à mon avis serait qu'un raisonnement objectif puisse démontrer à un non-croyant, qu'il a toutes les raisons de se mettre à croire.

Etant donné le nombre de gens de par le monde -de toutes classes sociales, de tout niveau d'instruction, d'intelligence moyenne ou pas- qui croient en un dieu ou l'autre, j'imagine qu'il n'est pas compliqué de croire; et donc qu'un raisonnement démonstratif pourrait être relativement simple, s'il était possible.

Ceci dit, même si des gens simples sont capables de croire, je ne suis pas sûr qu'ils comprennent tout ce qu'ils croient. Par exemple, pour ma part (mais il est vrai que je suis athée), je ne comprends absolument pas le concept de la trinité, que vous évoquiez plus haut. Comment peut-on être unique et plusieurs en même temps? Ca me paraît totalement dogmatique et volontairement peu clair. Une part de mystère pour attirer la curiosité.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et bien justement, ce raisonnement existe, mais encore faut-il que l'interlocuteur accepte de se défaire de toute idée préconçue, pour accueillir objectivement la démonstration (ce qui ne l'oblige pas à l'accepter).

Pour ce qui est de la Trinité, au premier abord cela peut effectivement paraître dogmatique. En creusant, on s'aperçoit que cela est plus que cela, mais encore faut-il accepter le Christ comme Fils de Dieu, et comprendre ce qu'est l'Esprit Saint.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Et bien justement, ce raisonnement existe

Faut le diffuser, vous allez recruter !

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Et oui... tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle me LES brise...

Et même un énoncé clair reste obscur pour celui qui accumule les fausses vérités en étant persuadé de leur véracité... Et ça... même avec la théorie de l'évolution, j'ai peur que ça ne reste bien ancré dans le paysage humain.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Nul doute que sur ces soixante-et-une pages, vous en trouverez en nombre satisfaisant, mon cher... particulièrement dans certaines de vos interventions.

mdr

PS : le latin est la langue des obscurantistes catholiques, non ?

Vous ne devriez pas laisser votre intellect s'infecter d'une telle proximité spirituelle... mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Nul doute que sur ces soixante-et-une pages, vous en trouverez en nombre satisfaisant, mon cher... particulièrement dans certaines de vos interventions.

J'aurais bien voulu que tu nous donnes, Votre Sainteté, UN seul exemple d'une contre-vérité que j'aurais écrite dans ce sujet, en nous démontrant évidemment (tu vas pas t'en tirer comme ça) en quoi c'est une contre-vérité.

Le problème, c'est qu'on est là dans le domaine de la foi : tu crois en des choses qui ne sont pas démontrables. Elles restent et resteront certainement toujours, y compris pour les croyants, du domaine du mystère.

Sauf si tu nous démontres le contraire, évidemment.

PS : le latin est la langue des obscurantistes catholiques, non ?

Bah, c'est surtout une langue morte...

Vous ne devriez pas laisser votre intellect s'infecter d'une telle proximité spirituelle... mdr

Pas de danger. Je l'ai googlé. Je ne parle pas latin. Ca m'a toujours saoulé. Son utilité est toute relative. Sur la question du latin je suis en plein accord avec Jean-Charles (l'excellent auteur de La Foire aux Cancres)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Petite anecdote : Le lendemain du  congrès Fism 1973 Dominique Webb avait invité tous les magiciens qui voulaient venir, à l'OLympia où il passait en vedette. Il avait réussi "d'arrêter les battement de coeur d'un spectateur", qui n'était pas un compère. Sous contrôle d'huissier. Il avait une standing ovation. Je lui demande "combien ça marche??" - mais Otto, tu connais l'Olympia.... Tu connais le sonorisateur José. Il a tout simplement et lentement baissé le son quand j' ai pris les battements avec un microphone. - mais un huissier avait tout contrôlé sur scène !? - Enfin - l'huissier c'était un copain. bien sûr ! Vive Dominique Webb !!! ❤️ Je t'aime !  
    • Je ferai le prochain CR sur ce portefeuille.  Par contre je suis beaucoup moins enthousiaste pour divers raisons … 🤷😊
    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...