Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

Que peut bien signifier "omnipotent" pour un être tout puissant ? Que représente pour lui la notion de pierre, ou même de force?

Ou même d'Amour ?

[Christian GIRARD]

Intéressant, sais-tu d'où vient ce chiffre ?

Saint Google.

[christophe22]

Je ne le conteste pas mais... comme j'ai lu quelque part que 78.7 % des statistiques seraient fausses...

pourtant il paraît que 100% des personnes interrogées acceptent de répondre à un sondage..

[Christophe (Kristo)]

Ce serait intéressant de savoir comment ils arrivent à ces chiffres.

Par exemple pour les cathos, est-ce qu'ils comptent le nombre de baptisés ? Ou bien est-ce par sondage ?

Car les baptisés sont considérés comme cathos par l'Eglise (à moins qu'ils demandent à se faire supprimer des registres, mais qui le fait?), mais une partie d'entre eux se déclareraient athées... Par ailleurs des non baptisés peuvent se déclarer croyants...

Et comment différencient-ils les athées et les "sans religion" ?

http://www.religion-orthodoxe.com/article-repartition-mondiale-des-croyants-et-non-croyants-56136870.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion

Je me souviens qu'en voyage en Inde, lorsque je disais que je n'étais pas croyant du tout, on me regardait comme un extra-terrestre...

[Clément D'UZER]

la contamination par le vih n'a rien à voir avec le manque de médicaments, ni d'ailleurs avec la misère ou l'hygiène..

Aïe... Un minimum quand même, si ce n'est plus.

D'abord parce qu'un organisme immuno-déficient va en effet être plus facilement contaminé (du point de vue strictement virologique, le VIH a une très mauvaise capacité de transmission, il n'est pas très contaminant. Par contre, il est très résistant). D'autre part, parce que sinon les crèmes bourrées d'anti-rétro-viraux, que l'on ajoute parfois aux préservatifs, ne serviraient à rien. Ensuite parce que la thérapie prise en prévention en cas de contact potentiel avec le virus reste elle-aussi efficace. Les médicaments sont donc essentiels pour limiter la contamination par le VIH. D'autre part, l'hygiène est un facteur important car elle permet aussi de limiter la transmission en éliminant le virus (se laver les mains, laver les instruments chirurgicaux, les outils de travail, se laver tout court après une relation sexuelle, etc.).

Pour plus de précisions et un aperçu rapide de la chose, tu peux regarder le site du Collège National des Enseignants de Virologie. Ou contacter le CHU de TOURS, qui est le Centre de Référence National du VIH en France. Son chef de service est quelqu'un de très gentil.

Ensuite, je vais me répéter une troisième fois, mais ce n'est pas nous qui leur imposons la fidélité, c'est une initiative venue de l'intérieur du pays. A la manière des solutions de prévention routière chez nous (alors qu'à la base, rouler vite et bourré après un bon repas était comme une marque de culture française). Par contre, le préservatif, oui, ça vient de chez nous et c'est nous qui souhaitons l'imposer à tout prix, même en discriminant le poids de la fidélité et de l'abstinence.

[Clément D'UZER]

Christian, quand je parle d'aveugles devant un tableau, ce n'est pas aux seuls incroyants que je pense, mais bien à toute l'humanité.

[Christian GIRARD]

Ouf, me voilà rassuré.

Donc l'humanité est aveugle et Dieu est le tableau. Mais... qui a peint le tableau alors ? (Inutile de me répondre évidemment).

- Avant la création de la Terre et de l'Univers, il y a eu le big-bang. OK. Et avant, une immense énergie au milieu du vide. OK. Tout ça, les hébreux en ont conscience 5000 ans avant JC et l'expriment dans la Genèse.

J'avais envie de demander des précisions à ce sujet mais fort heureusement, comme guidé par mon ange gardien, j'ai trouvé une réponse "digne de foi" donnée par un évangéliste à cette question : "Est-ce que la Bible parle de la théorie du Big-Bang ?". La réponse est non, mais "la Bible parle de la certitude que Dieu a créé les Cieux et la Terre" :

[video:dailymotion]

Bon, sinon, voici une autre démonstration qui ne manque pas de sel, par l’irrésistible Rav Ron Chaya selon qui la Création a duré six jours de 24 heures, et puis c’est tout, na ! Puisqu’on vous le dit : c’est dans la Bible !

La solution ? La relativité évidemment ! (C'est à 15’08).

[video:youtube]

Rav Ron Chaya :

A l’âge de 27 ans, en 1987, il crée un organisme qui propose des séminaires afin de faire connaître le judaïsme au public francophone. Il a organisé et participé à environ 120 séminaires dans le monde entier, permettant à des milliers de jeunes et moins jeunes d’accéder aux profondeurs merveilleuses de la Thora grâce à une optique scientifique et rationnelle. La spécificité de cette méthode réside dans le fait qu’elle s’adresse à un public non initié à la Thora et en général non-croyant.

(Source : http://www.leava.fr/rav-ron-chaya.php )

À 12’54, le Rav présente Einstein comme « pas religieux » mais comme « profondément croyant » (voir plus bas les autres mots en rouge pour lire ce que disait réellement Einstein ) et il ajoute « Einstein il a dit "Dieu ne joue aux dés avec le monde", y’a pas de blague, c’est sérieux. »

Bon, voici des données plus précises et plus subtiles (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein ) :

[font:Comic Sans MS]

Einstein et la religion

Einstein écrit plusieurs textes traitant des relations entre science et religion. Dans son article paru en 1930, Einstein distingue trois formes de religion :

la première est due à la crainte et à une incompréhension de la causalité des phénomènes naturels, d’où l'invention d’êtres surnaturels.

La deuxième est sociale et morale.

La troisième, qu’Einstein appelle « religiosité cosmique », est une contemplation de la structure de l'Univers. Elle est compatible avec la science et n'est associée à aucun dogme ni croyance. Einstein déclare être religieux, mais seulement dans ce troisième sens qu’il voit dans le mot religion.

Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »

Einstein a souvent utilisé le mot Dieu, comme dans sa célèbre formule « Dieu est subtil, mais pas malicieux », cependant le sens qu’il donnait à ce mot fait l’objet de diverses interprétations. Une partie du clergé a considéré que les vues d’Einstein étaient compatibles avec la foi. À l’inverse, le Vatican dénonce alors « un authentique athéisme même s'il est dissimulé derrière un panthéisme cosmique ». Si Einstein rejette les croyances traditionnelles, il se distingue personnellement des athées et répète qu’il est « un non-croyant profondément religieux. » Dans une lettre adressée au philosophe Eric Gutkind, Einstein écrit :

« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »

Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :

« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »

[/font]

[christophe22]

Ensuite, je vais me répéter une troisième fois, mais ce n'est pas nous qui leur imposons la fidélité, c'est une initiative venue de l'intérieur du pays.

ah.. ce n'est pas aussi ce que voudrait faire l'église? il me semble.

A la manière des solutions de prévention routière chez nous (alors qu'à la base, rouler vite et bourré après un bon repas était comme une marque de culture française).

je ne sais pas si un comportement aussi éphémère peut être qualifié de "culture". il aura duré combien de temps? quelques dizaines d'années.. 20 ans peut-être 30?

Par contre, le préservatif, oui, ça vient de chez nous et c'est nous qui souhaitons l'imposer à tout prix, même en discriminant le poids de la fidélité et de l'abstinence

imposer? qui impose quoi? tu crois que les ong viennent mettre de force une capote aux africains dans l'intimité de leur chambre à coucher? non, ça s'appelle "mettre à disposition", libre à chacun d'en utiliser, mais au moins ils en ont la possibilité.

[Eflamm CAOUISSIN]

Ensuite, je vais me répéter une troisième fois, mais ce n'est pas nous qui leur imposons la fidélité, c'est une initiative venue de l'intérieur du pays.

ah.. ce n'est pas aussi ce que voudrait faire l'église? il me semble.

Et donc c'est le Mal parce que c'est l'Eglise ?

Par contre, le préservatif, oui, ça vient de chez nous et c'est nous qui souhaitons l'imposer à tout prix, même en discriminant le poids de la fidélité et de l'abstinence

imposer? qui impose quoi? tu crois que les ong viennent mettre de force une capote aux africains dans l'intimité de leur chambre à coucher? non, ça s'appelle "mettre à disposition", libre à chacun d'en utiliser, mais au moins ils en ont la possibilité.

Et donc tu crois que l'Eglise quant à elle impose quoi que ce soit ? Non, ca s'appelle "mettre à disposition", et libre à chacun d'utiliser les principes qui je le répète ne sont pas des principes chrétiens mais tout simplement Humains. La seule chose qu'elle impose, c'est de mettre des gens détestant l'Eglise, devant des solutions qu'ils ne veulent pas voir car remettant des principes personnels et individualistes en question. Navré, mais quel que soit celui qui la défend, une bonne mesure, même en la niant, reste une bonne mesure, tout comme une mesure de mort, avec tous les bons sentiments qu'on peut trouver en excuses, reste une mesure de mort.

"on trouve toujours mille excuses à une défaite mais une seule à une victoire" disait un homme célèbre.

Modifié 25 mai 2012 par tanhouarn

[christophe22]

Et donc c'est le Mal parce que c'est l'Eglise ?

ne feins pas de ne pas comprendre, tanhouarn. que ça soit l'église ou une ong c'est pareil, si ça n'est pas une décision souveraine d'un peuple, oui, c'est mal.

Navré, mais quel que soit celui qui la défend, une bonne mesure, même en la niant, reste une bonne mesure, tout comme une mesure de mort, avec tous les bons sentiments qu'on peut trouver en excuse, reste une mesure de mort.

bah oui, c'est aussi simple que ça.. il y a les "bonnes mesures" et les "mauvaises mesures". et qui décide ce qui est une bonne mesure ou une mauvaise mesure?

non mais dans tout ça, le truc qu'on oublie de dire, c'est que bon, à la limite le coup de l'église qui veut aider les africains et tout, c'est quand même une bonne intention à la base. mais le truc, c'est que c'est pas gratos, en échange il faut croire à leurs histoires. parce qu'au fond on y revient toujours là. faut se mettre à croire à des histoires invraisemblables. si t'es si humaniste tanhouarn, tu peux trouver des structures permettant de vivre ton humanisme sans être obligé de croire à tout ça.