Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Oui le problème c'est que ce sont des emissions qui présentent de la "magie idéale" à grand renfort de trucages de toutes sortes, de la magie "à grand spectacle" mais qui n'est pas la magie " vraie" que peut prétendre faire celui qui fera un spectacle de magie dans le vrai monde.

Il y a donc un travestissement de ce que peut présenter un vrai magicien et donc tromperie.

Pour moi ce ne sont pas des spectacles de magie que l'on voit dans ces emissions mais des films tournés dans comme un reportage et mettant en scène un personnage qui est un magicien. Mieux tourné et scénarisé cela pourrait faire un film de cinéma.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et ce soir je vais voir Hans klok en Allemagne, j'aurais la chance de voire sa crinière blonde, ses paillettes et ses talonnettes!

Crinière blonde, oui. Paillettes oui.

Talonnettes? Pas vraiment besoin je pense, car il fait quand même 1m86! :-)

Carla

Carla

Publié le

franchement c'est quand même vraiment naze cette émission car majoritairement basée sur l'édition vidéo à la criss angel

en gros, un attrape touriste; remarque entre ça et les jeux chinois qui courent sur des obstacles.... je préfère les jeux chinois :)

Publié le

Le problème c'est que les gens maintenant font s'attendre a des exploits pareil en se rendant au spéctacle de l’illusionniste du coin.

Et j’entends déjà les gens dires.

"C'est pas si extraordinaire que sa a la télé moi j'ai vu un type qui marchai sur un immeuble."

Publié le (modifié)
Le problème c'est que les gens maintenant font s'attendre a des exploits pareil en se rendant au spéctacle de l’illusionniste du coin.

Et j’entends déjà les gens dires.

"C'est pas si extraordinaire que sa a la télé moi j'ai vu un type qui marchai sur un immeuble."

Bonjour et absolument mes amis !

En allant voir Dani à l'Olympia

et dernièrement au Casino d'Enghien,

je m'attendais à le voir arriver en grimpant au mur du théâtre.

Disparaitre puis apparaitre en vrai.

Et plein d'autres exploits du même type

témoignant de ses réels et illimités pouvoirs.

Ben oui, au vu d'une récente vidéo

et de ses passages au Grand Cabaret,

notre attente, nos espoirs et notre crédulité imbécile

faisaient que nous ne pouvions pas penser, un instant,

être abusés.

D'où, vous imaginez bien, notre colossale déception collectif

en comprenant qu'il ne s'agissait que d'un illusionniste,

un magicien de spectacle,

même pas capable de mettre un pied devant l'autre

On ne m'y reprendra plus.

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Tout est lourd dans cette émission y compris les commentaires du style, "y a pas de fil...rien!" (pour le jeu animé et la lévitation de la carte )mais bien sûr et c'est la marmotte qui met l'alu dans le chocolat.

Même les complices dans la piscine, y n'ont rien vu, "y avait pas de trucage, il est passé juste à côté de moi, j'ai même nagé en dessous, c'est incroyable!"

Noooo Wayyy!!!

Je suis sûr qu'il y a plein de gens qui n'aiment pas la magie, parce que les Magiciens, ils se foutent de leur gu...ils les prennent pour des cons, qui ont kiffé l'émission parce que là, c'est de la vraie Magie et pis la télé dit la vérité...

Mais bon, je ne pense pas que ce genre d'émission soit malsaine pour l'image de la Magie, le téléspectateur est manipulé, ici et ailleurs mais la Magie reste intacte, les gens sont bluffés c'est le but de la Magie, mais ne sont pas respectés, c'est bien dommage.

2 tu l'auras pas valent mieux que 1 tu l'auras pis qu'en fait c'est même pas vrai, au moins t'attends pas pour rien, enfin j'dis ça...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...