Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif

[Invité]

Finalement c'est cela la véritable magie de la Starteup. 

Récemment je suis tombé sur un site d'un mec qui propose du conseil et développement personnel. Ce mec venait de commencer depuis 5 mois cette nouvelle activité, après une carrière dans un Auto Wash, en entrepreneur pendant 3ans( La boîte avait coulé). 26 ans. 

Bon ce mec en question sur son site se qualifiait entre autres par:

- Entrepreneur hors pair. Activateur de destinée par excellence. 

Je sais, ça décoiffe, j'ai mis du temps aussi. 

Modifié 28 décembre 2019 par Fred Hô

[Invité]

Il y a 14 heures, Fred Hô a dit :

D'illustres inconnus avec de vagues connaissances, sans aucun recul scientifique, historique, métaphysique,.. proposent des articles, sont invités sur des plateaux pour parler au nom de tous, alors qu'ils n'ont comme seule compétence que d'être bankable à la télé ou tout support d'information. Je parle bien de compétence: par définition du savoir être, et non de qualification: du savoir faire. Ce qui ne les légitiment pas au sens de la vérité, de la vérification, de la démonstration. Mais ils savent bien communiquer de l'air comprimé. 

Du buzz, de la propagande, du défilé de guignols. Tous les secteurs sont touchés. Même le milieu politique n'est pas épargné, c'est dire... 

 

 

D'où le fait de faire venir souvent et dans des médias nationaux des escrocs.

Vu le fait que la panoplie de dits spécialistes ne savent rien ou presque, rappelez vous aucuns n'avait prévu la crise de 2008, alors que bon nombres de professionnels avérés et sans accès aux médias l'avaient vu venir.

Alors donc cela sert d'entretenir la crédulité des spectateurs et consommateurs de médias, rien que pour pouvoir leur faire avaler n'importe quoi.

[Invité]

Il y a 8 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

D'où le fait de faire venir souvent et dans des médias nationaux des escrocs.

Vu le fait que la panoplie de dits spécialistes ne savent rien ou presque, rappelez vous aucuns n'avait prévu la crise de 2008, alors que bon nombres de professionnels avérés et sans accès aux médias l'avaient vu venir.

Alors donc cela sert d'entretenir la crédulité des spectateurs et consommateurs de médias, rien que pour pouvoir leur faire avaler n'importe quoi.

Certes. Une information est toujours diffusée à travers le prisme déformant des idéologies de celui qui la diffuse. La neutralité, dans son absolu, est assez illusoire. Les médias n'échappent pas à cela. 

Là où ça se complique, c'est quand il y a le panaché désinformation et oublie sciemment, avec une profonde méconnaissance. Le triptyque qui fait fureur aujourd'hui pour servir le militantisme et le clientelisme.. 

J'ai entrouvert la boîte de Pandorre avec mon premier commentaire donc je la referme ici, car ce forum n'est pas dédié à cela. 

Modifié 28 décembre 2019 par Fred Hô

[Patrick FROMENT]

Il y a 1 heure, Fred Hô a dit :

J'ai entrouvert la boîte de Pandorre avec mon premier commentaire donc je la referme ici, car ce forum n'est pas dédié à cela. 

Oh... ça va tu as été relativement "soft", tu aurais pu préciser aussi que la posture sceptique (zététique ?) - (à la croisée des chemins avec le complotisme, effectivement) a pu servir à défendre, parfois, des thèses négationnistes (vis à vis du réchauffement climatique, par exemple, voire vis à vis de certains évènements de l'Histoire).

Tu aurais pu préciser, aussi, l'énorme paradoxe qui fait qu'aucune critique de la métaphysique, aussi puissante et argumentée soit-elle, ne met fin à la métaphysique. Et, pire encore, qu'il n'est possible d'exclure la métaphysique que par une critique qui est, elle même, d'ordre métaphysique !

Bon... Sur ce, il est possible que nous ayons perdu les trois quarts des lecteurs...

[Invité]

Certes mais tu peux toujours ouvrir un sujet dans le sous forum chemin de traverse.

D'autant plus que l'on est toujours dans un certain monde de l'illusion .

[Patrick FROMENT]

il y a 1 minute, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Certes mais tu peux toujours ouvrir un sujet dans le sous forum chemin de traverse.

D'autant plus que l'on est toujours dans un certain monde de l'illusion .

Il me semble, d'ailleurs, que ce sujet existe...

[Invité]

il y a une heure, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Certes mais tu peux toujours ouvrir un sujet dans le sous forum chemin de traverse.

D'autant plus que l'on est toujours dans un certain monde de l'illusion .

 

il y a une heure, Patrick (Shiva) a dit :

Il me semble, d'ailleurs, que ce sujet existe...

Je ne suis pas contre continuer ceci dans un sujet plus adéquat. Bonne journée. 

[Patrick FROMENT]

il y a 25 minutes, Fred Hô a dit :

Je ne suis pas contre continuer ceci dans un sujet plus adéquat. Bonne journée. 

 

... J'en profite donc pour rappeler que sur les questions métaphysiques (Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Qu'est ce qui existe ? Tout n'est-il qu'illusion ? Qu'est ce que la matière ? Qu'est ce que l'esprit ? Apparence et réalité, etc... etc...) il y a ça :

 

 

 

 

... Et sur la zététique, scepticisme scientifique, science et paranormal, il y a ça :

 

 

[Patrick FROMENT]

... J'ajouterais aussi que toutes ces dernières considérations ne me semblent pas si hors sujet que ça.

Il est normal qu'un sujet sur le cold reading (particulièrement sur les formes intuitives ou "subtiles" de cold reading) glisse sur le thème des faux médiums.

Il est courant que le thème des faux médiums glisse sur celui de la zététique et du scepticisme scientifique.

Il est naturel que le thème du scepticisme scientifique et de la zététique glisse sur la question de la métaphysique et des partis pris ontologiques des uns et des autres.

[Christian GIRARD]

Je ne crois pas que cette vidéo ait été relayée ici :

"Médium en transcommunication de crise" 

Citation

 

La Tronche en Biais

Bruno Charvet, médium à la mode, a créé un format "challenge" où il prétend transmettre des messages de l'au-delà sans voir la personne qui vient le consulter afin de démontrer qu'il ne lit pas dans l'attitude des gens des informations qui lui permettraient de les manipuler. Manque de chance, dès le premier numéro, Bruno tombe sur un sceptique qui nous avait averti de sa démarche. Bruno réussit donc l'exploit de parler à une défunte qui n'existe pas (Cf liens ci-dessous). Suite à cela, Bruno et son équipe de production tentent de gérer la crise. S'y prennent-ils bien ? Emploient-ils une communication sincère ? Nous donnent-ils de bonnes raisons de croire en leur bonne foi ? Réponse dans ce vlog qui analyse un communiqué officiel de Bruno à ses abonnés.