Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
David: en 88 j'ai obtenu un 3 ème prix de PERFECTIONNEMENT pour ma "fusion de cordes" (même pas une invention)....et alors..??? ...cela ne m'a pas empêché en 91 d'avoir un premier prix FISM avec le même effet...donc...patience et persévérance...lol...le monde magique sait reconnaitre les siens...

J'ai présenté "Pop-Coin" en Magicus uniquement pour obtenir une antériorité pour cette création et je trouve assez désagréable de ne pas savoir qu'elle erreur j'ai commis vis à vis de l'un des membres du jury.

J'imagine qu'elle doit être la frustration d'un candidat qui a investi du temps et de l'argent en espérant un prix et qui n'obtient qu'un relevé de note brut et impersonnel.

Ce debriefing de la FFAP pour les candidats est donc pour moi une très bonne chose pour leur permettre de comprendre le pourquoi du comment et de pouvoir faire évoluer leur numéro dans le bon sens.

Et plus les choses seront transparentes et moins elles seront sujet à rumeurs et on-dits...

Si j'avais un seul conseil à donner ce serait : soyez ORIGINAL !!! beaucoup ne semblent pas comprendre cela...et pourtant: c'est la clé du succès !!!

Tout à fait d'accord avec toi !!!

Publié le
Alors Thierry et Francis Pourquoi les candidats Fred , David , Joke et les autres attendent vos conseils, et eclaircissements ????? ( tiens il n'y a pas de guillemets ....)

Pour le concours Magicus, les choses sont un peu différentes par rapport au concours de scène et de close-up, un debriefing ne s'impose pas.

Par contre, répondre aux interrogations légitimes des candidats... ça ne coûte rien et ça ne prend pas beaucoup de temps de répondre à un email ;)

Publié le
Alors Thierry et Francis Pourquoi les candidats Fred , David , Joke et les autres attendent vos conseils, et eclaircissements ????? ( tiens il n'y a pas de guillemets ....)

Je ne comprend pas ta question.

Si c'est à propos des inventions, seul le jury peut en parler, moi, je n'ai pas assisté aux délibérations. Le débriefing concernait les passages en public.

Publié le
[...] Impossible de savoir ce que nous avons fais tous les 2 pour que l'un des membres du jury nous accorde une note aussi basse[...]

Un NOM !

N'ayant eu aucune réponse à ma requête j'ignore qui et pourquoi...

Publié le

je n'ai pas trop d'avis sur ce débriefing car je n'y ai pas été invité !

Néanmoins ceux qui m'ont demandé mon appréciation vont bientôt avoir une réponse , je suis enfin un peu plus libre car mon resto est finalement ouvert. A la semaine prochaine donc à ceux-là !

Christopher

Publié le

Bravo à la FFAP de faire ce genre de débriefing.

Je suis persuadé que cela va apporter beaucoup à ceux qui peuvent y assister.

Je trouve que c'est une très belle initiative.

Cela ne peut que faire progresser les candidats et leur magie par la même occasion.

Cette initiative sera-t-elle renouvelée pour les prochains congrès?

Cette très bonne idée me semblerait devoir devenir une règle.

Magie... Magie? Magie !

Publié le (modifié)

VM n'est en aucun cas l'endroit pour délivrer des infos aux candidats. Sauf erreur de ma part, j'ai toujours répondu aux personnes qui me posaient des questions...encore faut-il qu'elles soient précises.

Voici mon mail: francistabary@wanadoo.fr

Voici mon portable: 06 82 92 68 53

La délibération du jury doit rester secrète, elle est irrévocable,mais si vous ne comprenez pas quelque chose...j'essayerai de vous éclairer.(dans la mesure du raisonnable)

De toute façon,les dés sont jetés et ils n'étaient pas pipés.

Maintenant, je ne répondrai plus à ce sujet sur VM.

Nous essayons de faire un max pour les concurrents, mais un mauvais ne va pas devenir bon par un coup de baguette magique, alors assumez vous un peu et sachez vous remettre en question si nécessaire, c'est la première chose à faire .

Le débriefing n'est pas une chose facile à faire et il est toujours douloureux de dire à un candidat où il a été mauvais...mais il n'y a pas eu de langue de bois et je pense (???) que les candidats présents étaient satisfaits de cela...car ils ont compris que notre but était de les aider dans la mesure du possible et que c'était à eux d'en tirer leurs propres conclusions. Je sais que certains ont tout de suite compris cela et qu'ils ne regrettent pas nos échanges constructifs.

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...