Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Si, si, on en a parlé. Il y a même deux versions.

"Pas touche!" p141-150 de"Mental Miracles" et "La carte au nombre" p296-301 de "Mental Magic". je fais référence au traductions françaises de R. Vollmer. (Magix Unlimited). Il existe même une version un peu différente appelée "la carte au nombre (Version pour la scène)" décrite pages 309-321 dans Mental Magic.

  • 5 weeks plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le

Salut,

J'ai testé X-Eureka à quelques reprises.

Voilà mon appréciation, pour ce qu'elle vaut : pas de problème d'exécution. Facile à faire et sans prise de tête.

Les 2 mouvements délicats, réalisés de la bonne façon, passent inaperçus.

Par contre, un point faible : les spectateurs à qui on demande de mélanger ont tendance à vouloir jeter un oeil aux cartes qu'ils mélangent, et voient tout de suite qu'elles sont arrangées. Pour éviter cela, il faut leur demander de les mélanger sans les regarder (pour ne pas être influencées...) Malgré cela, un spectateur désobéissant peut tout de même jeter un oeil. Il faut essayer de donner à mélanger aux spectateurs de confiance, adultes plutôt qu'enfants par exemple. Ou leur demander de les mélanger sur la table plutôt qu'en mains...

Publié le (modifié)

Les spectateurs aiment bien vérifier le jeu surtout en début de prestation... après quand on leur a demandé x fois de mélanger le jeu, leur méfiance retombe.

Pour en revenir à l'effet ACAAN : faire mélanger le jeu à un spectateur ne va pas augmenter de bcp l'impact de l'effet de toute façon. Donc pas besoin de se prendre la tête à vouloir faire mélanger le jeu par le spectateur si tu pressent un risque. En effet, un jeu posé sur la table, un nombre et une carte sont donnés, on compte et la carte se trouve au nombre... que le jeu ait été mélangé ou non avant par le spectateur ne modifie pas l'impossibilité présentée.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Les spectateurs aiment bien vérifier le jeu surtout en début de prestation... après quand on leur a demandé x fois de mélanger le jeu, leur méfiance retombe.

Bonne remarque. J'aurais en effet pu le faire après d'autres tours de cartes avec un paquet ressemblant. J'ai subi l'effet pervers de vouloir alterner des tours assez différents les uns des autres (pièces, cartes, foulards...)

Pour en revenir à l'effet ACAAN : faire mélanger le jeu à un spectateur ne va pas augmenter de bcp l'impact de l'effet de toute façon. Donc pas besoin de se prendre la tête à vouloir faire mélanger le jeu par le spectateur si tu pressent un risque. En effet, un jeu posé sur la table, un nombre et une carte sont donnés, on compte et la carte se trouve au nombre... que le jeu ait été mélangé ou non avant par le spectateur ne modifie pas l'impossibilité présentée.

Bonne remarque aussi. Mais là, dans cet effet, pour la 1ère manip', le fait de donner des parties du jeu à mélanger puis de les reprendre, permet de couvrir la manip'.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...