Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
De plus, Linux et GNU/Linux n'ont strictement rien à voir avec MacOS (contrairement à ce qu'on peut lire dans certains médias), vu que celui-ci est basé sur OpenBSD.

Ils n'ont pas rien à voir. Ils utilisent le même noyau. Le dénominateur commun de tous ces OS, c'est UNIX. OpenBSD est UNIX, Linux est UNIX et MacOS est UNIX. Même noyau, même commandes, même architecture.

Non, ils n'ont pas rien à voir, dans le fond c'est la même came.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ce n'est pas tout à fait ça.

Quand Linus Torvalds publia la première mouture du noyau Linux, il l'a tout de suite annoncé comme un Unix-Like : il a tout ré-écrit depuis 0, en se basant sur l'OS Minix (au besoin, je peux vous retrouver le communiqué publié en 1991 sur Usenext).

Les sources du noyau Unix ont été libérées plus tard par l'université de Berkeley. Le nom de ce noyau est BSD, autour duquel des OS se sont fondés : la grande famille des BSD (quelle imagination). On y retrouve pour les plus connus OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, PicoBSD, DragonflyBSD (surnommé l'Ubuntu des BSD).

Ces deux noyaux sont totalement différents :

- Le noyau BSD est connu pour être plus robuste.

- Le noyau Linux est plus "actuel", c'est celui qui nativement compte le plus de driver et de fonctionnalités. Il fut le premier a implémenter le support de l'USB 3, alors que le noyau BSD est clairement à la traîne pour le support des drivers.

- Le système de virtualisation est différent dans les deux noyaux.

- etc...

Bref, ces deux noyaux sont totalement différents : BSD découle du code source d'Unix, tandis que Linux a été écrit depuis 0 en respectant le mode de pensée Unix.

MacOS est basé sur OpenBSD, mais pas que, car depuis XP, la couche réseau du système Windows est celle d'OpenBSD. Linux n'a rien a voir.

Si vous voulez davantage de détails sur les unices, n'hésitez pas.

Publié le

Le monde informatique est en deuil.

krc.jpg

Tous ceux qui ont appris la programmation grâce à ce livre ont eu une pensée pour Dennis Ritchie à l'annonce de sa mort (et ça représente une grande partie de ma génération).

Le langage C est à la base de tous les operating systems actuels : Windows, la famille des UNIX, iOS ... Le langage C est encore aujourd'hui enseigné comme premier langage informatique en école d'ingénieur. Sa syntaxe a inspiré bon nombre de langages plus récents (Java, C#, Perl, PHP ...).

Dennis Ritchie était un vrai génie, c'est à dire de ceux qui ne font rien pour que l'on parle d'eux.

Les autres ne sont que des usurpateurs.

Bob

Publié le

Ethtezahl, je sais tout ça, je connais l'historique, BSD & Cie.

Que Linux soit UNIX ou simplement très proche d'UNIX, peu importe. Le fait est que ça n'a pas "rien à voir", que ces systèmes sont ressemblants.

Structurellement, c'est identique. Après on peut trouver plus de robustesse ici, ou plus de drivers là, ça ne change pas le fait que c'est structurellement identique.

Publié le

Structurellement parlant, je dis pas, car il s'agît bien d'une ré-implémentation, mais repartie de zéro.

Sinon, un autre très grand est mort récemment : John McCarthy. Créateur du Lisp, et un des pionniers de l'intelligence artificielle (un de mes maîtres à penser dans ce domaine).

Ca commence à faire beaucoup.

Publié le

Ah, le Lisp.. J'ai fait du Scheme lors de ma première année de fac.

Sacré langage!

  • 3 months plus tard...
  • 2 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...