Particules qui vont vite que la Lumière

[Sébastien SANCIAUX]

Juste une minuscule erreur pour cette énorme réaction du monde scientifique!

[Evariste_M]

J'aurai plusieurs chose a redire sur le sujet;

Tout d'abord, il s'est écoulé six mois entre les résultat de l’expérience, et la publication des résultat, (cosigné par une centaine de chercheurs). Le ton de l'article étais: "voila tout les éléments aidez nous a trouver des erreurs si il y en a.... nous en trouve pas et ça fait six mois qu'on en cherche".... Très humble et pas du tout sensationnaliste.

Depuis, les articles mettant en avant des erreur possibles on été légion... et on tous (ou presque) été clairement réfuté.

Je ne suis plus de si près cette actualité laborieuse, mais je ne me baserait pas sur un article de la presse grand-publique (20 minutes! ouch) pour en conclure que c'est du bidon ... tout ça a cause d'un "mauvais branchement" ......

Ensuite, contrairement a ce qui a été souvent dit, une particule peut très bien voyager a une vitesse supérieure a celle de la lumière sans violer les équations d’Einstein.

(Ce qui est interdit par ces équations est de passer d'un régime a un autre ..... on ne peu pas "dépasser" la vitesse de la lumière .... Mais la théorie permet la création de particules superluminique si elles le sont dès leur création... Il "suffit" pour cela d'avoir une masse imaginaire pur, ces particules sont prédites par la théorie depuis une quarantaine d'années et s'appellent des tachyons)

Les théories d’Einstein on par ailleurs déjà été remise en cause il y a bien longtemps...

Les neutrinos sont les particules les plus nombreuse dans votre univers et pourtant les plus mal connue.

En conclusion: si je voulais voyager dans le temps je préférerait plutôt la désintriquation par gomme quantique a choix retardé.

[Christophe (Kristo)]

J'aurai plusieurs chose a redire sur le sujet;

Tout d'abord, il s'est écoulé six mois entre les résultat de l’expérience, et la publication des résultat, (cosigné par une centaine de chercheurs). Le ton de l'article étais: "voila tout les éléments aidez nous a trouver des erreurs si il y en a.... nous en trouve pas et ça fait six mois qu'on en cherche".... Très humble et pas du tout sensationnaliste.

Depuis, les articles mettant en avant des erreur possibles on été légion... et on tous (ou presque) été clairement réfuté.

Il y a l'article de la Revue Science, et l'expérience Icarus, qui n'ont pas été réfutés à ma connaissance

Je ne suis plus de si près cette actualité laborieuse, mais je ne me baserait pas sur un article de la presse grand-publique (20 minutes! ouch) pour en conclure que c'est du bidon ... tout ça a cause d'un "mauvais branchement" ......

L'article n'est pas de 20 Minutes; c'est une dépêche AFP qui est reproduite intégralement par 20 Minutes.

Il y a également l'article du Monde, cité plus haut.

Ensuite, contrairement a ce qui a été souvent dit, une particule peut très bien voyager a une vitesse supérieure a celle de la lumière sans violer les équations d’Einstein.

(Ce qui est interdit par ces équations est de passer d'un régime a un autre ..... on ne peu pas "dépasser" la vitesse de la lumière .... Mais la théorie permet la création de particules superluminique si elles le sont dès leur création... Il "suffit" pour cela d'avoir une masse imaginaire pur, ces particules sont prédites par la théorie depuis une quarantaine d'années et s'appellent des tachyons)

Oui mais ce sont des particules imaginaires, elles n'ont pas de réalité avérée à ce jour.

Quant aux neutrinos, ils ont une masse non nulle, je ne pense pas que de telles particules puissent aller plus vite que la lumière.

Les théories d’Einstein on par ailleurs déjà été remise en cause il y a bien longtemps...

Il y a des tentatives, notamment pour réunir relativité et mécanique quantique, mais les théories d'Einstein tiennent encore le coup...

Les neutrinos sont les particules les plus nombreuse dans votre univers et pourtant les plus mal connue.

En conclusion: si je voulais voyager dans le temps je préférerait plutôt la désintriquation par gomme quantique a choix retardé.

T'as raison ! Faut pas violer le principe de causalité.

[Evariste_M]

____

Hors sujet :

Je n'aime pas trop ce moyen de débattre, consistant a citer chaque parties du message précédant, qui heurte ma susceptibilité et que je trouve peu productif.

____

Je ne sait pas quelle position tu défend, la mienne est simplement de relativiser la révolutionité des résultats d' OPERA, rappeler leur honnêteté scientifique et de mettre en doute les contres-analyses se basant sur "un mauvais branchement". Je n'ai pas encore lu l'article dont tu parle, il s'agit donc d'une mise en doute de principe sans aucune consistance.

J'ai violer le principe de causalité se matin en allant acheter du pain ; La cause : "acheter du pain" a précédé l'effet : "sortir de chez moi avec de la petite monnaie".

Je repense a une discussion que j'avais eu avec un certain Albert E dont voici les grandes lignes......

_ Voyager plus vite que la vitesse de la lumière est impossible!

_ Si, un Tachyon ça peu!

_ Mais les tachyon ça n’existe pas !

_ Oui mais si ils existaient il pourrait le faire, donc ça n'est pas impossible.

L'originalité et le courage ont souvent vaincu le conservatisme dans l'histoire de la science.

La Science d'aujourd'hui manque cruellement de courage et d'originalité.

Tout les moyen doivent êtres envisagé pour repousser les limites de nos connaissances qui agissent sur nous comme les barreaux d'une prison.

Le Voyage dans le temps est possible.

(ceci étais un communiqué du CCC)

EDIT: Je précise également que l'on a très peu d'information sur la masse des neutrinos.

Modifié 19 mars 2012 par Evariste_M

[Christophe (Kristo)]

____

Hors sujet :

Je n'aime pas trop ce moyen de débattre, consistant a citer chaque parties du message précédant, qui heurte ma susceptibilité et que je trouve peu productif.

____

Je suis désolé. Je suis conscient que c'est parfois moins agréable, moins pratique à lire. J'aime bien faire comme ça car je préfère répondre précisément, sans oublier telle ou telle question. Ne le prends pas personnellement, je fais ça souvent, mais c'est par souci de précision, et je reste cool.

Merci quand même de cette remarque, il faudrait que j'essaie parfois de me contrôler

Je ne sait pas quelle position tu défend, la mienne est simplement de relativiser la révolutionité des résultats d' OPERA, rappeler leur honnêteté scientifique et de mettre en doute les contres-analyses se basant sur "un mauvais branchement". Je n'ai pas encore lu l'article dont tu parle, il s'agit donc d'une mise en doute de principe sans aucune consistance.

J'ai violer le principe de causalité se matin en allant acheter du pain ; La cause : "acheter du pain" a précédé l'effet : "sortir de chez moi avec de la petite monnaie".

Ok t'es très fort

Je repense a une discussion que j'avais eu avec un certain Albert E dont voici les grandes lignes......

_ Voyager plus vite que la vitesse de la lumière est impossible!

_ Si, un Tachyon ça peu!

_ Mais les tachyon ça n’existe pas !

_ Oui mais si ils existaient il pourrait le faire, donc ça n'est pas impossible.

Avec des si, rien n'est impossible

L'originalité et le courage ont souvent vaincu le conservatisme dans l'histoire de la science.

La Science d'aujourd'hui manque cruellement de courage et d'originalité.

L'imagination est plus importante que la connaissance (A. Einstein)

Tout les moyen doivent êtres envisagé pour repousser les limites de nos connaissances qui agissent sur nous comme les barreaux d'une prison.

Le Voyage dans le temps est possible.

Dans le futur, facile (on peut par exemple congeler quelqu'un puis le décongeler plus tard, avec précautions pour ne pas que ses cellules soient endommagées), mais dans le passé j'en doute.

(ceci étais un communiqué du CCC)

EDIT: Je précise également que l'on a très peu d'information sur la masse des neutrinos.

Oui c'est vrai. Mais d'après wikipedia une expérience l'a prouvé en 98, car on a détecté qu'ils oscillaient ce qui prouverait qu'ils ont une masse.

[Christian GIRARD]

L'imagination est plus importante que la connaissance (A. Einstein)

Juste pour le plaisir, le contexte :

ALBERT EINSTEIN (poète et philosophe ?) : « Quand je m'examine, et examine mes façons de penser, j'en viens presque à la conclusion que le don de l'imagination a davantage compté pour moi que mon aptitude à assimiler des connaissances pures. L'imagination est plus importante que la connaissance. Elle a un impact réel en recherche scientifique. La connaissance est limitée, l'imagination embrasse le monde, stimule le progrès, donne naissance à l'évolution ».

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/30568/Searchpage/1/Main/3239/Words/einstein/Search/true/Re_Processus_de_Creation_Comme#Post30568

E=mc², une oeuvre d'imagination ? Lire ceci :

En 1900, Henri Poincaré a publié un article dans lequel il affirmait qu'un rayonnement pourrait être considéré comme un fluide fictif d'une masse équivalente m = E / c².

non ?

À lire, Controverse sur la paternité de la relativité :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9

Comme quoi tout serait relatif alors ?...

[Evariste_M]

Je voulais bien sur écrire:

J'ai violer le principe de causalité se matin en allant acheter du pain ; La cause : "acheter du pain" a été précédé l'effet : "sortir de chez moi avec de la petite monnaie".

(que la police se rassure, je n'ai violé rien d'autre ce matin)

[Christophe (Kristo)]

Evariste, on comprend pas bien en quoi tu as violé le principe de causalité ce matin, peux-tu clarifier ta boutade ?

[Evariste_M]

le principe de causalité affirme que si un phénomène (nommé cause) produit un autre phénomène (nommé effet), alors l'effet ne peut précéder la cause

ici la cause : "acheter du pain"

produit un effet qui l'a précédé : "sortir avec de la petite monnaie"

est-ce assez clair?

EDIT:

Ceci n'est bien sur possible que grâce a mes talents de mentaliste qui me permettent de faire des prédictions précise de l'avenir. Je savais déjà que j'allais acheter du pain avant de sortir de chez moi.

Modifié 19 mars 2012 par Evariste_M

[Christophe (Kristo)]

E=mc², une oeuvre d'imagination ? Lire ceci :

En 1900, Henri Poincaré a publié un article dans lequel il affirmait qu'un rayonnement pourrait être considéré comme un fluide fictif d'une masse équivalente m = E / c².

Ouarf, en fait Einstein a tout pompé, il était complètement nul

Sérieusement, il était pas une bête de maths, mais en physique il touchait un peu sa bille...

non ?

À lire, Controverse sur la paternité de la relativité :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9

Comme quoi tout serait relatif alors ?...

Intéressant, merci Christian.

Note que d'après ton lien, Poincaré n'a pas revendiqué une quelconque paternité de la relativité, la controverse vient des historiens...

Et apparemment, la formulation de Poincaré n'accordait pas la même signification qu'Einstein à la formule E=mc2.

J'aime bien l'anecdote du physicien Le Bon qui a écrit à Eintein en 1922 pour lui dire qu'il avait trouvé E=mc2 avant lui; mais en se trompant sur la valeur de c2, la disant 18 fois inférieure à (300000 km/s)^2 !

Tout ça nous ramène à cette citation d'Einstein que j'aime bien :

"Si la relativité se révèle juste, les allemands diront que je suis allemand, les suisses que je suis citoyen suisse, et les français que je suis un grand homme de science. Si la relativité se révèle fausse, les français diront que je suis suisse, les suisses que je suis allemand et les allemands que je suis juif."

Il était aussi fort en relativité humaine !

ici la cause : "acheter du pain"

produit un effet qui l'a précédé : "sortir avec de la petite monnaie"

est-ce assez clair?

Ben non, mais tant pis