Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Peux tu m'éclairer sur le fond? :)

Bon ben on est déjà à la chronique numéro 3 sans réelle réponse sur ma question à la numéro 2.

Les tours font manifestement plus recette que la magie. :(

Circulez !

Publié le (modifié)

DUB,

Ne t’inquiète pas comme je l'expliquer plus haut les chroniques suivent une certaine chronologie, pour le moment les réflexions se portent sur "la forme". Dans un avenir plus ou moins proche je développerai sur le fond.

Bien amicalement

Rodolphe

Modifié par rodolphe.candela

rodolphecandela.com

Publié le

Moi aussi, je sais "tendres" des pièges..;

et au fil des ans, la magie est le plus tendre...C'est notre maitresse avouée, autant qu'avouable, et d'autant plus facilement haissable à nos femmes chéries...et comment ne pas les comprendre...Cette passion qu'on peut avoir, au delà des ans, comme des enfants amoureux, se chamaillant entre potes, les yeux grands ouverts, se prenant même au sérieux..;trop souvent.

pour la même raison, les rares magiciennes qui se prennent au jeu, mettent un corps et une âme sur nos fantasmes sages, Plus dur est leur combat, incarnant naturellement cette force que nous n'avons pas...La Magie est essentiellement féminine, en fait, et quel plus beau sens que cette "intuition"...que nous, pauvres boeufs, recherchont souvent vainement...

Femmes magiciennes, je vous aime....

Publié le

Merci Gaëtan pour cette déclaration d’amour.

Comme toi je pense que la magie est, par essence, féminine.

Malgré toutes les explications qui sont fournies, je n’ai jamais compris ce qui fait qu’il y ait aussi peu de femmes dans ce milieu (moins que dans l’armée et moins que chez les camionneurs, c’est quand même fort !).

J’ajouterais, qu’à de rares exceptions, tous mes amis sont des femmes… C’est peut être pour ça que j’ai autant de mal à fréquenter le monde magique…

Je rêve d'un jour où les femmes viendraient en masse dans le monde magique et qu'elles y changent les choses en profondeur.

J'avoue que c'est pas gagné... il y a des domaines où les femmes arrivent (pas encore en masse, il est vrai) et elles ne font, hélas, les choses pas très différemment des hommes (je pense à la politique par exemple).

Bref c'est une autre histoire !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Comme toi je pense que la magie est, par essence, féminine.

De ma petite vision de nana je ne vois pas la magie comme féminine, ni même masculine. Pour moi elle n'a aucun genre.

Elle est juste nourrie de ce que nous lui apportons, de même qu'elle nous nourrit de ce que l'on y trouve.

Et je peux trouver autant de beau, de grâce, de corps et d'âme dans un esprit masculin.

« démystifie toujours avant de mystifier ça donnera de la valeur a l’impact final »

Pourquoi ? Renforcer sa crédibilité ?

Si j'aime la consonnance de la phrase je n'en saisi pas le concept dans son entier ...

Des détails ?

Publié le

Alors, le concept de la phrase et le suivant:

C'est comme je le disais plus haut le spectateur ne croit pas en la magie et partant de ce principe je vais travailler dans ce sens ou même avant de commencer ma routine je vais faire une note d'humour afin de démystifier ce que je vais présenter. Pour plus tard au moment du climax le spectateur soit complètement mystifié.

Exemple :

Quand j'arrive à une table pour présenter une routine de pièces, j'arrive manches baissées avec une jumbo chargée dedans et avant de commencer la routine je fais exprès de la faire tomber sur la table en prenant l'air dépité.

Avec cette entrée, je démystifie le magicien, et ce que je vais faire, car j'ai des trucs dans mes manches.

Par contre avant de commencer la routine je vais remonter mes manches et quitter ma montre, car maintenant les pièces qui vont apparaîtres et disparaîtres vont perturber le spectateur son esprit n'a plus rien pour s'accrocher, plus de manches, de montre, je ne vais pas a la poche, les pièces disparaissent même de sa main...et vraiment le mystifier lors de la production de la jumbo, car il n'y a plus de logique pour lui.

J’espère t'avoir éclairé!

Rodolphe

rodolphecandela.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...