Escroquerie ou Art magique? où est la limite?

[Philippe DAY]

Bebel, tu sais à quel point je te respecte mais là en terminant ce thread par un post plein de sagesse tu as vraiment commis une bourde.

Ceux à qui on pense ne vont pas se sentir capable de répondre quelque chose de suffisamment intelligent et vont relancer un autre thread avec un sujet encore pire que tout ceux qu'ils ont lancé avant.

Le principe est d'enliser le thread de façon à ce que personne ne lise le truc, d'autant plus que ce sont des mecs qu'on respecte et qu'on n'aimerait pas que n'importe qui s'aperçoive des dérives...

Par contre là on fait un Flambithon pour les calmer. Si tu as des crèmes au caramel périmées, on prend.

Modifié 15 août 2011 par Phil-Day

[Christophe (Kristo)]

Certaines chaines n'hésitent pas à enquêter sur les escroqueries, alors pourquoi pas un jour une émission sur celles de la TV?

Fait !!!

Pierre Carles - Emission : "Pas vu, pas pris, Enfin pris, Fin de concession" ..

Tout à fait d'accord et en effet il est très difficile de faire passer à la télé une critique de la télé. Elle est vite censurée ou écartée, comme l'ont été les films de Pierre Carles.

Le fait de poser sur une photo publicitaire avec un accessoire (par exemple un chandelier) différent que celui qui apparaîtra dans le show peut-il être considéré comme une escroquerie ?

A priori non

Le fait de demander à une partie du public de rompre la chaîne humaine afin de permettre l'apparition ou la disparition d'une voiture, d'un avion ou d'un train peut-il être considéré comme une escroquerie ?

Non mais compérage, qui n'est parfois pas très éthique en effet. Par contre si le magicien ne prétend pas que c'est surnaturel alors pas de gros souci à mon avis. Mais gênant quand même.

Par contre dans le cas de certains prétendus hypnotiseurs, l'utilisation de compères renforce l'escroquerie, à mon avis. Je pense à D. Webb qui en faisait un tel usage que c'en était parfois ridicule. Dans certains spectacles en province par exemple, on voyait bien que ceux qui montaient sur scène n'étaient absolument pas du coin, c'était flagrant...

Le fait d'être rémunéré par un hypnotiseur pour faire semblant d'être endormi peut-il être considéré comme une escroquerie ?

Oui, dès lors que le magicien se présente comme un hypnotiseur et non comme un magicien. Ah tiens j'en ai parlé ci-dessus

J'ai des anecdotes personnelles là dessus mais ce serait un peu long

Idem pour les photos retouchées des peoples, les voix arrangées des chanteurs.

Ah oui comme disait Coluche, il paraît que Plastic Bertrand, c'est pas lui qui dansait ;o)

La publicité est-elle une escroquerie ?

OUI dès lors qu'elle est mensongère. Et c'est très souvent le cas.

http://www.antipub.org

Je ne connais aucun voyant honnête qui affirme posseder un pouvoir.

Il parle plutôt de capacité, de sensibilité développée ou, tout simplement, de compétence (connaissance en tarologie par exemple).

C'est une subtilité, ou plutot une habileté de sa part. Evidemment il ne dit pas directement "j'ai un pouvoir surnaturel", ce qui déclencherait immédiatement les réactions des sceptiques.

Il préfère dire "tout le monde peut le faire", "je n'y arrive pas à chaque fois", "je ne suis pas une machine", etc...

Comme cela il se présente comme quelqu'un d'humain, de modeste et donc difficilement attaquable. Et il dit là implicitement qu'il n'utilise pas de truc puisque ça peut rater. Inconsciemment cela renforce son image chez ses interlocuteurs. C'est psychologique.

Par ailleurs, un voyant honnête ne "soutire" pas d'argent, il "n'oblige" personne à lui donner des fonds... Les personnes qui viennent le consulter sont adultes et responsables et elles paient cette compétence un prix souvent très raisonnable.

Si les personnes pensent que le voyant en question a un pouvoir et que celui-ci ne le dément pas, on peut considérer qu'ils se font escroquer puisqu'il les trompe pour de l'argent, même s'ils le donnent de bon coeur.

C'est d'ailleurs tout le talent d'un bon escroc que de parvenir à ce que la personne escroquée ne s'en rende pas compte !

A ce sujet on peut penser à des films comme "une arnaque presque parfaite" (the brothers bloom) et d'autres films sur les arnaques; et en BD, certaines aventures des Pieds nickelés.

Par ailleurs dès qu'une personne se présente comme un-e voyant-e, elle se présente explicitement comme ayant un pouvoir surnaturel, cf la définition du dico : "Personne qui connaît ce qui est caché au commun des mortels, ce qui est hors de portée des sens naturels et de la raison. Personne douée de facultés paranormales, de seconde vue; femme (le plus souvent) qui a connaissance par des moyens occultes d'événements passés, futurs ou se passant au loin et qui en fait profession."

Ca entre donc bien dans la définition du code pénal citée par mathieu plus haut. "L'escroquerie est le fait, soit par l'usage (...) d'une fausse qualité, (...) soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds (...)

L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende."

Ajoutons par ailleurs que la loi interdit de "faire commerce des rêves".

Il est extrêmement regrettable que ces personnes puissent avoir pignon sur rue sans être inquiétées, la plupart du temps, par la justice. Il est vrai qu'elles se contentent d'escroquer de relativement petites sommes à de nombreuses personnes, plutot que de grosses sommes à peu de personnes, ce qui entraînerait davantage de plaintes.

[Francis TABARY]

et la française des jeux qui ne sait plus quoi inventer pour tirer du fric aux pauvres en leur faisant miroiter des supers cagnottes de ouf...sans oublier tous ces jeux de grattage...tiens d'ailleurs j'en ai la preuve: comme par hasard ce sont toujours des pauvres qui gagnent...lol...

[Christophe (Kristo)]

Tout à fait d'accord Francis. Ils font croire qu'on peut gagner à leurs jeux, alors que c'est tout à fait improbable. Il y a par exemple une chance sur 14 millions d'avoir 6 numéros au loto, c'est à dire qu'on a 2000 fois plus de "chances" de se tuer en voiture, mais ça les gens n'y pensent pas. On leur vend du rêve et on évite d'évoquer les cauchemars.

L'état soutient ces jeux qui sont en fait un impôt déguisé, près de 50% des mises lui revenant. Faire croire aux gens qu'ils ont une chance raisonnable de gagner relève en effet de l'arnaque (légale).

Vous ne serez pas étonné qu'en bon rationaliste je ne joue jamais à ces jeux d'argent dès lors que les dés sont pipés.

[Frantz (CC Magique !)]

Il y a par exemple une chance sur 14 millions d'avoir 6 numéros au loto,

Avec les nouvelles règles, c'est maintenant une chance sur 17 millions...

Faire croire aux gens qu'ils ont une chance raisonnable de gagner relève en effet de l'arnaque (légale).

Je ne suis pas d'accord sur les termes. Une "arnaque" implique que des informations sont cachées, ou non connues, ou que la règle du jeu change de façon unilatérale.

Dans le cas du Loto, rien n'est caché, rien n'est truqué. Les chiffres sont connus et fiables. Les gens ont tous les éléments pour jouer en connaissance de cause. Le fait que les gens ne cherchent pas à avoir connaissance et conscience de tous ces éléments avant de jouer est un autre problème ; ce sont les mêmes qui signent un contrat sans en lire - et en comprendre - toutes les clauses.

[Christophe (Kristo)]

Il y a par exemple une chance sur 14 millions d'avoir 6 numéros au loto,

Avec les nouvelles règles, c'est maintenant une chance sur 17 millions...

Ah oui, bien vu.

cf nouvelle version depuis 2008 :

100 / 0,000 005 24 % = c'est même 19 millions, en fait.

Faire croire aux gens qu'ils ont une chance raisonnable de gagner relève en effet de l'arnaque (légale).

Je ne suis pas d'accord sur les termes. Une "arnaque" implique que des informations sont cachées, ou non connues, ou que la règle du jeu change de façon unilatérale.

Dans le cas du Loto, rien n'est caché, rien n'est truqué. Les chiffres sont connus et fiables. Les gens ont tous les éléments pour jouer en connaissance de cause. Le fait que les gens ne cherchent pas à avoir connaissance et conscience de tous ces éléments avant de jouer est un autre problème ; ce sont les mêmes qui signent un contrat sans en lire - et en comprendre - toutes les clauses.

D'accord. La plupart des gens savent que les probabilités sont faibles mais pensent qu'elles sont humainement raisonnables, et qu'ils ont une chance de gagner, alors qu'ils ont énormément plus de chances d'avoir un accident, une maladie, une catastrophe etc. Ceci parce que la publicité, l'attrait de l'argent facile, le spectacle des gagnants qui étaient des gens comme eux, tout cela les attire. La pub racoleuse "100% des gagnants ont tenté leur chance" fait implicitement croire que 100% des gens qui tentent leur chance gagneront un jour, alors qu'il faudrait en réalité plusieurs vies... tout en misant 2 fois plus (en moyenne) que ce qu'on aura gagné au final, puisque 50% va dans les poches de l'état.

Ceci dit tu as raison, la justice de notre pays ne jugerait certainement pas que c'est une arnaque ou une escroquerie, bien que des infos sont cachées ou méconnues des joueurs.

N'étant pas toujours d'accord avec la justice, je peux dire tout de même que je pense que c'est une arnaque, même si ca n'en est pas une juridiquement parlant. Il faut dire aussi que ces gens là ont certainement des avocats en béton, et que s'ils plument beaucoup de gens, c'est en général pour des petites sommes à chaque fois, là aussi, donc...

[Frantz (CC Magique !)]

c'est même 19 millions, en fait.

Ouaip, tu as raison ! (Je n'avais pas vérifier le chiffre, et ma mémoire commence a ressentir le poids des années qui passent...)

La pub racoleuse "100% des gagnants ont tenté leur chance" fait implicitement croire que 100% des gens qui tentent leur chance gagneront un jour,

Ah non. La phrase est claire et sans ambiguïté. Il n'y a rien d'implicite. Si les gens ne la comprennent pas dans son vrai sens le plus strict, c'est des cours de français qu'ils devraient prendre avant les cours de proba...

bien que des infos sont cachées ou méconnues des joueurs.

Je ne suis pas d'accord. Aucune info n'est cachée. Chacun peut jouer en toute connaissance de cause, s'il prend le temps de se renseigner un minimum sur ce que sont les probabilités et ce qu'elles signifient. (Le fait que les gens ne le fassent pas, ce que savent les organisateurs, est une autre histoire...)

[Jean-Yves LOES]

et la française des jeux qui ne sait plus quoi inventer pour tirer du fric aux pauvres en leur faisant miroiter des supers cagnottes de ouf...sans oublier tous ces jeux de grattage...tiens d'ailleurs j'en ai la preuve: comme par hasard ce sont toujours des pauvres qui gagnent...lol...

Bonsoir !

C'est un truc de forains ça,

vieux comme le monde !

Lisez le superbe

Mémoires d'un avaleur de sabres,

de Daniel Mannix,

chez Les Fondeurs de Briques.

Je suis dedans, en ce moment,

et je n'en sors pas,

pour mon plus grand plaisir !

Petitbonhomme

[Christophe (Kristo)]

La pub racoleuse "100% des gagnants ont tenté leur chance" fait implicitement croire que 100% des gens qui tentent leur chance gagneront un jour,

Ah non. La phrase est claire et sans ambiguïté. Il n'y a rien d'implicite. Si les gens ne la comprennent pas dans son vrai sens le plus strict, c'est des cours de français qu'ils devraient prendre avant les cours de proba...

C'est vrai que la phrase est sans ambiguïté, mais pour la comprendre, encore faudrait-il que le téléspectateur moyen ait allumé son cerveau...

alors que tout est fait pour que son cerveau soit "disponible" (rappelons-nous des déclarations de Patrick Le Lay de TF1...)

Sans compter que même les plus intelligents sont manipulables par la pub...

bien que des infos sont cachées ou méconnues des joueurs.

Je ne suis pas d'accord. Aucune info n'est cachée.

Si elles ne sont pas facilement disponibles, seule une infime minorité ira la chercher. Quelle proportion des joueurs savent qu'ils n'ont qu'une chance sur X (disons, 19) millions de gagner ? Une toute petite proportion, c'est sûr.

Chacun peut jouer en toute connaissance de cause, s'il prend le temps de se renseigner un minimum sur ce que sont les probabilités et ce qu'elles signifient. (Le fait que les gens ne le fassent pas, ce que savent les organisateurs, est une autre histoire...)

Oui, les gens sont manipulés.

Si le Bureau de vérification de la publicité (BVP, maintenant renommé ARPP, "Autorité de régulation professionnelle de la publicité") faisait son travail, il contraindrait les annonceurs à ne pas cacher ces vérités.

Cet organisme n'étant pas indépendant, mais au contraire étant une association des professionnels de la pub, il a tout intérêt à laisser faire.

[JacK BARLETT]

...Oui, les gens sont manipulés....

Oui les gens sont manipulés.. mais ne le sont-ils pas aussi par leur propre vécu, leur philosophie, leur éducation, leurs intérêts, .. et puis … n’est-ce pas une façon de croire quelque part, à la magie .., en espérant pouvoir peut-être un jour gagner … ?

Encore, il est vrai, faut-il se demander ce que l’on gagne ..

JaB

~~~~

J'avance..

Modifié 19 août 2011 par JacK Barlett