Escroquerie ou Art magique? où est la limite?

[Francis TABARY]

Au vu de certaines émissions de TV, je me pose la question suivante: où est la limite entre l'Art magique et l'escroquerie?

Un téléspectateur qui paye une redevance TV a t'il le droit d'attaquer une chaine pour escroquerie? et surtout....a t'il une chance de gagner?

Certaines chaines n'hésitent pas à enquêter sur les escroqueries, alors pourquoi pas un jour une émission sur celles de la TV?

Je sais que c'est le pot de terre contre le pot de fer, mais......qu'en pensez vous? ....

Ce débat ne vise aucune chaine bien particulière bien sûr...et reste dans l'esprit "forum"...(pour l'instant)

Modifié 11 août 2011 par tabary

[Gérard BAKNER]

Le fait de poser sur une photo publicitaire avec un accessoire (par exemple un chandelier) différent que celui qui apparaîtra dans le show peut-il être considéré comme une escroquerie ?

Le fait de demander à une partie du public de rompre la chaîne humaine afin de permettre l'apparition ou la disparition d'une voiture, d'un avion ou d'un train peut-il être considéré comme une escroquerie ?

Le fait d'être rémunéré par un hypnotiseur pour faire semblant d'être endormi peut-il être considéré comme une escroquerie ?

Idem pour les photos retouchées des peoples, les voix arrangées des chanteurs.

La publicité est-elle une escroquerie ?

[Invité]

Escroquerie morale ?

[Francis TABARY]

La question pourrait aussi être : faut-il dénoncer une escroquerie? jusqu'où va le débinage? ...j'ai l'impression que l'on tourne en rond depuis fort longtemps sur ce sujet et qu'il n'y a pas de véritable solution...a moins que la magie soit tout simplement "l'art de l'escroquerie"

[Gérard BAKNER]

Une seule solution :

[Mathieu]

un juriste pourrait-il faire avancer le schmilblick ?

L'escroquerie est définie par le code pénal comme suit :

Art 331-1 : " L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge.

L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende."

Les deux notions n'ont rien à voir Francis.

Dans l'art magique :

- Le faux nom (si tant est qu'il y en ait un) est un nom d'artiste qui n'est pas utilisé pour tromper mais pour identifier quelqu'un qui a la qualité d'artiste. C'est à différencier de quelqu'un qui utilise un faux nom, afin de soutirer de l'argent à de gens à leur propre préjudice.

- La qualité d'artiste n'est pas faussée. On sait que l'on a un artiste en face de soi .

- Il n'y a pas abus d'une qualité vraie. Il faudrait ainsi définir la qualité d'un artiste. Partons du fait que l'artiste agit pour divertir (comme le ferait un musicien ou un acteur... ou un magicien). L'artiste n'abuse pas de sa qualité d'artiste pour soustraire frauduleusement des biens à son public. Il use de sa qualité d'artiste parce qu'il est payé pour ça.

- Un magicien (honnête) n'emploie pas de manœuvres frauduleuses. La manœuvre frauduleuse se définit comme un (ou plusieurs) acte(s) accompli(s) dans le but d’induire la victime en erreur et accompli(s) en vue de déterminer la remise espérée. Dans le cas du magicien, il n'a pas besoin d'induire son public en erreur pour avoir une remise... Puisque son tarif a été déterminé à l'avance, et que les subterfuges qu'il utilise sont destinés UNIQUEMENT à divertir son public. La notion de remise est donc complètement absente de la situation dans laquelle il évolue.

- La tromperie dont est "victime" (le mot est mal-approprié mais je suis le raisonnement du code pénal) le public n'a pas pour but de "le déterminer, [...] à son préjudice, [...] à remettre des fonds [au magicien]".

La différence avec un voyant :

Un voyant dit qu'il a des pouvoirs, le pouvoir de prédire l'avenir, le pouvoir d'entrer en contact avec des personnes disparues.

Dans ce cas :

- Il y a utilisation d'une fausse qualité (ou en tout cas non encore prouvée auprés de G. Majax )

- Le but est de tromper une personne à son propre préjudice (parce que cette personne va donner de l'argent parce qu'elle pense que le voyant a des pouvoirs).

- Le but de cette tromperie est que la "victime" remette des fonds au voyant.

L'escroquerie est bien mieux définie dans ce sens là...

Voilà voilà...

Mathieu

[Woody (Philippe)]

En même temps, Max Dif, commençait chacun de ses spectacles en s'excusant auprès des ses spectateurs parce qu'il allait les tromper...

Et en ce sens, oui la prestidigitation est une escroquerie puisque les prestidigitateurs essaient de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, en usant de tous les artifices possibles.

Maintenant, si je saisis bien le sens de ta question, nous pourrions considérer qu'un presti à la télé qui utilise des trucages vidéos pour réaliser des effets destinés à bluffer le téléspectateur n'est pas un vrai presti et que c'est un escroc.

Toutefois, pourquoi ne pas penser de même du type qui utilise le compérage, comme l'évoque Gérard ? En d'autres termes, en illusionnisme, tous les "trucs" sont-ils permis ou non ?

Pour ma part, ma réponse à cette question est la suivante, je considère un illusionniste travaillant pour la télévision comme un prestidigitateur digne de ce nom, s'il est capable de refaire devant moi ce qu'il a fait à l'écran. Encore une fois ce n'est que m'a vision des choses; certains vous diront, pare exemple, qu'un cartomane digne de ce nom n'utilise pas de jeu truqué, qu'un vrai pickpocket n'utilise pas de compère, etc. ce qui n'est pas forcément mon avis.

Criss Angel, par exemple, est pour moi un excellent prestidigitateur, calé dans son époque et avec un vrai sens de la mise en scène. Cependant s'il devait avoir recours à l'utilisation de trucages vidéos (et au vu de certains effets, hélas... mais j'espère me tromper), j'en serais juste déçu mais pas plus que cela, je considérerais simplement alors que lui et moi ne pratiquons pas "la même discipline" (mais bon, au secours Obi-Wan, lorsqu'un spectateur me demandera, ce que je pense du magicien américain habillé comme une rock star, "c'est fort ce qui fait quand même, non ?", sous-entendu... et c'est peut-être là le problème).

Enfin, concernant le monde de la télévision, et je l'évoque sous le contrôle de Gérard, passionnant lorsqu'il évoque ce milieu (oups ! mais tout aussi intéressant lorsqu'il parle d'autre chose bref, tu m'a compris Gé ) , les producteurs ne produisent que ce qui est susceptible de marcher auprès de la majorité des téléspectateurs. Peu importe que les quelques spécialistes du domaine concerné poussent des cris d'orfraie car ce qui compte ce n'est pas l'avis de 10000 connaisseurs mais bien des quelques millions de spectateurs à qui l'émission est destinée. On nous montrera ainsi des magiciens qui n'en sont peut-être pas, des candidats de jeux télévisés choisis en fonction de critères bien précis, etc. Bref, la véritable escroquerie - et encore - se situe peut-être là finalement.

Amicalement

Woody

[David ETHAN]

Cependant s'il devait avoir recours à l'utilisation de trucages vidéos (et au vu de certains effets, hélas... mais j'espère me tromper), j'en serais juste déçu

Tu as de quoi être désespérément déçu

[Mathieu]

Et en ce sens, oui la prestidigitation est une escroquerie puisque les prestidigitateurs essaient de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, en usant de tous les artifices possibles.

Non Woody...

Se faire passer pour ce que tu n'es pas en soi n'est pas condamnable. Par se faire passer pour quelqu'un que tu n'es pas afin de soutirer de l'argent auprés des gens que tu utilises... Ca c'est condamnable.

Encore une fois... L'escroquerie est le fait de se faire passer pour ce que l'on n'est pas afin d'obliger quelqu'un, à son propre préjudice, à remettre des fonds,...

Un magicien n'oblige personne. Il divertit !

Quand bien même il obligerait quelqu'un (à choisir une carte par exemple), ce n'est pas pour l'obliger à remettre des fonds...

Et un magicien ne se fait pas passer pour ce qu'il n'est pas. Il vient en tant qu'artiste, et le public qui est là pour le voir sait qu'il a affaire à un artiste.

Maintenant, si je saisis bien le sens de ta question, nous pourrions considérer qu'un presti à la télé qui utilise des trucages vidéos pour réaliser des effets destinés à bluffer le téléspectateur n'est pas un vrai presti et que c'est un escroc.

Non plus... Aux yeux du spectateur, le magicien que l'on voit à la télé est un magicien, un artiste qui fait des choses incompréhensibles. Il n'y a pas erreur sur la qualité de l'homme.

Et encore une fois, cet homme n'oblige personne à faire quoi que ce soit, ni à remettre des fonds.

Mathieu

[Patrick FROMENT]

Maintenant, si je saisis bien le sens de ta question, nous pourrions considérer qu'un presti à la télé qui utilise des trucages vidéos pour réaliser des effets destinés à bluffer le téléspectateur n'est pas un vrai presti et que c'est un escroc.

Toutefois, pourquoi ne pas penser de même du type qui utilise le compérage, comme l'évoque Gérard ? En d'autres termes, en illusionnisme, tous les "trucs" sont-ils permis ou non ?

C'est effectivement, il me semble, le fond de la question que pose Francis.

J'ai l'impression que beaucoup d'illusionnistes considèrent certaines techniques, on va dire, comme "non loyales"... Mais ça c'est leur affaire, leur vision personnelle de leur art et leur "éthique"...

Parmi ces techniques qui seraient "non loyales" il y a les trucages vidéos mais aussi de tout ce qui est pre-show, complices, électronique et j'en passe...

Maintenant, je trouve le déchainement contre Criss Angel ou Kamel, un peu excessif... Après tout un magicien peut avoir plusieurs facettes a son art...

Georges Méliès, lui aussi, utilisait les ressources de l'art cinématographique pour produire des films présentant des effets complètement incroyables et fantasmatiques. Je me suis laissé dire, par ailleurs, qu'il était aussi un très bon magicien de scène.

Concernant Criss Angel, j'avais, moi aussi, un préjugé avant de l'avoir vu sur scène. Résultat : j'en ai pris plein la gueule en voyant son spectacle. Criss Angel est un grand magicien de scène. La partie "télévisuelle" de sa carrière c'est autre chose (c'est un autre métier d'ailleurs) mais je trouve que le tout donne un sacré personnage !