Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Le deuxième effet Berglas présenté dans cette vidéo est clean, aucune manip, c'est le spectateur qui sort les cartes de l'étui et compte lui même... DB est à l'autre bout de la scène. Par définition, quand il réalise un effet Berglas, DB ne touche pas le jeu. Et on peut le voir réaliser cet effet, sans qu'il ne touche le jeu, plusieurs fois pendant ses spectacles présents sur les DVD.

La première version dont tu parles n'est pas vraiment un effet Berglas, mais plus un ACAAN, qui peut se transformer en effet Berglas avec la bonne présentation, comme il le fait. En effet, ni Richard Kaufman, ni un autre ami magicien de DB et RK n'ont vu DB, en live , faire ces ajustement de 2 cartes. Donc pour toi, avec le "dead eye" de la caméra, forcément, tu dis "ah ben ouais c'est trop facile, le tour est simplissime...".

Heureusement, la magie de Berglas va tellement plus loin.

Publié le

Non, je l'ai commencé, sans entrain je dois l'avouer...

Je dois reconnaitre que je n'ai pas été accroché.. "Tu sais, les goûts et les couleurs" ... mais ça ne répond pas à ma question. Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Publié le
Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Il ne te paraît médiocre que de ton point de vue (film). Pour les spectateurs, c'était un très bon effet comme tous les autres.

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Oui, mais ici, justement, il faut lire le livre (et même les chapitres avant le "Berglas Effect") pour comprendre la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie.

Par ailleurs, je suis très agréablement surpris de constater la forte probabilité d'avoir un Effet Berglas après qu'une carte et qu'un nombre aient été choisis... Quasiment 3 fois sur 4, on peut faire un miracle sans toucher le jeu. Cela fait réfléchir sur l'utilité d'avoir toutes ces versions commerciales, gimmickées ou non, qui n'arrivent même pas à la cheville de la version originale.

Invité RVminem
Publié le

Mmmh... si on doit se forger un avis à partir d'une vidéo je pense qu'on est très mal parti.

Publié le
avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Mettons d'abord les choses au clair, je n'ai pas vu les vidéos, et j'ai encore moins lu le bouquin. Donc autant le dire tout de suite: je ne sais absolument rien de ce dont je vais parler! ;)

Néanmoins, ce qui se dégage des derniers messages de ce thread, c'est que ceux qui ont vu les vidéos estiment que la prestation est plutôt décevante, et ceux qui ont lu le livre estiment qu'au contraire c'est une bonne presta... Il semblerait que la connaissance de "la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie" soit nécessaire pour apprécier l'effet... Je ne remets pas en cause le fait que Berglas aborde moultes idées passionnantes dans son livre, mais est-ce que la connaissance de la méthode et de sa subtilité n'introduirait pas un biais dans le jugement de l'effet?

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...