Aller au contenu
Marc BARBAT

Télépathie Réelle de Patrick FROMENT

Recommended Posts

Le 30/11/2018 à 20:13, Olivier (Thyl) a dit :

Salut JF, ton avis sur la casserole est très pertinent. A vrai dire je n'avais pas pensé à la possibilité de "voir l'objet de haut" comme si je l'avais vu dans son esprit. C'est une bonne remarque ;) Oui le couteau là ça devient chaud... 

C'est ce qu'un membre te disais plus haut. Tu n'as pas compris TR. 

Et malheureusement au lieu de creuser, de communiquer avec lui, tu t'es braqué. 

C'est dommage à double titre. Tu as loupé l'essence de TR et tu as loupé une discussion (avec ce membre) qui t'aurait beaucoup apporté ;) 

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2018 à 13:26, Clément_dup1 a dit :

À mon avis, il faut que tu retravailles la présentation:

-un crayon correspond assez bien à la description du bouquin, quant à la casserole, ce devrait être un 100% : c’est un objet qui correspond en tout point à la description du livre!!!

 

En fait, tu ne dois pas chercher dans ce cas à retrouver le dessin exact de tes parents, mais à retrouver l’objet. Et là, c’était parfait! Je pense que tu es passé là-dessus à côté de l’objectif et de la méthode. 

Voici Olivier un message qui t'expliquait gentiment. 

Auquel tu as répondu ceci: 

"Non je t'assure je ne suis pas passé à côté de l'objectif de la méthode. J'ai d'ailleurs détaillé dans mon précédent message comment j'avais rattrapé le coup lors d'un dessin mais mon commentaire a été supprimé à juste titre car on pouvait peut-être deviner la méthode ;). Non, la goutte qui a fait déborder le vase c'est quand on m'a dessiné un couteau. Là c'est irrattrapable lol. Je reste convaincu que ce livre n'est pas une méthode mais bien le récit d'un incroyable coup de bluff qui a eu la chance d'avoir éblouis ce soir-là des magiciens confirmés qui y ont vu un nouveau graal. La notion de "chance" dans le mentalisme est intéressante mais là on fait appel à elle dès le départ. "

 

Clément a été bien gentil en essayant de te faire comprendre de manière constructive: 

"C'est là que, je me répète, je pense que tu es passé à côté: il ne s'agit pas de deviner le dessin du spectateur, mais d'approcher l'objet auquel il a pensé. Le crayon, je l'ai dessiné vu de haut (le rond) et vu de profil. Cela correspond déjà à 2 critères de ce que tu as décrit de l'objet. Pour la casserole, il y a les 3 critères qui correspondent à 100%.

Pour le couteau, c'est pareil: il correspond à la description. Mais ce n'est pas à toi de dire quel dessin a été fait: pour cela, il y a d'autres méthodes, à l'aide de p..k ou autres. Relis vraiment tout le bouquin et tu verras que dans TR, c'est le spectateur qui se crée sa magie, ce n'est pas toi qui la lui impose (ou alors, subtilement😏)."

 

Et ta réponse plutot trash 

"Non j'ai bien compris le principe, crois-moi... Ca devient insultant là ! Je suis assez dubitatif clément dans ta façon de me prouver que j'ai tort. Et honnêtement comment peux-tu m'imposer tes dessins sans avoir vu ceux qu'ont m'a dessinés et... ensuite me dire que je n'ai pas bien regardé/interprété lol. C'est un peu surréaliste non ? :p"

 

 

En conclusion, Clément t'explique bien gentiment que tu es passé a coté de quelque chose, il essaie de t'expliquer en prenant la peine de faire des dessins, en t'expliquant l’objectif de la méthode... Mais tu te borne a ne pas vouloir lire (comprendre ?) la critique constructive qui te donnait ce que tu as loupé en lisant l'ouvrage de Shiva: Ne pas deviner le dessin en lui même mais ce que à quoi la personne pense (ce sont deux choses différentes). Si tu avais peut être lu et relu l'ouvrage en entier et posés les questions nécessaires à ta compréhension plutôt que de rester dans TON idée de l'objectif de la méthode, alors tu aurait compris que TR est une application d'un principe bien connu en mentalisme (je ne le cite pas pour éviter d’être censuré) ... à un objet pensé !

 

Tu termine comme ceci:

"On peut très bien comprendre la méthode et manquer d'expérience et affiner celle-ci au fur et à mesure"

 

Encore une fois on te le répète (du moins moi je te le répète), tu n'as pas compris la méthode parce qu'avec les dessins que tu as eu, qu'ils soient dessinés par un artiste, un gosse de 4 ans, ou un amateur de cubisme, vue de dessus, de dessous, de coté, en 2D, en 3D, en diagonale, ...  l'objet pensé colle tout à fait à ce que TR te propose de révéler. 

 

Pour finir, un fan de Werber te dira que :

"Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous avez envie d'entendre
Ce que vous croyez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez
Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même..."

 

et tu remarqueras que malgré tout, on essaie de t'aiguiller, en te faisant comprendre la base: Tu n'as pas compris l'objectif de la méthode! Une fois ceci accepté, tu peux replonger dans l'ouvrage, bien rechercher ce que tu as louper, poser des questions en faisant table rase de ce que tu as cru comprendre en posant ici ton premier message sur TR. Si tu passe outre cet exercice alors c'est vain ! 

 

TR te propose de deviner l'objet pensé par une personne (objet qu'elle a dessiné mais le dessin est accessoire, c'est juste pour que tout le monde sache à quoi pense le spectateur). 

Cette seule phrase doit te permettre de comprendre (de réaliser) ce que tu as loupé ;) 

Si besoin , je suis dispo en mp ;) (quand j'en ai le temps, mais tu auras toujours une réponse)

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Damien (3draco) a dit :

Pour finir, un fan de Werber te dira que :

"Entre
Ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous avez envie d'entendre
Ce que vous croyez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous avez envie de comprendre
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez
Il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même..."

C'est tellement vrai ... Et en plus de tout ça, sur un forum public nous avons en plus la contrainte de ne pas trop en dire.
Pour ceux qui pratiquent le peek, une question me taraude. Que reste-t-il de TR ? A part le cadrage ? C'est bien entendu une question pleine curiosité 🙄.
 

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, Jean-François H. a dit :

Pour ceux qui pratiquent le peek, une question me taraude. Que reste-t-il de TR ? A part le cadrage ? C'est bien entendu une question pleine curiosité 🙄.

Personnellement j'ai découvert Télépathie réelle bien après les peeks, je l'ai pris à la base pour la méthode mais j'y ai trouvé quelque chose en plus.

La technique en elle-même, synthétisée à l'extrême page 54, m'a offert de beaux moments, des regards médusés et presque perdus, des interrogations (mystiques ?) du spectateur que je n'avais pas souvent avec un pad.

Le truc c'est que personnellement je n'ai pas non plus eu que des succès contrairement au pad qui offre un résultat plus "systématique". A mon niveau en tout cas 😛

Ce qu'il en reste

Je ne pense pas qu'il y ait une réponse universelle, chacun prendra sa part de Télépathie réelle qui complétera son arsenal.

Moi personnellement, ça m'a permis de mieux présenter mes révélations, mais surtout de mieux comprendre comme peut le vivre le spectateur. Je ne m'étais pas vraiment mis à la place de mon spectateur qui vit une expérience de lecture de pensée avant de lire le livre. Peut être trop magicien et pas assez mentaliste dans la démarche. Du coup je sens que j'ai progressé dans ma façon de faire vivre la révélation au spectateur et d'être un peu moins "mécanique".

Modifié par Mickaël
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Mickaël a dit :

La technique en elle-même, synthétisée à l'extrême page 54, m'a offert de beaux moments, des regards médusés et presque perdus, des interrogations (mystiques ?) du spectateur que je n'avais pas souvent avec un pad.

C’est un point que je souhaitais aborder… Merci Mickaël :)

Beaucoup de vos interventions et de retours depuis la sortie de TR vont dans ce sens (ainsi que pas mal de vos derniers messages sur ce fil).

Cela m’amène une question : Finalement, lors d’une divination ou d’une duplication de dessin faite avec les moyens "traditionnels" (disons peek ou pad), le spectateur ne sent-il pas que le magicien a un moyen secret de voir son dessin ?

Personnellement je pense que la réponse est oui. D’une manière intuitive ou déductive, le spectateur sait ce qui se passe. Et, pire que ça, souvent il sait à quel moment ça se passe. Il ne connait pas le détail de la mécanique de votre pad ou de votre porte-carte à peek mais, dans bien des cas, il a conscience de la technique utilisée.

Ce point est d’ailleurs évoqué par l’auteur :whistle: dans la deuxième moitié de la page 76 du livre.

Je conçois que cette considération un peu radicale puisse amener à des réflexions quasi vertigineuses pour le magicien.

Il est possible que cette situation soit due aussi, tout simplement, au fait que bien des magiciens et mentalistes ne savent pas utiliser un pad ou faire un peek correctement et qu’ils savent encore moins délivrer une révélation de manière intéressante et mystérieuse pour un spectateur (ce qui est l’essence même du mentalisme - cf le sujet dont nous avons parlé il y a quelques semaines sur ce forum et qui se trouve ne chambre des secrets maintenant ICI).

Peut être aussi, pouvons-nous faire le même reproche à TR : Si la technique est mal exécutée et mal gérée, le spectateur risque d’avoir conscience de la méthode utilisée.

Je pense, néanmoins, que le problème de fond exposé en page 76 du livre existe bel et bien et qu’il n’est pas réservé à ce type d’effet particulier mais à la magie en général (et ça c’est plutôt "grave" car cela explique que la magie ne soit souvent plus de la magie mais juste un puzzle ou un jeu de société).

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Le ‎01‎/‎12‎/‎2018 à 09:32, Shiva (Patrick) a dit :

pages 69 et 70 du livre, Gilbus :)

merci: effectivement, il faut que je relise tout, j'avais zappé ce chapitre… honte...

Le chapitre sur les lignes alternatives est aussi très intéressant.

j'en imagine déjà d'autres, qu'il faudra tester.

En fait, avant de me lancer dans cet effet, je crois que la relecture plusieurs fois s'impose, pour tout ce qui est du préconditionnèrent...

La révélation est aussi un point délicat, il va falloir travailler le ton et le rythme, bref il y a du boulot… Le problème vient sans doute que le texte doit être dit précisément (chaque mot compte), tout en donnant l'impression de flou et d'imprécision dans ce qu'on voit, tout en ayant cependant assez d'assurance pour que la vraie mécanique ne soit pas visible… compliqué ;) … 

Merci Shiva :)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Au jour ou j(interviens, on est à 62 pages de messages et je n'ai pas tout lu. Peut être raté, mais il y a t-il quelque part une ou plusieurs vidéos montrant en spectacle ou autre l'utilisation de cette petite merveille ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Non et d'ailleurs je pense que ce serait une très bonne idée de voir une personne maitrisant parfaitement la méthode.

Cela permettrai a beaucoup d'entre nous d'approfondir ses connaissances.

 

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Viktor Vincent sur YouTube signé Taloche l’utilise

Modifié par Thomas
Intégration de la vidéo par simple copié collé du lien YouTube
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...