Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 11 heures, franckinou a dit :

Bonsoir,

Je viens de tomber sur un site en regardant la vidéo "criminal induction" : celui de Thommerfield :

https://sites.google.com/site/m2mmagictrick/the-magician-s-dream-1

Ca fait VRAIMENT rêver mais est-ce que ses remarques sont vraies ou est-ce surtout pour les vendre ? Les connaissez-vous et les avez-vous déjà testés ?

Merci à tous.

Tommaso Guglielmi est un magicien qui a beaucoup d'idées. Il a publié de très nombreuses versions de l'ACAAN (voir mon pdf sur les références sur l'ACAAN).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 4 heures, Hervé VSB a dit :

A quand une bibliographie OPEN PREDICTION signée Melvin?! :) 

Au même titre, que JF a débuté celle sur les OP en français, si Melvin se sent de le faire pour les autres versions, il est le bienvenu. La mise en place est relativement simple avec le nouveau site et permet des mises à jours accessibles constamment à tous (contrairement au PDF).

Melvin si cela te tentes, sur ce sujet ou d'autres, un coup de MP et j'explique cela en détail ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

C'est à dire que la bibliographie de l'ACAAN était assez facile à faire car on partait au début de ce sujet, lancé par Friboudi, de peu de versions existantes. Puis la bibliographie s'est construite peu à peu avec l'explosion du nombre de versions liées sans doute à l'édition du livre de John Born et celui de Berglas (il faudrait vérifier les dates).

Pour ce qui est de l'OP ou PO (Prédiction Ouverte), c'est très différent car il existe déjà une multitude de versions, et ce, depuis longtemps. C'est pour cela que faire une bibliographie des versions françaises est une très bonne idée. Cela limite le travail et cela permet de dénicher les versions de nos magiciens Français. A ce propos je n'ai toujours pas compris pourquoi je n'arrive pas à me connecter pour voir ce travail alors que ma connexion fonctionne pour le forum. Encore un des mystères de l'informatique.

Sinon, il ne faut pas oublier le travail de Pierre Guedin et Philippe Billot qui, sauf erreur de ma part, n'avaient pas traité de ce thème dans leur volume 1 de leur livre "Prestidigitation, mille et une source". Peut-être le sera-t-il dans leur volume 2 ? Ils ont l'art de ne citer que les versions qui apportent vraiment un plus par rapport aux précédentes.

 

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Pour les cartomanes et les mentalistes, voici une chronologie simplifiée des articles et ouvrages écrits sur l’Open Prediction en langue française. Merci @Jean-François GERAULT  pour ce dossier détaillé !

En savoir plus sur http://www.virtualmagie.com/articles/autres/dossiers/open-prediction-articles-ouvrages/

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
Le 22/03/2017 à 15:41, Hervé VSB a dit :

Ce qui s'apparente à une Open Prediction débute à 2:58. En fait, la prédiction est visible APRES le choix du spectateur. Peut-on considérer cela comme une prédiction ouverte? Quelle est la définition de "ouverte"?

Non, effectivement, il y pour mois quatre façons de présenter une prédiction du point de vue du spectateur, mais on peut en voir plus (et il y a des subtilités) :

1- Ne rien dire avant sa réalisation, l'annoncer l'existence de la prédiction et la montrer après. Ca permet même de ne pas en parler si elle est fausse...

2- Annoncer avant l'existence de la prédiction, mais sans révéler sa nature ou sa localisation exacte : "J'ai une prédiction dans mon portefeuille". Ca permet les sorties multiples...

3- Annoncer l'existence de la prédiction avant, et la mettre clairement en évidence, mais sans révéler le contenu. Ca permet les changes : boites à cartes par exemple...

4- Annoncer le contenu avant : ça c'est la prédiction ouverte ("Open Prediction"). Le support matériel devient même accessoire...

Modifié par Invité
  • 1 month plus tard...
Publié le

J'ai testé récemment une idée de présentation pour un Open prédiction, consistant à prendre le problème à l'envers : plutôt que d'annoncer que la prédiction va correspondre exactement à la carte choisie, le magicien annonce que la carte librement choisie ne pourra jamais correspondre à la carte prédite.

En substance : il s'agit d'une présentation inspirée du miracle de Cassandre de Guy Hollingwort. Le magicien explique qu'il va faire une prédiction mais qu'il est impossible que le public puisse le croire, telle Cassandre qui pouvait prévoir l'avenir sans que personne ne prenne ses prédictions au sérieux. Le magicien annonce par exemple que le spectateur choisira le 3 de carreaux. Et pour que personne ne puisse le croire, il fait retirer le trois de carreaux du jeu par le spectateur. Après vérification de l'absence de duplicata dans le jeu, le spectateur distribue les cartes face en l'air, s'arrête sur une carte face en bas, et termine la distribution face en l'air. Bien entendu, la carte face en bas s'avère être exactement le trois de carreaux.

Il me semble que ce type de présentation rajoute une dimension supplémentaire à l'Open prédiction, transformant une simple question de probabilités (finalement , un spectateur a toujours une chance sur cinquante-deux de tomber juste) en un effet totalement inexplicable...

  • J'aime 5
Publié le

L'idée est intéressante

Cependant je me pose une question: qui dit prédiction sous entend une sorte de 6ème sens. La présentation que tu proposes casse un peu l'aspect mentaliste à mon avis.

Par contre, elle est super pour une vision plus illusionnisite.

 

En tout cas, bravo pour ta réflexion sur le sujet

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...