Open Prediction | références

[Régis CLAUDET]

Et le tout est assez similaire à Open Perception (Raj Madhok) publié dans Magic et dans l'excellent set de DVD Talk about Tricks de J Jay.

Pour moi, c'est la meilleure version utilisant ce "principe".

[Meven DUMONTIER]

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2KltIAfDdqI

Je ne connaissais pas. Mais effectivement ça ressemble énormément.

Peut on parler de 3 effets différents? Qui a publié en premier ? Qui a copié sur qui ? es-ce une simple coïncidence ?

...

Mais ici c'est le spectateur qui va retourner "sa carte" alors quand dans celle de JP, et dans "Insane" c'est pas possible si je ne m'abuse, il risquerait de sentir un petit quelque chose non ? Et dans le trailer il parle d'un gimmick ESP, etc, .. Je me demande donc si le principe est vraiment le même. Par contre, personnellement je trouve que de montrer que le jeu ne laissait qu'une seule possibilité (Jeux blanc, jeux à jokers, ..) gâche le charme de l'OP de base..

Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main pour mettre en application le truc ! Sa me fait penser à un ACAAN qui fonctionnait comme ça aussi !

Modifié 14 août 2012 par Meven

[Florian CHPRN]

(...)Cependant ce que j'ai trouvé de bien dans "Insane" c'est le fait que le spectateur donne les cartes dans l'autre main du magicien du coup sa fais une justification "naturel" pour aller déposer celle choisir sur l'autre main (...)

D'accord là-dessus. Car en effet, dans un but de paraître le plus naturel possible, (...) : pourquoi mettre en contact deux cartes que l'on va montrer séparément quelques secondes plus tard ?

Il faut donc une très bonne justification.

Amicalement.

[William SNAVE]

Il y a dans "the very best of Aldo Colombini" un tour appelé "Your best" qu s'apparente pas mal à une OP. ne pensez-vous pas??

Facile à faire et sans matériel supplémentaire...

[William SNAVE]

Si tu vas par là, pourquoi dans de très nombreux tours, reposer une carte (double) face en bas sur le jeu avant de la reposer (simple) sur la table, si ce n'est parce que c'est probablement là que ça se passe!

[Florian CHPRN]

Si tu vas par là, pourquoi dans de très nombreux tours, reposer une carte (double) face en bas sur le jeu avant de la reposer (simple) sur la table, si ce n'est parce que c'est probablement là que ça se passe!

Dans certains cas car la carte a justement été retournée à partir du jeu [smile]

Mais il faut toujours veiller à justifier ses actions de la meilleure manière possible, c'est évident [smile]

Amicalement.

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

justifier n'est pas le bon terme : Motiver serait plus mieux !

[Florian CHPRN]

justifier n'est pas le bon terme : Motiver serait plus mieux !

Je ne vois pas vraiment en quoi l'un est mieux que l'autre ( termes très proches, nonobstant ( synonymes, presque ) [smile])

[Meven DUMONTIER]

Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soit dans une logique, soient fluide, semble normal au yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dis pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du moldu ce pose de question.

[Christophe HLFTR]

Pas forcément justifier, mais il faut que les gestes soient dans une logique, soient fluides, semblent normaux aux yeux du spectateur afin qu'ils n'éveillent pas les soupçons. Si on veut par là c'est une justification indirecte, on ne dit pas pourquoi on fait ça, on le fait pour pas que le cerveau du profane se pose de question.

Je suis tout à fait d'accord, c'est ce qu'on appelle des subtilités.

Des détails anodins qui rendent le tout cohérent, on aurait tort de négliger ces détails.

Le point faible de ce principe est le fait de devoir amener les cartes au contact, bien égalisées.

Regardez la présentation de Sub-Zéro :

En faisant distribuer les cartes face en bas dans une main, il justifie deux choses. La première est de poser la sélection dans l'autre main du magicien, en contact avec la prédiction, la seconde est de devoir retourner les cartes distribuées pour constater que ce sont des jokers.

Ca permet ensuite à Wayne Dobson détourner l’attention en faisant retourner les jokers, et même moment il pose les deux cartes tenues en mains sur la table.

L'effet de surprise, que des jokers, fait oublier le fait que les cartes ont été égalisées ensemble et permet de faire un retournement m* !

Il n'a plus qu'à pousser la sélection du bout du doigt et la sélection est examinable, c'est très propre.

En tout cas ça me semble réfléchi comme procédure.

P.S : Bon en fait je me suis mélangé les versions.

Wayne Dobson ne fait pas distribuer les cartes dans sa main.

Modifié 20 août 2012 par chrish