Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

effectivemment , mais si tu changes la présentation et que le spectateur tourne les cartes faces en l'air sauf une seule face en bas dans la main du magicos , alors c'est une open prediction , non ?

merci thomas d'avoir posté la vidéo. au fait cet effet se fait avec un simple jeux de cartes. Le jeux peut etre examiné et mélangé par le spectateur. la subtilité est ailleurs ( enfin je suppose) et peut paraitre évidente pour un magicos avertis .

Publié le

"effectivemment , mais si tu changes la présentation et que le spectateur tourne les cartes faces en l'air sauf une seule face en bas dans la main du magicos , alors c'est une open prediction , non ?"

OK mais est-ce que c'est possible avec cette méthode ? On ne sait pas.

En tout cas l'effet tel qu'il est présenté est un CAAN et non une Open Prediction.

Ce genre de distinguo est important pour nous magicien mais pour le spectateur dans les deux cas il s'agit d'un effet de prédiction.

Melvin

Publié le

Je suis loin de tout savoir ;)

Le jeu est normal oui, mais tout n'est pas examinable...

J'aime pas trop utilisé de la ............., à tord peut être.

D'autre magicien trouveront ce tour génial.

Il en faut pour tous les gouts :)

Je rappel les conditions de l'OP (parfaite)

- un jeu neuf n'est pas nécessaire

- le jeu peut être incomplet

- on doit être sûr que la carte de prédiction est présente dans le jeu

- pas besoin de s'isoler pour préparer le jeu

- le jeu n'est jamais hors de vue des spectateurs

- aucune carte n'est enlevée secrètement du jeu

- les accessoires qui servent à écrire la prédiction peuvent être empruntés

- on annonce que l'on fait une prédiction au moment où on l'annonce

- la prédiction n'est rien d'autre que le nom d'une carte

- la prédiction est connue de tous avant que la moindre carte ne soit distribuée

- il n'y a pas d'ambiguïté sur la procédure, ni sur une éventuelle fin alternative différente

- impromptu

- rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés

- quand le spectateur commence à donner les cartes, on ne sait pas où se trouve la carte de prédiction

- on ne connaît pas non plus la position des autres cartes ;

- on ne sait pas à quel moment le spectateur va laisser sa carte face en bas

- le spectateur distribue les cartes de la première à la dernière

- ce n'est pas un tour que l'on ne fait que lorsque l'on a certaines circonstances très particulières

- si le spectateur suit parfaitement les instructions, le tour ne peut pas rater

- aucune carte n'est tenue par le magicien

- le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la

carte prédite

Thomas B

Publié le

En fait, étant donné que

  • Une OP est le choix autonome d'un spectateur dans un jeu de carte, qui correspond à une prédiction présente depuis le départ,
    et que
  • L'effet C.A.A.N. désigne une carte désignée par n'importe quel nombre ...

Pourrait-on penser que le fait d'énoncer un nombre libre est une sorte de " choix autonome " ? [grin] ( mais je sais que, de manière générale, une OP a comme caractéristique évidente un retournement de carte ^^ )

Amicalement

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le

C'est interessant ce que tu dis car derrière les OP, les CAAN se cachent seulement une procédure et non un effet.

Effectivement dans les deux cas on a le même effet (la prediction) mais la procédure d'éxécution est différente et ce n'est que ça qui détermine les deux catégories et rien d'autre.

Melvin

Publié le

Melvin, je ne vois pas pourquoi ce n'est pas une OP ?

La carte de prédiction est montrée avant, le spectateur donne lui même les cartes (il devrait le faire faces en l'air à mon avis).

En tous cas, ce système existe depuis des lustres, j'espère qu'il ne revendique pas la paternité de cette routine !

Amitiés

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...