Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour compléter voici le résume affiché sur Free et vous povez lire la suite sur le monde.fr

Une vidéo montrant un gradé de la gendarmerie faisant usage de gaz lacrymogène contre des manifestants apparemment inoffensifs à Anduze (Gard) circule sur internet et sème l'émoi dans la gendarmerie, a-t-on appris de plusieurs sources. Mis en ligne le 23 janvier, le document totalise 60 000 vues ce mercredi 2 février et a été cité par le Canard enchaîné.

La direction générale de la gendarmerie nationale (DGGN) a indiqué mercredi à l'AFP n'avoir "aucun commentaire à faire pour l'instant" sur cette vidéo. Elle a précisé "qu'à ce jour (mercredi) il n'y a pas d'enquête disciplinaire engagée" contre ce gradé.

Contactée par Le Monde.fr, la gendarmerie d'Anduze renvoit vers l'échelon supérieur, la gendarmerie d'Alès. En déplacement, le commandant de la compagnie, Frédéric Warion, n'était pas joignable mercredi en début d'après-midi.

La vidéo montre un (commandant) chef d'escadron aspergeant de gaz lacrymogène des personnes âgées et des élus, apparemment pacifiques. Il semble agir sans sommation, dans le document. Et vise le visage des manifestants. S'ensuivent des contacts avec les manifestants. Certains dénoncent des coups de matraque. L'un d'entre eux montre son tibia, surmonté d'une grosse bosse.

"VIOLENCE INOUIE"

Les manifestants. avaient, le 21 janvier dernier en gare d'Anduze, bloqué, par un sit-in sur les voies, un train touristique régional afin de protester contre une réorganisation locale de communes. Ces manifestants défendent la survie de la communauté de communes d'Anduze, menacée selon eux par l'extension de celle d'Alès.

L'incident a suscité des vives protestations des élus locaux : il s'agit d'une "violence inouïe". Sur des blogs et sites de gendarmes tenus en tant que militaires à un strict devoir de réserve , qu'elle sème l'émoi parmi les gendarmes.

Publié le

Pour le coup, je ne suis guère surpris, pour avoir régulièrement subi la violence policière. Les flics qui vouvoient et qui sourient on ne les voit que dans Navarro.

Je suis plus surpris de la réaction de Jimmy. Quand tes gosses manifesteront pacifiquement, j'espère que tu les engueuleras bien fort et que tu iras féliciter les flics qui les ont tabassés et gazés.

Détail amusant: pourquoi n'ont ils pas chargé les familles de CRS qui bloquaient la compagnie 46 (ici)?

Publié le

N'espère rien artistedu13, ce genre de comportement est monnaie courante.

Lis les rapports d'Amnesty International.

Publié le

Je rejoins Jimmy, et je m'explique:

Il y a un train qui doit partir. Imaginez que dedans, vous attendez et que vous allez louper votre représentation de ce soir (adieu au cachet!), qu'à côté de vous, il y a un gars qui travaille et qui risque d'être viré en cas de retard, et qu'au fond du wagon, il y a un médecin qui va louper sa garde?

Tout de suite, la situation de ces "pauvres manifestants pacifiques" n'est plus la même... ça devient des "pauvres cons", des "gros ds" pour les passagers du train.

Les gendarmes ont reçu l'ordre de dégager les voies. Apparemment, les négociations à l'amiable n'ont pas suffit. Bon, ben quand on veut jouer au caïd, quand on défie sciemment l'autorité qu'on a soi-même mise en place (je suppose que tous ces gens votent et payent des impôts), on ne peut même pas s'étonner que cette autorité face le nécessaire pour faire respecter ce qu'on lui demande chaque jour: la liberté de chaque citoyen, notamment d'utiliser librement les transports en communs sans qu'un casse-e vienne faire son Gavroche devant les voies.

Et franchement, envoyer les gaz lacrymogène pour faire sortir les gens, c'est à mon avis une méthode "douce". S'ils avaient tiré les vieux par les bras, il y aurait eu des fractures et des plaintes à gogo. Là, les gaz. Et les esprits s'échauffent, ça s'énerve, et on tape un peu des 2 côtés (bilan: un hématome!)

Que demande-t-on à un gendarme si ce n'est qu'il fasse respecter l'ordre public?

Je ne mets pas en doute la justice de la cause défendue par les habitants de cette ville, elle est sans doute profondément juste, mais après, il y a le choix libre des moyens de le faire: moyens légaux... ou non. Et dans le deuxième cas, il faut savoir assumer les conséquences de ses actes.

Quel est l'intérêt d'aller gravir l'Himalaya si on ne risque pas d'y rester? Quel est l'intérêt de faire un tour technique (par technique, j'entends aussi toute la mise en scène qui peut foirer à tout moment) si on ne risque pas de se planter? Quel est l'intérêt d'un dessin polémique s'il ne risque pas de choquer?

De même, lorsqu'on veut faire un coup d'éclat, il faut bien s'attendre à des remous. Sinon, on adresse une pétition au conseil Général et on fait une manifestation autorisée entre la place de la mairie et la place du marché.

cdmdu.

Publié le
Je rejoins Jimmy, et je m'explique:

Il y a un train qui doit partir. Imaginez que dedans, vous attendez et que vous allez louper votre représentation de ce soir (adieu au cachet!), qu'à côté de vous, il y a un gars qui travaille et qui risque d'être viré en cas de retard, et qu'au fond du wagon, il y a un médecin qui va louper sa garde?

Tout de suite, la situation de ces "pauvres manifestants pacifiques" n'est plus la même... ça devient des "pauvres cons", des "gros ds" pour les passagers du train.

Les gendarmes ont reçu l'ordre de dégager les voies. Apparemment, les négociations à l'amiable n'ont pas suffit. Bon, ben quand on veut jouer au caïd, quand on défie sciemment l'autorité qu'on a soi-même mise en place (je suppose que tous ces gens votent et payent des impôts), on ne peut même pas s'étonner que cette autorité face le nécessaire pour faire respecter ce qu'on lui demande chaque jour: la liberté de chaque citoyen, notamment d'utiliser librement les transports en communs sans qu'un casse-e vienne faire son Gavroche devant les voies.

Et franchement, envoyer les gaz lacrymogène pour faire sortir les gens, c'est à mon avis une méthode "douce". S'ils avaient tiré les vieux par les bras, il y aurait eu des fractures et des plaintes à gogo. Là, les gaz. Et les esprits s'échauffent, ça s'énerve, et on tape un peu des 2 côtés (bilan: un hématome!)

Que demande-t-on à un gendarme si ce n'est qu'il fasse respecter l'ordre public?

Je ne mets pas en doute la justice de la cause défendue par les habitants de cette ville, elle est sans doute profondément juste, mais après, il y a le choix libre des moyens de le faire: moyens légaux... ou non. Et dans le deuxième cas, il faut savoir assumer les conséquences de ses actes.

Quel est l'intérêt d'aller gravir l'Himalaya si on ne risque pas d'y rester? Quel est l'intérêt de faire un tour technique (par technique, j'entends aussi toute la mise en scène qui peut foirer à tout moment) si on ne risque pas de se planter? Quel est l'intérêt d'un dessin polémique s'il ne risque pas de choquer?

De même, lorsqu'on veut faire un coup d'éclat, il faut bien s'attendre à des remous. Sinon, on adresse une pétition au conseil Général et on fait une manifestation autorisée entre la place de la mairie et la place du marché.

Merci d'avoir développé l'idée que je n'ai pas su exprimer, d'où mon pov' message de trois lignes (je sais : dans ses cas là on se tait...ah ben ouais mais bon).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...