Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

J'ai débuté sérieusement la magie il y a 2 ans.

Je ne sais pas si cela vous donne la même impression que moi mais chaque fois que je réalise un tour en public (famille, amis) j'ai une grosse appréhension.

Bien sûr il y a l'appréhension de ne pas être à la hauteur et de me rater mais au delà de cela, ce que je craints par dessus tout c'est de laisser entrevoir le truc qui cassera la magie et qui fera que nous passerons pour un rigolo.

Avant de me produire j'ai chaque fois cette appréhension.

Etes vous dans le même cas? avez vous des conseils?

Merci d'avance.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sensation normale lorsqu'on débute car on sait que l'on ne maitrise pas encore ses routines, ses textes, etc...

Je ne peux que te donner un conseil de débutant que je suis, que j'applique quotidiennement : travailler, travailler et travailler jusqu'à maitriser le déroulement de tes routines, pour qu'une fois en "live" tu n'aies plus à te concentrer à 100% sur ce tu as à faire "techniquement", mais plus sur la présentation et l'intéraction avec le public.

Tu verras qu'un tour maitrisé sur le bout des doigts, que tu auras travaillé en boucle et en détail, sera présenté avec beaucoup plus d'aisance en public.

Tu peux aussi, pour te familiariser avec les prestations en public, commencer par présenter des tours qui n'ont aucune chance de laisser entrevoir quoique ce soit.

Publié le

Salut,

J'ai aussi commencé il y a environ deux ans, et quand je présentais un tour, j'avais surtout les mains qui tremblaient, et mes mots n'étaient pas fluides.

Je me suis rendu compte avec le temps que je présentais des tours pas parfaitement maîtrisés, et effectivement certaines fois en les présentant à ma femme "Eh viens voir chérie j'ai un nouveau tour à te montrer", le truc ne prenait pas toujours.

Depuis, je bosse davantage. La technique, certes, mais aussi mon texte. Je fais de meilleurs choix aussi sur les tours qui me correspondent. Je ne cherche pas à reproduire tous les tours de tous les DVD ou livres qui me passent entre les mains. Mon répertoire me convient donc mieux.

Après, avec un peu plus d'expérience (bien que je n'en ai pas encore beaucoup), je me suis rendu compte que je n'avais plus peur de présenter mes tours. Je ne tremble plus.

Je n'impose pas la magie, je n'en fais que quand on m'en demande. Mais je suis serein. La misdirection est mon amie, et dans les rares cas où un geste m'échappe, je sais me rattraper. Ou alors je n'en fais pas tout un plat et je passe à autre chose.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Et si tout cela ne suffit pas, tu n'as qu'à t'en fiche royalement, après tout, ce n'est qu'un "tour de magie", ta vie n'en dépend pas (du moins je l'espère), si tu rates, tu rates et alors, où est le problème ?

Tatata ! J'anticipe sur les esprits chagrin; dans mon cas personnel, une routine bien travaillée + un zeste de je m'en foutisme = 98% de réussite, les 2% restant relevant bien souvent des conditions climatiques (38°C à l'ombre, j'ai un peu les mains moites, par exemple) ou du manque de bol comme cela arrive à tout magicien (star ou non).

Et bien entendu, au contraire, une routine bien travaillée + une (auto) pression relative (personnalité présente dans la salle, Oncle Fernand, "je vais leur montrer que c'est moi le meilleur" ou "si je rate, ils ne voudront plus voir de magie pendant les 20 prochaines années") = 60 % de réussite (et donc 40% d'échec ;) ). Les stats ne sont évidemment pas exactes mais l'idée est là.

  • 1 month plus tard...
Publié le

moi aussi je suis comme toi ninicoco mais je ne me suis lancée qu'il y a un an. Y a rien à faire, je sens mes mains trembler même si je maitrise les tours que je présente et que je sais que je ne me planterai pas (et que si je me plante, j'arriverai à tourner ca à la rigolade puisque je suis qqun d'hyper maladroit) .... et dans mon discours mon problèmes c'est les "euuuuuuh" que j'enchaine en pensant que ca va meubler. Je crois pas que ce soit qu'une question d'expérience, certains magiciens ont un tel charisme et sont d'un tel naturel ... enfin, si tu trouves zeeee solution, fait moi signe :) en attendant, vais voir ce fameux post Thierry SCHANEN

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...