Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Improbable, l'expo me parait bien trop imposante pour être transportée. Mais il y a un catalogue très bien fait qui reprend une bonne partie des photos et autres "conceptual drawings", etc. On doit pouvoir le commander depuis la France.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je regarderai et te dirai.

Sinon pour venir équipé, autant s'armer de la boite de magie James Bond:

http://www.ebay.ca/itm/VINTAGE-1966-JAMES-BOND-007-SPY-TRICKS-GILBERT-NICE-CONDITION-/150870745908?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item232098e334

Celle-ci n'est pas complète, mais on en trouve régulièrement sur les sites de ventes aux enchères.

Intéressant de voir comment, en 1966, ils avaient réinterprété les tours classiques des boites de magie à travers le prisme James Bond: le "Two-Card Monte" avec une James Bond girl, le "paddle trick" qui devient un détecteur de mensonges, etc. Le tout dans un packaging en forme de mallette.

Plus inventif que pas mal de boites de magie d'aujourd'hui.

Seb.

Modifié par Seb
  • 2 months plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le

Des chercheurs néo-zélandais révèlent qu'en cinquante ans, 007 hésite de moins en moins à tuer ou à blesser gravement et s'inquiètent de l'impact sur les jeunes spectateurs.

James Bond fait usage de la «licence to kill» («permis de tuer» en français) de plus en plus librement, au gré des films dont il est le héros depuis cinquante ans.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/12/11/03002-20121211ARTFIG00424-james-bond-devenu-trois-fois-plus-violent-selon-une-etude.php

  • 8 months plus tard...
Publié le

Je pense personnellement, après pas mal de visionages de casino royale, qu'il n' y a pas d'intention de laisser suggérer au spectateur qu'il y a triche sur la main finale. La tentation de base serait de se dire que le réalisateur a voulu exagérer la situation pour en avoir plein les yeux, et que ca reste un film.

Surtout quand on voit la main qui fait recaver jb auparavant : un carré de valets pour le chiffre contre un full max, ça confirme plutot la thèse du gros spectacle.

A part ça, Casino Royale reste un des meilleurs James Bond je trouve!

  • 1 année plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...