Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Pour compléter ce qu'a trés bien dit Arthur et repris par Francis, et ne pas tout mélanger dans les termes qui sont importants :

Définitions du dictionnaire Larousse en ligne.

Censure (y'en a plusieurs, je vous cite les plus appropriées) :

- Examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle. (En France, les films doivent comporter un visa de censure, le visa d'exploitation, délivré par le ministre de la Culture après avis d'une commission).

- Action de censurer, d'interdire tout ou partie d'une communication quelconque.

Censurer : Interdire tout ou partie d'une communication destinée au public.

Analyse :

La définition de la censure n'est en aucun cas applicable en l'état. La FFAP a examiné un article mais n'en a pas interdit la diffusion qu'elle soit partielle ou totale. Magicus est toujours édité, et même s'il ne sera plus sur les stands lors du congrès, il peut toujours être lu dans les clubs de magie qui l'ont acquis, dans les points de vente disponible sur le site de l'association, etc etc...

L'action de censurer n'a pas lieu d'être non plus. Il n'a pas été interdit à Magicus de communiquer, puisque Magicus le fait trés bien (à travers son site, et les vente du magasine faites à droite, à gauche).

Donc je crois qu'il ne faut pas tout confondre. Censure c'est un joli mot, ça fait rebelle-contre-la-société-qui-nous-manipule quand on l'utilise, encore faut-il l'utiliser à bon escient (je suis plus d'accord d'utiliser ce mot pour qualifier les mesures de la RATP vis-à-vis de Jacques Maillot que pour les mesures prises par la FFAP relativement à Didier PUECH).

Bien à vous

Mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Tout d'abord, il faut savoir que l'AFAP n'existe plus et que maintenant c'est la FFAP. Je ne vois rien de triste dans ce retrait de stand offert gratuitement par la FFAP à Magicus journal...., au contraire, d'ailleurs pourquoi Magicus bénéficiait-il d'un stand gratuit??? Cessez de tirer sur la FFAP, sans elle ce congrès n'aurait pas lieu...Si vous êtes anti FFAP, ne venez pas...ou alors fermez là....et soyez heureux d'en profiter.Ce congrès rassemble 1400 magiciens....qui est capable de faire cela ??? Moi,personnellement je serai très heureux d'y retrouver des amis qui ont la même passion que moi et l'absence de Magicus Journal ne me dérangera aucunement, ce genre de journal (qui avait trouvé un créneau satyrique et critique sympa) est hélas arrivé à un niveau de bas étage (dommage !!! car il y avait souvent des articles intéressants)...et il y a bien longtemps que je ne suis plus abonné... A Didier Puech de retrouver ses marques...et ses lecteurs...et sa crédibilité...ainsi nous pourrons le revoir avec plaisir au prochain Congrès 2011

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Comme Alain au bout de 5 pages je ne sais toujours pas quel est ce fameux article qui pose problème...

Suite à une discussion avec monsieur Puech, voici quelques éléments pour, d'après lui, rétablir quelques faussetés écrites précédemment:

"je vois que le forum sur notre INTERDICTION DE STAND permet à chacun de s'exprimer.

avec quelques bêtises que l'on ne peut pas empêcher.

Pour votre information voici quelques éléments que vous pouvez citer sous ma signature :

bien à vous

didier puech

TIVOLI : Il est faux d'écrire que Magicus a toujours eu un stand gratuit dans les congrès FFAP. Nous avons toujours payé notre stand (factures faisant foi) ou procédé à un échange de service (pub dans magicus magazine contre stand) et quelques rares fois, comme à Disneyland un stand nous a été proposé gratuitement sans contrepartie.

MIKELKL : Il serait fastidieux de relever toutes les inexactitudes de son texte mais ne pouvons laisser passer que nous n'ayons pas de numéro de Commission Paritaire des Publications et Agence de Presse (qu'il nomme par erreur "Commission Paritaire de presse") puisque nous en bénéficions sous le n° 0110G86969. Il également faux d'écrire qu'il soit nécessaire d'avoir la CPPAP : ni Arcane ni L'Illusionniste ne l'ont et font pourtant d'excellentes revues tout à fait légales. Ni ces revues ni la notre n'ont besoin de carte de presse pour écrire.

Autre erreur : je ne suis pas rédacteur en chef mais directeur de la publication et de la rédaction (ce statut est déclaré auprès du Procureur du Tribunal de la ville d'impression du magazine).

Une telle copie de journaliste professionnel qui se cache sous un ridicule pseudonyme (emprunté à Canal +), aussi mal écrite, serait partie directement à la poubelle de notre rédaction. Nous aimerions savoir, par curiosité intellectuelle, quel journal ou magazine accepte ses papiers ?"

Publié le

Je viens d'allumer un cierge dans une église pour l'âme des pauvres pêcheurs de Magicus. Puissent le Seigneur, Mahommet, Krisna, Khanar et Bouddha leur redonner la lumière du repentir qui les dirigera vers le sanctuaire sacré de la FFAP pour obtenir le pardon.

Amen.

cierge_sur_piques.jpg

Publié le
arles-sur-tech-procession.jpg

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Hmm... Evidemment il serait intéressant de connaitre le contenu de l'article incriminé, même si ce n'est finalement que pour satisfaire notre curiosité.

En effet, je pense que le problème n'est pas là; à mon sens, il est un peu rapide de parler de censure, personne ne demandant l'arrêt de la publication de Magicus, ni une quelconque modification de sa ligne éditoriale.

Rejoignant ainsi tout à fait le point de vue de Thomas, qui m'avait d'ailleurs convaincu par les mêmes arguments lors d'un épisode similaire survenu au sein même de notre forum préféré, je ne reprendrai donc pas les arguments développés plus haut.

Cela étant dit, si je critiquais régulièrement une personne, une institution ou une association (allant apparemment même parfois jusqu'à commettre de regrettables erreurs), je ne pense pas que j'accepterais (et encore moins ne demanderais) d'invitation à une fête organisée par cette personne, cette institution ou cette association, préférant ainsi préserver mon intégrité et mon indépendance vis à vis de l'objet de mes critiques.

En d'autres termes, puisque l'on évoque le "Canard Enchaîné", je verrais assez mal les journalistes de cet hebdomadaire accepter une invitation à une garden party organisée par l'Elysée, par exemple.

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Exactement.

Quand on crache dans la soupe, on ne mange pas la soupe...

C'est aussi bête que ça.

Ce n'est même pas une faute de la FFAP de refuser Magicus. Je trouve que ce serait une faute des "méga rebels du bac à sable de la magie" d'accepter de venir au congrè de la FFAP...

Comme ça c'est réglé on en parle plus.

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...