[Réflexion] Rien à faire, je n'y crois pas

[Christian CHELMAN]

Ceci dit, si on adopte une approche théâtrale, il reste à choisir entre une méthode (LA Méthode) enseignée à l'Actor Studio ou une approche plus traditionnelle. Soit s'approche de la "chose réelle", soit la jouer entièrement.

[Frank Bellevie]

là par contre je trouve qu'il n'y a pas de "méthode", je pense que c'est une approche perso, beaucoup de felling et aussi beaucoup de travail

et enfin, une grosse part de chance, car il n'y a pas de régle dans ce domaine, c'est le public qui choisit et tranche à l'arrivee

frank

[Jean-Yves LOES]

Bonsoir !

Moi, c'est à Woody magicien

auquel je ne crois pas un seul instant !

Donc, c'est rappé à l'avance !

Petitbonhomme

[Christian CHELMAN]

là par contre je trouve qu'il n'y a pas de "méthode", je pense que c'est une approche perso, beaucoup de felling et aussi beaucoup de travail

et enfin, une grosse part de chance, car il n'y a pas de régle dans ce domaine, c'est le public qui choisit et tranche à l'arrivee

frank

C'est un peu considérer que le théâtre n'est que de l'improvisation.

Rien n'est plus faux.

[Philippe DAY]

Woody, viens passer un après-midi à la maison et tu y croisas.

[Frank Bellevie]

ce n'est absolument pes ce que je dis, je joue au théâtre depuis maintenant prés de 3 ans, avec plus de 150 représentations par ans, je ne suis pas un grand pro du théâtre mais il me semble que vous n'avez pas compris mon post

je ne parle pas d'impro, mais de texte travaillé ou la place de l'impro peut venir se greffer, car éfféctivement il me semble important lors d'un spectacle participatif de laisser du temps de parole au public

je ne pratique pas le troisiéme mur, sui c'est votre réfexion, pour moi la scéné c'est toute la salle y compris la regie.....

ce n'est que ma façon de faire, et elle me convient parfaitement

frank

[Christian CHELMAN]

J'ai probablement du louper quelque chose dans le post précédent alors. Sorry.

Vous savez ce qu'est la Méthode ? Celle mise au point par Lee Strasberg pour l'Actor Studio .

Parce que c'est de ça que je parle. J'évoque la différence entre la "Méthode" et l'enseignement plus traditionnel du théâtre; et la fameuse phrase: "Try acting dear boy", supposée avoir été dite par Laurence Olivier *à Dustin Hoffman lors du tournage du film Marathon Man.

*

He has always said that the most famous story concerning his collaboration with Olivier on Marathon Man has been taken out of context. It was reported that, to prepare himself for a scene in which his character was supposed to have been kept awake for days on end, Hoffman himself refused to go to sleep all night. "Have you ever tried acting, dear boy?" his Lordship was alleged to have said. Hoffman now says that he was, in fact, out partying at Studio 54 the night before and that Olivier's comment was a mild rebuke for his debauchery.

En dehors de l'anecdote, c'est la différence entre les deux approches de théâtre qui est mise en avant. Ce qui pourrait donc répondre à la question initiale. Doit-on s'approcher de la réalité pour jouer un rôle ou bien le composer entièrement?

[Frank Bellevie]

pour mon expérience, il me parrait plus simple de composer eniérement un rôle, car j'ai essayer de jouer un perssonage plus proche de moi, et bien ce n'est pas si simple...

mon perssonage de scéne n'est pas réel, bien que sur beaucoup de points, il me ressemble beaucoup

cependant, ce perssonage me permet beaucoup plus de liberté et d'audace, donc me semble plus facile à faire vivre

en même temps, il me paraissait plus simple de créer de toute piéce un perssonage, car cela semblait plus facile ainsi de se couper de la partie "jeu"

mais finallement ce n'est pas simple non plus, car souvent mon perssonage prends le dessu, en fonction des circonstances et des perssones avec qui je parle

au fond je pense que mon perssonage est une partie de moi que je n'ai jamais osez laissez paraître

utilser son soi intérieur , créer son perssonage et ensuite le laissser vivre dans la place qui est la sienne

voilà ce que je fais depuis trois ans maintenant, et ça me réussi plutôt pas mal au fond

oula, je viens de me rendre compte de l'importance du mot "perssonage" vu le nombres de fois que je l'ai utilser dans ce post

frank

[Philippe DAY]

Et c'est bien d'en parler parce que c'est un sujet souvent négligé par les magiciens. C'est sans doute un peu moins le cas pour les scéneux que par les closeupeux, mais il y a beaucoup trop de magiciens qui se présentent devant un public sans avoir même pensé une seconde au personnage qu'ils incarnent. Parce que de toute façon, les spectateurs vont apercevoir un personnage (... souvent celui de "magicien amateur") et c'est important de contrôler ce ressenti.

Même si on se base sur ce qu'on pense être son personnage naturel, ce qui est souvent le cas chez les closeupeux, il est important de sélectionner deux ou trois points de caractère pour les amplifier et les exploiter, d'autant plus que c'est ce qui permet souvent de justifier le rythme, les misdirections et le déroulement des routines en général.

Quand on a que dix minutes (max) de close-up à faire devant une table, le fil rouge du set est la découverte du personnage du magicien.

[Frank Bellevie]

absolument d'accord avec toi, phil, pour mes close-up ou pour la scéne je trouve que le travail du perssonage est trés importante

je trouve dommage de voir un bon close-up gaché par un manque de travail ou de refléxion sur le jeu de scéne

il n'y a finallement pas trop de différence entre le close-up et lascéne, si ce n'est l'occupation de l'éspace et lze temps (durée de la prestation)

j'avoue que je suis plus scéne que close-up, là je me sent vraiment chez moi, dans mon élément

mais ce n'est pas venu tout seul tout cuit dans le bec

ce sont des heures de repet, et au fil des représentation, un vrai travail de debriff pour arriver à trouver le début d'un vrai perssonage

je ne suis qu'au début de la route, le chemin est long mais beau est passionant

frank