ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Dorian CAUDAL]

Un test intéressant : demander au public à la fin d'une prestation les tours ou les effets qu'il a préféré : pas sur que ce soit les mêmes que vous, car sa sensibilité est différente, ainsi que des tours "supposés" faciles" pour vous mais réalisés dans ses mains auront une portée plus forte etc.

Tout à fait d'accord... Le public, entre un ACAAN et un jeu invisible de base, va préférer le jeu invisible. Nos recherches sur ACAAN, c'est de la br***ette intellectuelle, simplement pour faire évoluer l'effet vers la perfection, entre magiciens simplement

[Melvin (Jean-Claude)]

Oui je ne pense pas que le but est d'être "parfait" au niveau de la méthode face au spectateur. Dans ACAAB par exemple, au niveau de la méthode, des éléments parasitent la pureté de la procédure (écrire le nom et le nombre sur des cartes, avoir le jeu en poche) mais en ce qui concerne l'effet du point de vue du spectateur, le défi est réalisé, l'effet est ressenti comme pur.

La méthode du chapelet + coupe invisible (ex. John Born, etc...) demande à mon avis trop de travail (calculer rapidement, avoir un jeu en chapelet marqué + etui préparé).

A chacun de voir quelle méthode lui convient le mieux en fonction de son côté pratique / niveau de facilité technique/ rendu de l'effet auprès du spectateur...

Steve Elema a une superbe méthode (car facile à mettre en oeuvre pour un effet parfait) que je mets en 2° après celle de Richard Vollmer (en 1° car impromptu). Steeve devait la publier me semblait-il, je ne sais pas où cela en est.

Modifié 15 octobre 2011 par Melvin

[Christophe LAMANDE]

Après je sais pas quelle est la meilleure méthode pour réaliser un acaan et il doit surement y en avoir plusieurs en fonction de la personnalité et du niveau de chaque magicien.

Mais en tout cas, depuis deux ans environ je demande quels sont les deux ou trois effets qui ont le plus marqué les gens, et ceci pour deux raisons :

- essayer d'améliorer ceux qui ont eu moins d'impact : trop long, trop difficile à suivre, trop d'effets différents qui embrouillent etc.

- garder ceux qui ont le plus d'impact en essayant d'appliquer les mêmes recettes à ceux pas encore aboutis.

Enfin, ce qui peut être intéressant en close up, ce sont les ratages : carte perdue à tort, forçage raté, manipulation impossible à cause d'un mauvais angle. Très souvent dans ce cas là, notre cerveau "réagit en urgence" et trouve une solution de remplacement en fonction de notre niveau et de nos connaissances.

Anecdote vérifiée : découverte ou plutôt redécouverte par Dai Vernon de la technique du lavage des mains pour transférer une carte empalmée d'une main dans l'autre. Une personnalité entre en plein milieu de se son show au Magic Castle et il a à ce moment là une carte empalmée en main droite, le cerveau lui donne l'ordre de transférer sa carte en main gauche par un lavage des mains afin de pouvoir serrer la main de l'invité avec sa main droite désormais vide !

[Bruno VAIRONE]

Pour le problème du calcul ce serait bien d'avoir un application qui fasse le calcul à notre place, style on sort le smartphone pour "écrire les 2 nombres et discrètement il nous dis ou nous devons couper... c'est une idée comme une autre.

Avoir une deuxième jeu de carte parasite assez bien l'effet je trouve.

La perfection n'existe pas mais je trouve le saut de coupe invisible de John Born tout simplement brillant.

et perso je trouve un peu ridicule de faire choisir un nombre entre 35 et 45... autant faire un CAAN alors....

[Melvin (Jean-Claude)]

Dans certaines méthodes de CAAN tu as le même genre de restriction sur le nombre.

[Christophe (Kristo)]

Au niveau des probabilités un out of this world bat LARGEMENT un acaan !

Faites les 2 tours à des spectateurs non magiciens et vous verrai lequel des deux ils vont retenir des semaines plus tard...

C'est sans doute pas faux...

et au niveau des probas, un Total Coïncidence (ou Triple Coïncidence) de Tamariz bat largement un Out of this World !

On peut imaginer des solutions. Index dans la poche pour récupérer rapidement la carte choisie

J'ai un Excalibur gimmick mais je trouve qu'il est peu pratique, on a tendance à s'emmêler les pinceaux.

Par contre je me suis fait un index de poche comme décrit par Corinda pour des cartes dessinées sur des petits bouts de papier.

Un bill tube dans une autre poche, une carte pensée par un spectateur, on la lui fait dessiner sur un papier invisible, et hop, ça marche super.

[Florent PENIN]

Je reviens du restau, le acaan avec restriction est trés trés bon. A aucun moment les gens m'ont demandé pourquoi un écart. Ils ont tous applaudis. Je trouve que c'est trés fort.

[Bruno VAIRONE]

C'est sans doute pas faux...

et au niveau des probas, un Total Coïncidence (ou Triple Coïncidence) de Tamariz bat largement un Out of this World !

Pas faux mais niveau pratique il y a mieux ;-) un out of this world peut se faire en impromptu. Je connais d'ailleurs plusieurs méthode qui permettent de faire le montage devant les spectateurs sans qu'ils ne s'en rendent compte et en moins d'une minute. Et de toute façon je trouve le tour bien plus beau qu'ACCAN.

Avec ce genre de discussion j'ai peur que les magiciens passent à côté de tas d'autres effets à la fois plus simple techniquement et plus impressionnant. Il suffit de compter les pages de ce thread pour montrer l'intérêt de ce tour...

Comme je l'ai dit plus haut, si c'est pour bosser sur du mentalisme, autant le faire sur des effets qui sont moins casse-tête et qui ont autant (voir plus) d'impact sur les spectateurs...

[Guillaume FOUCHER]

et si tout cela dépendait aussi du public?

Lors d'une réunion entre mathématiciens, j'ai fait quelques tours, et j'ai terminé par un ACAAN totalement impromptu. Ils m'en reparlent encore un an après : valet de cœur - 37!! pour eux totalement impossible... (non pas impossible, 1 chance sur 52, mais qui prendrait ce risque?) et largement plus bluffant pour eux qu'une carte à la poche par exemple.

ce tour n'est-il réellement qu'un défit pour magicien? peu intéressant pour le public? et pourtant il recèle des qualités de mise en scène. Il est possible d'y mettre un réel suspens lorsque les cartes sont comptées, la tension est palpable, tout le monde retient son souffle... Bien plus fort à mon avis qu'une simple carte perdue et retrouvée

oui on peut toujours dire : ce n'est qu'une chance sur 52!!!

... et pourtant, quand je présente un bonneteau (basé sur les 3 objets de Hummer), ce n'est qu'une chance sur 3. L'effet a un impact raisonnable, et en général, je m'arrête là...

Mais si, comme je l'espère, un spectateur dit d'un air dépité : "finalement ce n'est qu'une chance sur 3", alors je me rends compte du type de public que j'ai en face de moi, surement réceptif à ce qui peut tenir de l'improbable. Dans ce cas, je refais le tour en ajoutant une condition supplémentaire, puis une troisième fois en ajoutant encore une condition de plus (je garde le dos tourné tout le temps). Croyez moi ça devient de plus en plus fort... Si les gens sont très réceptifs, alors je présente ensuite mon ACAAN

[Melvin (Jean-Claude)]

Une chance sur 52, vous êtes sûrs ?

Il ya 52 cartes et 52 positions possibles. Et 2 choix (une carte et un nombre).

On ne fait pas 1/52 x 1/52 ?