Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

La version d'Andrew Gerrard fait partie effectivement de ces tours trop beau pour être vrai.

Je pense comme Jon, Stooge, Instant Stooge ou méthode de sélection pré-vidéo non montrée voire chance phénoménale. Si ce n'est pas un de cela, alors plus besoin de chercher d'autres versions d'ACAAN, on a la version ultime.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

On peut montrer n'importe quoi en vidéo... Dans le cas des sorties multiples il suffit de montrer le cas favorable...

Quel est l’intérêt de cette vidéo ? (je parle de l'ACAAN)

Il me semble qu'on est dans le 1/52...

Ce n'est en rien représentatif de sa vraie routine j'imagine.

Demain je me filme : je prends des gens au hasard, ils mélangent un jeu, nomment une carte et un nombre.

Si j'ai assez de patience vous aurez l'ACAAN parfait (*).

La deuxième solution de cette vidéo est le complice. dans tous les cas l'intérêt me parait nul.

Mon analyse est peut-être fausse et je serai ravi d'être contredit !

* : je ne le ferai pas car ça n'a vraiment pas d'intérêt non plus !

Publié le

Du lourd, ces dernières vidéos !

La version ATAAN, même si elle me paraît possiblement compréhensible, est une bonne idée. C'est pas con le concept d'élargir ce tour à autre chose que des cartes. j'Aime bien !

La version de A. Bernard (pas "Alain", hein) "right place right time", c'est juste trop pur pour être vrai (attention je ne prétends pas être un expert). Ou alors on est dans du 1 chance sur 2704 (1/52 x 1/52), comme l'a dit hannibal. (Ok faut avoir la patience..) C'est vraiment trop foufou !

La version à la radio semble très proche mais au moins ça ne se passe pas dans les mains de la spectatrice, ça peut donner quelques pistes. C'est quand même très beau aussi !

Apparemment A. Bernard donne un de ses Acaan's dans son DVD "The process". Est-ce que c'est celui de la vidéo ci-dessus ? Quelqu'un saurait-il ?

  • 4 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...