Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon, je vais être pris pour un fou mais c'est pas grave...

La version de l'ACAAN la plus pure, la plus nette et la plus simple ne serait pas celle qui serait 100 % mentale ?

Forçage psychologique de la carte, forçage psychologique du nombre...

Côté technique pour les forçages verbaux et subliminaux vous avez tout dans Pur Effet de Derren Brown et dans la série des Psychological Subtleties de Banachek.

Publié le (modifié)

Non, tu n'es pas fou....au contraire, tu es en plein dans le mille et c'est toi qui a raison ...n'est-ce pas le but réel de l'ACAAN, faire croire au spectateur que l'on peut l'influencer totalement...? L'ACAAN est un tour de mentalisme!!!

A vrai dire ,c'est un tour pour "magicien qui veux se faire passer pour un mentaliste".

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Côté technique pour les forçages verbaux et subliminaux vous avez tout dans Pur Effet de Derren Brown et dans la série des Psychological Subtleties de Banachek.

Exact Patrick. Dans ta petite liste, tu oublies par contre "la" version, celle de David Berglas.

Publié le

Melvin, Francis, si ces mots d’esprit ont pour but de mettre en exergue le complexe de supériorité et la mégalomanie de certains mentalistes, je vous rejoins complètement dans l’analyse (d’autant plus facilement que je ne me sens, personnellement, absolument pas concerné par la dérive à laquelle vous faites allusion).

Par contre si c’est pour dire que la prestidigitation et le mentalisme c’est kif kif, j’aurais plus de mal.

Cela étant dit je n’ai pas envie de polluer ce thread avec ce débat (surtout que j’en ai ouvert un ce matin avec un sujet similaire).

Publié le

Cela étant dit je n’ai pas envie de polluer ce thread avec ce débat (surtout que j’en ai ouvert un ce matin avec un sujet similaire).

Merci, on le connaît déjà le débat, vu vu et revu. Défoulez-vous sur l'autre sujet ouvert par Patrick ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...